Решение от 5 февраля 2025 г. по делу № А79-8150/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8150/2024
г. Чебоксары
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 06.02.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Камал", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428038, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Мастер-Класс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428001, <...>

об обязании передать техническую документацию на общедомовое имущество,

третье лицо - публичное акционерное общество "Т Плюс", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, офис 506.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.06.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Камал" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.38-39), к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматология "Мастер-Класс" об обязании передать техническую документацию на тепловой узел №3, расположенный по адресу: <...>, в следующем объеме:

1. Технический паспорт теплового пункта;

2. Проект теплового узла (системы теплопотребления);

3. Акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на отопительный период 2024-2025 года.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, указав на передачу истцу всех документов по тепловому узлу, имевшихся в наличии у ответчика.

Представитель истца, возражая против доводов ответчика, пояснил, что в числе полученных от ответчика документов по тепловому узлу №3 истребуемые документы отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела №А79-5447/2023 разрешено исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Мастер-Класс" об обязании общества с ограниченной ответственностью "Камал", как управляющей организации многоквартирным домом, принять к обслуживанию, производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание теплового узла, обеспечивающего тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: г. Чебоксары, б-р А.Миттова, д. №12.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом установлены следующие обстоятельства, которые в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят преюдициальный характер для настоящего спора.

Общество с ограниченной ответственностью "Камал" является управляющей компанией дома по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью "Стоматология "Мастер-Класс" является собственником нежилого помещения №2 с кадастровым номером 21:01:010902:9792 общей площадью 133 кв.м, расположенного на первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного дома (Лит. А) с подвалом (Лит. А1) по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Миттова, д. 12, помещение №2, право собственности зарегистрировано 30.10.2013.

Письмом от 27.04.2023 общество с ограниченной ответственностью "Стоматология "Мастер-Класс", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, просили ООО "Камал" принять тепловой узел, расположенный в подвале жилого дома 12 по бульвару А. Миттова, на обслуживание как часть общедомового имущества.

Письмом от 30.05.2023 №01-03/171 ООО "Камал" сообщило, что согласно техническому паспорту многоквартирного дома в подвале жилого дома имеется узел управления №14 и №42, водомерный узел №3, которые отнесены к общедомовому имуществу для обслуживания жилых помещений многоквартирного дома; другие технические помещения для размещения инженерных коммуникаций техническим паспортом не предусмотрены.

Согласно письму АО "Бюро технической инвентаризации" от 26.06.2023 №04-12/83-118 по результатам проведенного обследования от 20.06.2023 установлено, что в подвале жилого дома №12 по бульвару А. Миттова города Чебоксары расположен тепловой узел, обеспечивающий тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд при рассмотрении дела №А79-5447/2023 пришел к выводу, что спорный тепловой узел относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.04.2024 по делу №А79-5447/2023 иск удовлетворен, на общество с ограниченной ответственностью "Камал" возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять к обслуживанию, производить текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание теплового узла, обеспечивающего тепловой энергией встроенно-пристроенные нежилые помещения, являющегося частью общедомового имущества, расположенного по адресу: <...>.

В рамках настоящего дела ООО "Камал" просит суд обязать ООО "Стоматология "Мастер-Класс" передать техническую документацию на тепловой узел №3, расположенный по адресу: <...>, в следующем объеме: технический паспорт теплового пункта, проект теплового узла (системы теплопотребления), акт периодической проверки узла учета тепловой энергии на отопительный период 2024-2025 года.

Письмом от 13.11.2024 №34 ответчик передал истцу подлинники документов для эксплуатации теплоузла и сообщило о необходимости направить представителей по месту нахождения теплоузла для его приемки и получения комплекта ключей от помещения (л.д.54).

Письмом от 14.11.2024 №01-03/375 истец указал ответчику, что проектно-техническое решение на монтаж узла учета тепловой энергии №37/2003 ЮЗПР 2003 г. не соответствует фактически представленным документам, а именно:

- в проекте указан механический счетчик СГВ-15 и одновременно представлены на прибор учета ВКТ-7 и расходомеры ультразвуковые СГВ -15 и одновременно представлены на прибор учета ВКТ-7 и расходомеры ультразвуковые УРЖ2км, которые не указаны в проекте;

- в акте № 2024-Ф5_ТО-4922 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки к отопительному периоду 20204-2025гг., подписанном представителями теплоснабжающей организации АО "ЭнергосбыТ Плюс" инспектором 1 категории ФИО7 и директором ООО "Стоматология "Мастер –Класс" ФИО8, были выявлены замечания к тепловому узлу: гидравлические испытания (опрессовка) не проведены, что нарушает п.9.2.12; 9.2.13; 9.1.59; 6.2.11; 6.2.12; 6.2.13; 10.1.12; 10.1.13 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; оборудование от аварийного повышения давления (предохранительный клапан) - отсутствует, что нарушает п.9.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок; приборы коммерческого учета тепловой энергии (наличии/ввода в эксплуатацию/проверка)-отсутствует акт периодической проверки УУТЭ, что нарушает п.9.1.43 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и п.14, 17, 73 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1034; технический паспорт теплового пункта-требуется восстановить техническую документацию на ИТП/объект, что нарушает п.9.1.5; 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Приложение 6 к Правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок; проект на систему теплопотребления - требуется восстановить техническую документацию на ИТП /объект, что нарушает п.2.4.3; 2.8.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Кроме того, истец указал ответчику, что он не выполнил требования по технической готовности теплопотребляющих энергоустановок к отопительному периоду. В связи с изложенным, истец заявил об отказе в принятии от ответчика теплового узла и узла учета тепловой энергии, просил ответчика предоставить проект и устранить все вышеуказанные замечания по тепловому узлу (л.д.55).

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что истребуемые в рамках настоящего дела документы истцом получены от ответчика, но в связи с наличием замечаний к ним, считает, что обязанность по их представлению истцу ответчиком надлежащим образом не исполнена.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку на истца, как на управляющую организацию многоквартирного дома, возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, оно обязано иметь всю техническую документацию по данному дому, а в случае ее отсутствия или неполного содержания обязано произвести восстановление данных документов. Ненадлежащее содержание технической документации влечет нарушение прав собственников многоквартирного дома.

Материалами дела подтверждается, что ответчик предпринял меры по надлежащей передаче истцу теплового узла, обязанность по принятию которого возложена на истца на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики –Чувашии от 22.04.2022 по делу №А79-5447/2023. Кроме того, ответчик передал истцу технические документы по тепловому узлу, включая спорную документацию.

Представитель ответчика пояснил суду, что какая-либо иная техническая документация, относящаяся к тепловому узлу, у ответчика отсутствует.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что согласно пункту 1 статьи 308.3 и статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 23 Постановления N 7 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору.

В соответствии с данными разъяснениями при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Истец не отрицал получение от ответчика спорной технической документации, заявив о ее несоответствии установленным требованиям.

Однако, истец не обосновал заявленный иск нормами материального права, из которых бы следовала обязанность ответчика по восстановлению отсутствующей документации или совершению действий по внесению в нее изменений по требованию управляющей компании.

Наличие замечаний истца к содержанию полученных от ответчика документов не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательства по передаче документации.

В удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика, поскольку ответчик добровольно удовлетворил требования истца по передаче документов после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стоматология "Мастер-Класс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камал" 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова