Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А44-3793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3793/2020

16 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "Матрица" (ИНН 5321201572, ОГРН 1195321006320)

к Министерству промышленности и торговли Новгородской области (ИНН 5321178877, ОГРН 1155321008347)

о признании недействительным предписания

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 08.06.2020;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Матрица" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к заместителю министра – директору Департамента торговли и лицензирования Министерства промышленности и торговли Новгородской области ФИО3, Министерству промышленности и торговли Новгородской области (далее- Министерство) о признании выданного Министерством предписания от 18.06.2020 № 1 недействительным.

В судебном заседании представитель Общества просил считать надлежащим ответчиком по делу Министерство промышленности и торговли Новгородской области, исключив заместителя министра – директора Департамента торговли и лицензирования Министерства промышленности и торговли Новгородской области ФИО3 из числа ответчиков.

Представитель Общества поддержал требования, изложенные в заявлении. Считал, что со стороны Министерства имеют место процессуальные нарушения при проведении проверки, отсутствия конкретных нарушений в предписании и невозможность его исполнения.

Представитель Министерства требования не признала, изложив доводы согласно отзыву. Пояснила, что предписание выдано в рамках законодательства об обороте алкогольной продукции по материалам административного дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.09.2020.

Как установлено судом, на основании обращения ФИО4 от 24.04.2020 Министерством вынесено определение от 25.05.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Матрица» по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ (том 1,л.63-67,74-75).

Уведомлением от 01.06.2020 Общество поставлено в известность о проведении 02 июня 2020 года соответствия объемов остатков алкогольной продукции в буфете, расположенном по адресу: Великий Новгород, ул.Б.Санкт-Петербургская, д.102, сведениям, содержащимся в ЕГАИС (том 1,л.76).

02 июня 2020 года проведен осмотр помещения по адресу: Великий Новгород, ул.Б.Санкт-Петербургская, д.102, с целью установления фактов административного правонарушения в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов (том 1,л.92-94).

Согласно указанному протоколу осмотра по некоторым видам алкогольной продукции установлена недостача (том 1,л.93).

Постановлением Министерства от 18.06.2020 № 3.14.19/2020 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ (том 1,д.119-132).

Одновременно, Обществу выдано предписание от 18.06.2020 № 1 по устранению выявленных нарушений при государственном учете в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, согласно которому Обществу необходимо в срок до 20.07.2020 привести в соответствие фактические остатки продукции с остатками, зафиксированными в ЕГАИС по складу и торговому залу (том 1,л.16-17).

Считая вынесенное предписание недействительным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1.2 статьи 23 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее- Закон № 171-ФЗ) региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя, в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, установленных статьей 16 настоящего Федерального закона, обязательных требований к розничной продаже спиртосодержащей продукции, за исключением государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

В силу части 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать объекты и проводить обследования используемых организациями, при осуществлении своей деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, а также проводить необходимые исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю;

выдавать организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ) предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

Согласно материалам дела, ООО «Матрица» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания от 23.01.2020.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Обществом предписание выдано Министерством на основании материалов административного дела и отдельного приказа либо иного локального акта Министерством в рамках Закона № 171-ФЗ либо Закона № 294-ФЗ не принималось.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Министерства.

Таким образом, порядок проведения проверки, предусмотренный Законами № 171-ФЗ и № 294-ФЗ Министерством не соблюден.

Кроме того, согласно статье 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Как следует из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 02.06.2020, составленного сотрудниками Министерства на основании статьи 27.8 КоАП РФ в присутствии двух понятых и представителя Общества, в протоколе отсутствует указание на наименования, количество, идентификационные признаки алкогольной продукции, осмотренной сотрудниками Министерства.

Из содержания протокола осмотра следует, что сотрудниками Министерства установлена недостача по некоторым видам алкогольной продукции. Отчет об объемах остатков в торговом зале и отчет об объемах по 1 регистру прилагаются (том 1,л.21).

Как пояснила свидетель ФИО5, присутствовавшая при проведении осмотра как представитель Общества, при проведении осмотра один сотрудник Министерства ФИО2 находилась в зале буфета и сверяла название и количество алкогольной продукции, указанной в имеющихся у нее отчетах об остатках, с названием и количеством, которые произносил другой сотрудник Министерства ФИО6, непосредственно осуществляющий осмотр алкогольной продукции, расположенной на стойках буфета и складском помещении.

Министерством представлены отчеты об объемах этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по 1 регистру и в торговом зале на 02.06.2020 (далее- Отчеты об остатках) (том 1,л.82-91), из которых видно, что в графе «Количество продукции, факт., шт.» ручкой проставлены цифры.

При этом, подписей, удостоверяющих внесенные данные, не имеется, общее фактическое количество осмотренной алкогольной продукции также не указано.

Таким образом, в протоколе осмотра помещений от 02.06.2020 в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ отсутствуют наименования и количество, идентификационные признаки алкогольной продукции, осмотренной 02.06.2020, а также фактическое её количество.

При таких обстоятельствах, ненадлежащее оформление протокола осмотра, явившегося основанием для утверждения Министерства о факте недостачи алкогольной продукции, свидетельствует о недоказанности обстоятельства о недостаче алкогольной продукции и, как следствие, невозможности выдачи предписания по результатам такого осмотра.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда перечисленным в данной норме объектам, других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Следовательно, предписание выдается с целью устранения конкретного нарушения и с требованием о выполнении определенных мероприятий, которые проверяемое лицо обязано исполнять.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий муниципального контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

В оспариваемом предписании Министерства указывается на необходимость приведение в соответствие фактических остатков алкогольной продукции с остатками в соответствии с данными ЕГАИС об объемах остатков по складу и торговому залу в торговом объекте.

Учитывая, что оспариваемое предписание является самостоятельным ненормативным правовым актом, выданным Министерством, его содержание должно быть понятным и указывающим на конкретные действия, которые надлежит выполнить Обществу, в том числе дату, на которую необходимо привести в соответствие остатки алкогольной продукции, её количество, наименование алкогольной продукции.

Содержание оспариваемого предписания не отвечает перечисленным принципам и признается в связи с приведенными обстоятельствами недействительным.

С учетом изложенного, требование Общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в размере 3000 руб. суд относит на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требование ООО «Матрица» удовлетворить .

2. Признать недействительным предписание Министерства промышленности и торговли Новгородской области № 1 от 18.06.2020.

3. Обязать Министерство промышленности и торговли Новгородской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «Матрица» путем отмены предписания.

4. Взыскать с Министерства промышленности и торговли Новгородской области в пользу ООО «Матрица» расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

5. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева