Решение от 28 мая 2017 г. по делу № А76-128/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-128/2017
29 мая 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НПФ Восток-Запад», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Ильинову Сергею Валерьевичу, ОГРНИП 304745036200249, г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО3

о взыскании 73 142 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 01.08.2016, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПФ Восток-Запад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности на ремонт общего имущества здания в размере 73 142 руб. 14 коп. (л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также, что ответчик не оплатил задолженность по услугам, связанным с ремонтом крыши.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ФИО3 (далее – третье лицо).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 100-103, 110). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Третье лицо представило мнение по иску (л.д. 77), в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, полагает собрание собственников от 02.06.2016 является ничтожным, предприниматель не имел полномочий от своего имени принимать решения на собрании собственников, проведенном 02.06.2016.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 15.05.2017 объявлен перерыв до 22.05.2017. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2.

Определением от 05.07.2012 (резолютивная часть от 05.07.2012) в отношении ИП ФИО2 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.08.2013 (резолютивная часть 31.07.2013) по делу А76- 8679/2012 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

Исковые требования основаны на решении сособственников здания по ул. ФИО5, 12-а, о проведении ремонта общего имущества здания(крыши) от 02.06.2016.

Отнесение денежных обязательств к текущим платежам и, как следствие, возможность рассмотрения требования к должнику не в рамках дела о банкротстве зависят от момента возникновения у должника обязанности уплатить кредитору определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Денежные обязательства по уплате суммы задолженности за оказанные услуги на основании решения о проведении ремонта общего имущества здания от 02.06.2016, возникли после принятия заявления о признании должника ИП ФИО2 банкротом и относятся к текущим платежам, в силу чего подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> принято решение о проведении ремонта общего имущества здания – крыши здания, утверждена подрядная организация ООО «Стройиндустрия», утверждена стоимость работ по проведению ремонта в размере 1 459 870 руб. Указанное решение оформлено Протоколом общего собрания собственников от 02.06.2016 (л.д. 14-18).

Ответчику на праве общей долевой собственности с 07.12.2005 принадлежит 1/2 часть нежилого помещения № 4 (торгово-офисное), общей площадью 565,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве от 12.03.2007 (л. д. 19).

В материалы дела представлен договор от 21.06.2016 о распределении расходов на ремонт крыши здания, расположенного по адресу: <...>, между обществом «НПФ Восток-Запад» (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) (л.д. 33).

Стороны решили распределить расходы по ремонту крыши здания в сумме 1 459 870 руб. в долях пропорционально площади принадлежащих им помещений в здании, а именно: ФИО2 – доля участия в расходах на ремонт крыши составляет 73 142 руб. 14 коп. (п. 1 договора).

50 256 руб. 65 коп. Сторона - 2 оплачивает ООО «НПФ Восток-Запад» до 30.06.2016 (п. 3.1. договора).

22 876 руб. 49 коп. Сторона - 2 оплачивает ООО «НПФ Восток-Запад» в течение 5 банковских дней с момента выставления стороной -1 акта приемки выполненных работ с приложением счета-фактуры (п. 3.2. договора).

Во исполнение решения общего собрания собственников нежилого здания по адресу: <...> (Протокол общего собрания от 02.06.2016) ООО «НПФ Восток-Запад» и ООО «Стройиндустрия» заключили договор подряда от 16.06.2016 № 07/06 (л.д. 36-37).

По акту приема – передачи документов по завершению ремонта крыши нежилого здания расположенного по адресу: <...>, выполненного согласно решению общего собрания собственников помещений в здании (Протокол общего собрания от 02.06.2016) председателем общего собрания переданы, а собственниками/представителями собственников, в том числе ФИО2 приняты следующие документы:

1. Уведомление о завершении работ по ремонту крыши здания по адресу <...> (исх. №124 от 23.08.2016).

2. Копия Акта о приемке выполненных работ №1 от 16.08.2016 (форма КС-2) по договору подряда № 07/06 от 16.06.2016 на 2 листах;

3. Копия справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 16.08.2016 (форма КС-3) по договору подряда №07/06 от 16.06.2016;

4. Копия счета-фактуры № 33 от 16.08.2016;

5. Копия платежного поручения №1171 от 17.08.2016 окончательный расчет -456 600 рублей за ремонт крыши ООО «Стройиндустрия» по договору подряда № 07/06 от 16.06.2016;

6. Счет от 22.08.2016 (для собственника помещений в здании на оплату ремонта крыши с учетом доли расходов собственника в ремонте крыши) подлинник;

7. Акт о приемке выполненных работ от 22.08.2016 (для собственника помещений в здании с учетом доли расходов собственника в ремонте крыши) подлинник;

8. Счет-фактура от 22.08.2016 (для собственника помещений в здании с учетом доли расходов собственника в ремонте крыши) подлинник (л.д. 35-46).

Истец направил ответчику претензию от 18.10.2016 № 168 с требованием о погашении расходов на ремонт крыши здания (л.д. 9-10), которая оставлена без ответа.

Истец направил конкурсному управляющему ответчика требование от 08.12.2016 № 197 о погашении расходов на ремонт крыши здания (л.д. 11-12), которое получено 12.12.2016 и оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 64, режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (часть 3.1 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Ответчику на праве общей долевой собственности с 07.12.2005 принадлежит 1/2 часть нежилого помещения № 4 (торгово-офисное), общей площадью 565,9 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

02.06.2016 общим собранием собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: <...> принято решение о проведении ремонта общего имущества здания – крыши здания.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

ИП ФИО2 обязательство по оплате ремонта крыши пропорционально площади принадлежащего ему нежилого помещения не исполнил.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 5 ст. 44 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение собственников помещений от 02.06.2016 о проведении ремонта крыши (л.д. 14) надлежащим образом оспорено не было, недействительным в установленном законом порядке не признано.

Кроме того, принятое общим собранием от 02.06.2016 решение о ремонте крыши здания направлено, в том числе и на сохранение имущества ответчика (помещения, которое в этом здании находится).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном здании обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию (ст. 249 ГК РФ), суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО2 должен оплатить расходы по ремонту крыши - общего имущества собственников помещений в спорном здании.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в возмещение затрат на ремонт общего имущества здания в размере 73 142 руб. 14 коп.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 926 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2016 № 1897 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПФ Восток-Запад» задолженность в сумме 73 142 руб. 14 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 926 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.