Постановление от 3 июля 2025 г. по делу № А40-292423/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17562/2025

Дело № А40-292423/24
г. Москва
04 июля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сазонова Е.А.

Общества с ограниченной ответственностью «Венго»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2025

принятого в порядке упрощенного производства

по делу №А40-292423/24

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Монтаж» (ОГРН <***>, 124460, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Матушкино, г.Зеленоград, пркт.Панфиловский, д.10, помещ.34/2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Венго» (ОГРН <***>, 108811, г.Москва, км.22-Й (Киевское ш.), д.4 стр.2)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Монтаж» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Венго» о взыскании задолженности по счету от 01.08.2024 №2963 в размере в размере 375 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 05.12.2024 в размере 15 594,26 руб., расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу №А40-292423/24 с ООО «Венго» в пользу ООО «ТПК Монтаж» взыскана задолженность в размере 375 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2024 по 05.12.2024 в размере 15 594,26руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 530руб., расходы на представителя в размере 25 000руб.

В остальной части судебных расходов отказано.

Кроме того, суд вернул ООО «ТПК Монтаж» из федерального бюджета часть госпошлины в размере 2 500руб., и обязал ООО «ТПК Монтаж» после получения от ООО «Венго» денежных средств в размере 375 000руб. обеспечить передачу ООО «Венго» расходометров LPG модель: МА-50-СХ-10 в количестве 2 штуки, приобретенных на основании счета-договора от 01.08.2024 №2963.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что расходомер LPG модель: МА-50-СХ-10 является товаром надлежащего качества, поэтому оснований для применения ст.475 ГК РФ у суда не имелось.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2025 по делу №А40-292423/24 подлежит отмене, по следующим основаниям.

При исследовании материалов дела установлено, что 01.08.2024 между ООО «Венго» (Поставщик) и ООО «ТПК Монтаж» (Покупатель) подписан счет-договор № 2963, согласно которого Поставщик обязан поставить в адрес Покупателя следующий товар:

№
Артикул

Товары (работы, услуги)

Кол-во

Ед.

1
ВРТ Dn50

Фильтр Batu ВРТ Dn50

5
шт

2
ВВТКV-FS Dn40 Pn40

Кран Batu ВВТКV-FS Dn40 Pn40 шаровый межфланцевый

10

шт

3
37001990

Клапан Bypass Yenen 1" фланцевый

3
шт

4
ВВТКV-FS Dn50 Pn40

Кран Batu ВВТКV-FS Dn50 Pn40 шаровый межфланцевый

16

шт

5
ВВТКV-FS Dn25 Pn40

Кран Batu ВВТКV-FS Dn25 Pn40 шаровый межфланцевый

5
шт

6
PL-PB25F

Клапан Bypass PetroLand PB25F фланцевый

2
шт

7
MA-50-CX-10

Расходомер LPG модель: MA-50-CX-10

2
шт

Согласно п. 5 счета-договора № 2963 приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующими инструкциями Госарбитража СССР № П-6 и № П-7 с дополнениями и изменениями в части, не противоречащей ГК РФ, регламентирующими порядок приемки, а также условиями счета.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ закреплено: Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель произвел оплату за товар на основании счета-договора №2963 в размере 947 000руб., что подтверждается платежным поручением от 02.08.2024 №480.

Выборка товара произведена покупателем 02.08.2024 со склада поставщика.

Как указывает истец, при передаче товара поставщик не передал относящиеся к товару документы, такие как декларация соответствия, сертификат соответствия паспорт, руководство по эксплуатации и протокол испытаний.

Данный пакет документов был запрошен письмом от 19.08.2024 (исх. № 43).

Истец указал, что ответчиком требование о предоставлении документов исполнено частично.

Из представленного пакета документов Покупателем установлено следующее:

1.Предоставленная поставщиком декларация ЕАЭС № RU ДСN.РА04.В.49896/22 не соответствует проданному покупателю товару, поскольку декларация не содержит в себе сведений о проданной истцу модели и серийном номере товара: Расходомер LPG модель МА-50-СХ-10 серийный № 23092111;

2.На информационной табличке, расположенной на товаре – Расходомере LPG модель МА-50-СХ-10 производителем указан SHANGHAI COWELL MACHINERY CO., LTD, в то время как в предоставленной поставщиком декларация ЕАЭС N RU Д-CN.PA04.B.49896/22 указан иной изготовитель China Baotai Science and Technology Co., LTD.

27.08.2024 в адрес поставщика покупателем повторно направлена претензия с исх.№48, в которой Покупатель отказался от товара ввиду отсутствия соответствующих документов.

11.09.2024 в адрес Покупателя поступил ответ от Поставщика с приложением декларации соответствия расходомера № ЕАЭС N RU Д- СN.РА07.В.93545/24 от 04.09.2024, которая распространяется на продукцию, изготовленную с даты изготовления отобранных образцов (проб) продукции, прошедших исследования (испытания) и измерения, указанную в акте(ах) отбора.

Истец указал, что декларация выпущена на основании протокола исследования (испытания) и измерения № КПА22-40393 от 03.09.2024, тогда как расходомер LPG модель МА-50-СХ-10 был выпущен в сентябре 2023 года и продан/передан Покупателю 02.08.2024 и, соответственно, не мог быть исследован для выпуска декларации № ЕАЭС N RU Д- СN.РА07.В.93545/24 от 04.09.2024.

Истец полагает, что отсутствие истребуемых документов, подтверждающих качество и безопасность товара, свидетельствует о том, что данная продукция не прошла процедуру подтверждения и, как следствие, не является безопасной при ее эксплуатации, в связи с чем, создается угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.

17.09.2024 в адрес Поставщика Покупатель направил претензию с исх.№ 51, которой потребовал вернуть денежные средства за Расходомеры LPG модель МА-50-СХ-10 в количестве 2 единиц общей стоимостью 375 000руб., из расчета 187 500руб. за каждый.

Данная претензия получена Поставщиком 20.09.2024.

Ответ на претензию № 51 не поступил, возврат денежных средств поставщиком покупателю не произведен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что поставленный товар (расходомер LPG модель MA-50-CX-10) является ненадлежащего качества, поскольку ответчик не предоставил надлежащих документов, подтверждающих его соответствие обязательным требованиям. Отсутствие сертификатов соответствия, паспортов и руководства по эксплуатации сделало невозможным использование товара по назначению, что свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству (ст. 469, 475 ГК РФ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ (пункт 1 статьи 518 ГК РФ.

Как установлено статьей 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Кроме того, положениями статьи 477 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (п. 1).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями №П-6 и №П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Согласно п.5 счета-договора №2963 приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с действующими инструкциями Госарбитража СССР № П-6 и № П-7 с дополнениями и изменениями в части, не противоречащей ГК РФ, регламентирующими порядок приемки, а также условиями счета.

Как следует из материалов дела, выборка товаров согласованных сторонами в счета производилось со склада поставщика.

На основании пункта 6 Инструкции № П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 часа после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

В пункте 9 Инструкции № П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

В силу пунктов 13, 14, 16 Инструкции № П-7 предприятие-получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых бы обеспечивалась ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, другими обязательными для сторон правилами.

Выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию допускается в случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором (пункт 15 Инструкции).

При обнаружении несоответствия качества, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Между тем, претензии истца относительно качества товара, не является скрытым недостатком, а фактически касаются комплектности документации к товару, и в соответствии с п. 6 Инструкции № П-7 приемка комплектности должна была производится на складе получателя не позднее 10 дней.

Кроме того, по спорному договору поставки было отгружено незначительное количество товара, что при проявлении истцом должной степени осмотрительности позволяло его представителю непосредственно при получении товара:

-визуально проверить комплектность поставки;

-удостовериться в наличии или отсутствии сопроводительной документации;

-незамедлительно зафиксировать выявленные недостатки.

Однако, как следует из материалов дела, истец принял товар без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанной сторонами УПД от 02.08.2024 № 2193, и в соответствии с п. 2 ст. 513 ГК РФ свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств поставщиком.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорный товар является неработоспособным, дефектным и непригодным к использованию.

Согласно пояснениям ответчика, данный вид оборудования – счетчик для сжиженного газа (СУГ) может использоваться: для измерения отпущенного газа в жидком виде, во внутрихозяйственных операциях для, перевозки газа с одного объекта на другой. В этом случае метрология не обязательна. Сертификат метрологии нужен лишь в определенных целях – для отпуска сжиженного газа розничным потребителям. При запросе на покупку данной продукции покупатель не требовал наличие обязательной метрологии  на данную продукцию, тогда как наличие метрологии не обязательно для данной продукции.

При этом требования о представлении сертификата соответствия товара на данный вид оборудования в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2021 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза», указав, что в данном случае его предоставление не требуется.

Расходомеры измерительные механические типов не включены в ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств», ТР ТС 032/2013 «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением», ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах».

Настоящее разъяснение действительно до внесения изменений в документы Правительства Российской Федерации и Евразийской экономической комиссии, устанавливающие необходимость проведения обязательного подтверждения соответствия данных товаров.

Кроме того, метрологическая поверка средств измерений (приборов, инструментов, измерительной техники) представляет собой процедуру подтверждения соответствия средств измерений установленным метрологическим требованиям. При поверке определяется погрешность, которая не должна превышать пределов, указанных в описании типа конкретного средства измерений.

Поверка средств измерения регламентирована Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», а также приказом Минпромторга от 31.07.2020 № 2510 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке», согласно которым обязательной поверке подлежат средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Средства измерений, не предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, могут подвергаться поверке в добровольном порядке (пункт 7 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

С учетом изложенного, спорный прибор расходомер LPG модель: МА-50-СХ-10 не требовал его обязательной поверки.

Доказательства невозможности проведения истцом самостоятельной поверки спорного оборудования материалы дела не содержат.

Таким образом, согласно действующему законодательству национальные стандарты применяются добровольно и равно для всех товаров независимо от страны происхождения (если иное не установлено законом), а обязательное соблюдение стандартов возникает только при публичном заявлении производителя о соответствии (например, при указании ГОСТа в маркировке), следовательно, отсутствие метрологического сертификата или полного пакета документов не может служить основанием для признания товара ненадлежащего качества.

Таким образом, заявляя о поставке некачественного товара, истец документально не опроверг факт его принятия, несмотря на заявляемые недостатки, которые были явно видимыми, в связи с чем указанные в иске доводы покупателя о поставке некачественного товара и возврате денежных средств подлежат отклонению.

С учетом изложенного, в отсутствие допустимых доказательств с достоверностью и убедительностью свидетельствующих о поставке товара ненадлежащего качества, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 266 – 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2025 по делу №А40-292423/24 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Монтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Венго» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                Сазонова Е.А.