Постановление от 31 июля 2025 г. по делу № А56-77091/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


01 августа 2025 года

Дело №

А56-77091/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Пастуховой М.В., Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025 № 003), ФИО2 (доверенность от 15.01.2025 № 034), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 11.07.2025 № 292-25),

рассмотрев 28.07.2025 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А56-77091/2023,

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 487, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – 49 АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго», адрес: 197349, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Ленэнерго), о взыскании 88 667 951 руб. 06 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.01.2010 № 10-467 (далее - Договор) за период с января 2022 года по декабрь 2023 года, 47 015 033 руб. 69 коп. неустойки в соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее – Закон № 35-ФЗ) с последующим начислением неустойки на сумму неоплаченных обязательств, начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из применения 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, адрес: 191311, <...>, Комитет по тарифам Санкт- Петербурга, адрес: 191023, <...>, лит. А.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2024, оставленным без изменения постановлением апелляции от 09.01.2025, требования удовлетворены частично: с Ленэнерго в пользу Компании взыскано                   115 210 693 руб. 68 коп., из которых: 88 751 749 руб. 85 коп. задолженности,                    26 458 943 руб. 83 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 02.07.2024, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%, а также неустойка, начисленная с 03.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, но не более 9,5% годовых, в соответствии со статьей 26 Закона № 35-ФЗ. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит изменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 в части взыскания с Ленэнерго в пользу Компании неустойки, взыскать 47 015 033 руб. 69 коп. неустойки по состоянию на 20.06.2024 и с 21.06.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения судебного акта, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование доводов кассационной жалобы Компания ссылается на неправомерное и необоснованное снижение судами неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ленэнерго в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Компанией требований отказать.

В обоснование доводов кассационной жалобы Ленэнерго указывает, что Компанией в спорный период не доказано наличие прав на законное владение объектами электросетевого хозяйства, в отношении которых заявлены исковые требования; между сторонами в спорный период отсутствовали договорные правоотношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии на территории Ленинградской области; у Компании отсутствуют основания для взыскания неустойки, так как в Договоре сторонами согласовано условие о переносе срока исполнения обязательства по оплате оказанных по Договору услуг в случае возникновения разногласий относительно объема оказанных услуг до момента их урегулирования. В кассационной жалобе Ленэнерго также выражает несогласие с произведенным компанией расчетом задолженности.

В судебном заседании Компания и Ленэнерго поддержали доводы кассационных жалоб.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Ленэнерго (заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства от точек приема, указанных в приложении № 1 к Договору до точек отпуска, указанных в приложении № 2 к Договору, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором по индивидуальному тарифу, утвержденному для расчетов между сторонами уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с разделом 1 Договора под точкой приема понимается место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности электрических сетей исполнителя, в котором осуществляется поставка электрической энергии в сеть исполнителя из сети заказчика и (или) из сети других сетевых организаций и производителей электроэнергии. Перечень точек приема приведен в приложении № 1 к Договору.

Согласно пункту 6.15 Договора расчетным периодом для определения стоимости услуг исполнителя является один календарный месяц.

В период с января 2022 по декабрь 2023  года исполнитель оказывал услуги по передаче электрической энергии, однако Ленэнерго оказанные услуги не оплатило, претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции признал требования Компании подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III названных Правил.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 названных Правил.

На основании пункта 38 Правил № 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать перечисленные в этом пункте существенные условия, включая порядок осуществления расчетов за оказанные услуги с учетом положений пункта 41 Правил.

При котловой модели «котел сверху» сетевая организация, являющаяся держателем «котла» (Ленэнерго), рассчитывается за услуги по передаче электроэнергии со смежными сетевыми организациями (Компания), участвующими в процессе передачи электроэнергии до конечного потребителя.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных названным документом и приложением № 3.

Оценив доводы Компании и возражения Ленэнерго, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды признали иск Компании подлежащим удовлетворению частично.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14), на основании чего довод Ленэнерго о том, что в спорный период Компания не оказывала Ленэнерго услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области ввиду отсутствия между сторонами договорных правоотношений, отклоняется судом как несостоятельный.

Компанией также заявлено требование о взыскании с Ленэнерго законной неустойки по состоянию на 20.06.2024 в размере  47 015 033 руб. 69 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В кассационной жалобе Компания указывает на неправомерное снижение судами подлежащей ко взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Указанный довод подлежит отклонению судом округа ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума № 7).

Судом округа не установлено нарушений или неправильного применения норм материального права в части, касающейся применения статьи 333 ГК РФ.

Оценивая доводы подателей жалоб о несоразмерности взыскиваемой неустойки, суд округа исходит из того, что определение баланса между ее размером и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам спора, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Основываясь на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (абзац четвертый пункта 3 Обзора), суд первой инстанции счел применимой ключевую ставку, предусмотренную положениями постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (то есть до 9,5 % годовых), взыскав с Ленэнерго в пользу Компании 26 458 943 руб. 83 коп. неустойки, за период просрочки со 02.10.2022 по 02.07.2024, исходя из 1/130 доли ключевой ставки ЦБ РФ – 9,5%, с учетом снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, неустойку, начиная с 03.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, но не более 9,5% годовых.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод Ленэнерго о том, что суды необоснованно начислили неустойку, поскольку срок исполнения обязательств не наступил, подлежит отклонению, поскольку противоречит пункту 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Расчетным периодом по оплате оказанных услуг является календарный месяц.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что все точки поставки, заявленные Компанией, имеют надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям, Комитетом по тарифам Ленинградской области установлены индивидуальные тарифы для расчетов за услуги по передаче электрической энергии между сторонами на территории Ленинградской области, необходимая валовая выручка по спорным точкам поставки учтена регулятором при установлении тарифов.

Доводы, приведенные Компанией и Ленэнерго в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателями жалоб действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2025 Компании предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с тем, что в удовлетворении кассационной жалобы отказано, с Компании подлежит взысканию в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2025 по делу № А56-77091/2023 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» и публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»- без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная энергетическая компания», адрес: 197022, <...>, лит. А, пом. 487, ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.


Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи


А.А. Кустов

М.В. Пастухова