Постановление от 27 августа 2024 г. по делу № А22-1325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1325/2024
г. Краснодар
27 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А22-1325/2024 (Ф08-7830/2024), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с заявлением о привлечении ФИО2 и ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Мавлор» в размере 1 772 599,75 рублей.

Предприниматель также обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 и ФИО3, а также в виде запрета регистрирующему органу производить действия по регистрации прекращения деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением суда первой инстанции от 22.04.2024 наложен арест на движимое и недвижимое имущество ФИО2 и ФИО3, а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах, вкладах, и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в размере, превышающем ежемесячный прожиточный минимум, транспортные средства и ценные бумаги, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 1 772 599,75 рублей до вступления в законную силу судебного акта, принятого в результате рассмотрения настоящего дела. В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

ФИО2 и ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.04.2024, обратились с апелляционной жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.06.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит определение суда апелляционной инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части сведения о неуважении к суду со стороны предпринимателя.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2024 удовлетворено ходатайство ИП ФИО1 об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Из протокола судебного заседания от 25.06.2024 и записи судебного заседания следует, что к началу судебного заседания предприниматель находился в транспортном средстве.

Судом объявлено предпринимателю об отказе в допуске к судебному заседанию ввиду необеспечения им надлежащих условий для участия посредством веб-конференции.

Предприниматель, не согласившись с указанными выводами суда, обратился в суд кассационной инстанции.

Согласно частям 1 – 4 статьи 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при входе судей в зал судебного заседания все присутствующие в зале встают. Решение арбитражного суда все находящиеся в зале судебного заседания лица выслушивают стоя.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: "Уважаемый суд!". Свои объяснения и показания суду, вопросы другим лицам, участвующим в деле, ответы на вопросы они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено только с разрешения суда.

Судебное заседание проводится в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда.

Лица, присутствующие в зале судебного заседания или участвующие в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, обязаны соблюдать установленный порядок. Лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания или отключено от видеоконференц-связи либо веб-конференции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что участие лица в судебном заседании путем использования системы веб-конференции из автомобиля не обеспечивает надлежащие условия проведения судебного заседания, поскольку автотранспортное средство не предназначено для участия в судебном процессе.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям Кодекса, предъявляемым к обеспечению надлежащих условий и порядка проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах достаточные правовые основания для исключения соответствующих выводов из мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 по делу № А22-1325/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова