Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А63-1177/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1177/2021
г. Ставрополь
09 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Таймер Юг», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самострельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения от 26.01.2021 № РНП.257913-21,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Таймер Юг» ФИО2, доверенность от 29.01.2021 б/н, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, доверенность от 29.01.2021 № СН/06-961/2021, представителя государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Стававтодор» ФИО4, доверенность от 22.03.2021 № 06-03/21,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таймер Юг», г. Ставрополь (далее – общество), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – управление), о признании недействительным решения от 26.01.2021 № РНП.257913-21 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Стававтодор», г. Ставрополь (далее – учреждение, заказчик).

В судебном заседании 01.06.2021 был объявлен перерыв до 04.06.2021.

04 июня 2021 года судебное заседание продолжено.

В судебном заседании от 04.06.2021 об общества поступило заявление об уточнении требований.

Общество просило суд признать недействительным решение от 26.01.2021 № РНП.257913-21.

Заявление судом рассмотрено, уточнения признаны соответствующими требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приняты к производству, дело рассматривается с учетом уточненных требований.

В обоснование доводов общество ссылалось на то, что управление при вынесении решения не выполнило свои обязанности по выяснению всех обстоятельств нарушения, определения вины нарушителя, характер его действий.

Общество указывало на то, что не подписало проект контракта по независящим от него, обстоятельствам, накануне подписания контракта в связи с порывом кабеля в доме, где проживает ФИО5, владеющий электронной подписью и уполномоченный от имени общества участвовать в подписании контракта согласно договору от 01.01.2020 № ЮР-0492/АСР, произошло отключение электроэнергии, что привело к сбою компьютерной системы, на следующий рабочий день общество в 09 часов 03 минуты подписало контракт, при этом обратившись к заказчику с письмом об отсутствии в действиях общества умысла в уклонении от подписания контракта.

Представитель общества в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в отзыве на заявление с требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность решения, указывало на то, что действия по включению сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков произведены в рамках предоставленных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 полномочий, в соответствии с требованиями статей 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 года № 1062 (далее - Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Представитель управления в судебном заседании настаивал на законности оспариваемого решения, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований.

Учреждение свою позицию по существу спора выразило в мотивированном отзыве, указывая на то, что общество в регламентированный срок (21.12.2020) контракт не подписало, при этом представитель заказчика в судебном заседании 01.04.2021 поддержал доводы, изложенные в письме от 24.12.2020 № 824 о том, что общества на протяжении многих лет оказывает заказчику услуги связи, претензий к поставщику услуг не имеется, в настоящее время общество предоставление услуг несмотря на истечение срока действия предыдущего контракта не прекратило, по объявленным заказчиком электронным аукционам на предоставление спорных услуг участников не имелось, аукционы не состоялись.

Учреждение, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей после перерыва в судебном заседании не направляло, ходатайств об отложении судебного заседания на другой срок не заявляло.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие заказчика.

Выслушав пояснения представителей общества и управления, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество являлось участником электронного аукциона № 0321500002020000139 на оказание услуг по доступу к информационно-коммуникационной сети Интернет для Благодарненского участка Александровского филиала ГБУ СК «Стававтодор», стоимостью 43 200 рублей, (ИК3202263524419426014300101900016110244).

Извещение и документация о проведении электронного аукциона размещены на официальном сайте единой системы в сфере закупок http://zakupkigov.ru, а также на сайте торговой площадки «РТС-Тендер» http: //www.rts-tender.ru/.

15 декабря 2020 года согласно протоколу рассмотрения единственной заявки общество было признано победителем.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 34 509 рублей 00 копеек. Размер обеспечения исполнения контракта (10% от начальной (максимальной) цены контракта) составил 3 450 рублей 90 копеек.

15 декабря 2020 года учреждение направило обществу проект контракта, дата подписания которого была установлена до 21.12.2020.

В регламентированный срок - до 21.12.2020 общество не подписало контракт и не представило подтверждение внесения обеспечения контракта.

Учреждение в соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей направило в адрес управления сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества.

Управлением по информации заказчика в отношении общества было возбуждено дело № РНП-26-1344 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе рассмотрения дела управлением было установлено, что общество не предпринято никаких действий, направленных на заключение контракта, не проявлена должная осмотрительность, которая от него требовалась при заключении контракта, чем нарушены требования действующего законодательства, что свидетельствовало об уклонении от заключения контракта, на условиях, предусмотренных электронным аукционом.

По итогам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 20.01.2021 по делу № РНП-26-1344: включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества, уклонившегося от заключения государственного контракта сроком на два года.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 данного закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 данного закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 данной статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Судом установлено, что направленный 15.12.2020 для подписания победителю проект контракта в период с 16.12.2020 по 21.12.2020 подписан не был, обеспечение контракта на счет перечислено на следующий день, контракт подписан 22.12.2020.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» (далее - Правила № 1062). В частности, в силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пункту 11 Правил № 1062 антимонопольный орган обязан осуществить проверку поступивших к нему информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика.

Пунктом 12 Правил № 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта, и предпринявшего меры для его заключения, не может являться основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено: нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Установление одного факта нарушения участником процедуры подписания контракта не является достаточным основанием для включения его в реестр недобросовестных поставщиков. В данном случае факт нарушения процедуры подписания контракта должно не свидетельствовал, что участник размещения заказа немотивированно отказался от заключения контракта. Данные обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

В качестве доказательства отсутствия умысла участника размещения заказа на уклонение от заключения контракта судом принимается во внимание тот факт, что обществом 09.01.2020 с индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель), зарегистрированным в <...> заключен договор на оказание услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию обществу консультационных услуг по подготовке и сопровождению участия общества в торгах (аукционах) и государственных закупках, а также услуг по заключению контрактов от имени общества в электронном виде на всех федеральных площадках.

21 декабря 2020 года по причине отключения электроэнергии в доме № 166 «А» по ул. Луначарского, г. Батайск, где в квартире № 25 проживает ФИО5, произошло отключение электричества в связи с прорывом кабеля, что подтверждается соответствующим письмом ТСЖ «Комфорт» от 24.12.2020 № 24.

Письмом от 21.12.2020 № 05-А общество уведомило заказчика о том, что подписание контракта было перенесено на 21.12.2020, в связи с отключением электроэнергии контракт подписан 22.12.2020, общество указывало на отсутствие намерений в уклонении от подписания контракта и готовность исполнить его в полном объеме в соответствии с аукционной документацией.

Аналогичное письмо 24.12.2020 было направлено в управление с приложением платежного поручения от 22.12.2020 № 749 об оплате обеспечения контракта, справки ТСЖ об отключении электроэнергии и письма заказчика от 24 декабря 2020 года о добросовестном и длительном исполнении обществом предоставления заказчику услуг связи.

Согласно пояснениям представителей заказчика и общества, подтвержденным доказательствами, приобщенными к материалам дела, общество являлось исполнителем услуг на указанном объекте и до участия в спорном аукционе, по ранее заключенному в том же порядке контракту от 28.07.2020 со сроком действия до 31.12.2020 года, замечаний от заказчика по поводу качества и сроков оказания услуг не поступало.

Письмом от 24.12.2020 № 824 заказчик подтверждает, что общество на протяжении многих лет оказывает услуги связи заказчику и зарекомендовало себя как надежный и грамотный поставщик в сфере предоставления полного спектра услуг в сфере связи: доступ к ресурсам сети Интернет, на гарантированной скорости, круглосуточная компетентная техническая поддержка, оперативное реагирование на аварийные ситуации.

Несмотря на размещение протокола о признании общества уклонившимся от заключения контракта, общество продолжило непрерывное оказание услуг по указанному объекту, в том числе и после размещения информации о нем в реестре недобросовестных поставщиков, не прекращая оказание таких услуг.

Установленное выше свидетельствует о том, что общество, являясь единственным участником указанного электронного аукциона, добросовестно исполнявшим и предыдущие свои обязательства по ранее заключенному контракту, не уклонялось от заключения нового контракта, подписало его немедленно после возникшего технического сбоя из-за отключения электроэнергии, о чем уведомило заказчика, а также продолжает текущее беспрерывное оказание услуг, осуществляя социально значимый и необходимый для заказчика вид деятельности, что подтверждается письмом от 31.05.2021 № 59 ООО «Таймер.ру» и договором от 01.01.2020 № ЮР-0492/АСР предоставления доступа к автоматизированной системе расчетов, а также не опровергается заказчиком.

Доказательства уклонения общества от заключения контракта, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о его намерении отказаться от заключения контракта, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд находит, что обществом предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, в поведении общества отсутствуют признаки недобросовестности, следовательно, его включение в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона № 44-ФЗ, а также является явно несоразмерной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 304-ЭС20-8161 по делу № А46-10914/2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021 по делу № А63-6807/2021).

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого решения, требования общества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

принять к производству уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Таймер Юг», г. Ставрополь, ОГРН <***>.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Таймер Юг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение от 26.01.2021 № РНП.257913-21 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, как несоответствующее требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Таймер Юг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таймер Юг», г. Ставрополь, ОГРН <***>, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Русанова В.Г.