Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А28-1664/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1664/2020
г. Киров
12 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята14 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:434549690833, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 199178, <...>, литер А, пом. 4Н, ком. 21)

о взыскании 376 304 рублей 92 копеек

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее – ответчик) о взыскании 376 304 рублей 92 копеек, в том числе 334 196 рублей 20 копеек долга по договору от 09.04.2019 №14/19, 42 108 рублей 72 копейки неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 25.09.2019 по 28.01.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривает наличие задолженности по оплате выполненных работ, ссылаясь на затруднительное финансовое состояние, просил снизить размер договорной неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

09.04.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение работ №14/19 (далее – договор), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по устройству стяжек, согласно локальной сметы №11/19 (приложение №1 к договору) на объекте: школа на 1 200 мест по ул. Петрозаводской в г. Сыктывкаре Республики Коми (пункт 1.1 договора).

Дата начала работ: с 15.04.2019; дата окончания работ: до 15.07.2019 (пункт 1.2 договора).

Цена договора определена в сумме 3 276 000 рублей 00 копеек (пункт 2.1 договора).

Оплата производится заказчиком в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 100 000 рублей 00 копеек в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает за фактически выполненные работы, в течение 60 рабочих дней, на основании подписанных актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 (пункты 3.1-3.1.2).

После завершения работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (КС-2, КС-3). Акт выполненных работ предоставляется 2 раза в месяц, с очередностью один раз в две недели (пункт 4.1 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязуется направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ и произвести оплату, в соответствии с пунктом 3.1 или предоставить мотивированный отказ от принятия работ. Если по истечении указанного срока от заказчика не поступит подписанный акт либо мотивированный отказ от его подписания, работы считаются принятыми (пункт 4.2 договора).

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по договору по вине заказчика исполнитель вправе потребовать, а заказчик в случае получения такого требования, обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.1 договора).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены двухсторонние акты от 24.04.2019 №1 на сумму 896 993 рубля 00 копеек, от 05.06.2019 №2 на сумму 1 183 000 рублей 00 копеек, от 12.08.2019 №3 на сумму 390 000 рублей 00 копеек, односторонний акт от 19.06.2019 №4 на сумму 334 196 рублей 20 копеек.

Как указывает истец, акты приемки выполненных работ формы КС-2 №№1-3 готовил ответчик. В связи с уклонением последнего от составления акта формы КС-2 от 19.06.2019 №4, указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2019 о наличии задолженности в размере 334 196 рублей 20 копеек. Указанная претензия получена последним 24.12.2019, оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается актом формы КС-2 от 19.06.2019 №4. Заказчик претензий по объему и качеству работ не заявлял. Выполненные работы ответчиком не оплачены, доказательств оплаты задолженности в суд не представлено.

Учитывая, что факт наличия долга в сумме 334 196 рублей 20 копеек ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела, суд признает требование истца о взыскании 334 196 рублей 20 копеек долга обоснованным и потому подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 42 108 рублей 72 копеек за период с 25.09.2019 по 28.01.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных работ судом установлен, представленный истцом расчет неустойки, проверен судом, признан верным, поскольку не противоречит условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не нарушает права ответчика. Период просрочки ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из содержания указанной нормы права следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчиком не приведено и судом не установлено никаких обстоятельств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая.

Размер неустойки при заключении договора был согласован сторонами в полном соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик подписывая договор без разногласий относительно размера неустойки за просрочку оплаты услуг, должен был предвидеть возможность привлечения его к ответственности в размере согласованной неустойки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком согласованного срока оплаты работ, требование истца о взыскании с ответчика 42 108 рублей 72 копеек неустойки за период с 25.09.2019 по 28.01.2020 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 10 526 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:434549690833, ОГРН: <***>) 334 196,20 (триста тридцать четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей 20 копеек долга и 42 108,72 (сорок две тысячи сто восемь) рублей 72 копейки неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Ю. Прозорова