Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А60-24866/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24866/2020
15 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-24866/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дубрава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «УК «Дубрава», заявитель)

к администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «АРДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО УЖК «АРДО», третье лицо); Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировскому районах города Екатеринбурга (далее - Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, третье лицо)

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2017, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности №13/05/64.01-32 от 15.04.2020, предъявлен паспорт;

от третьего лица (ООО УЖК «АРДО»): ФИО4, представитель по доверенности №31/12 от 31.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «УК «Дубрава» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации Кировского района города Екатеринбурга с требованием о признании незаконным решение администрации Кировского района города Екатеринбурга, изложенное в акте от 29.04.2019 о согласовании места расположения контейнерной площадки по адресу: <...>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, согласно которому, заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, указывает, что заявителем пропущен срок для оспаривания ненормативного правового акта, кроме того, полагает, что довод заявителя о том, что Администрацией района не направлялся запрос в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Заинтересованное лицо ссылается на то, что представить ООО «УЖК «АРДО» ФИО5 не являлась, вопреки доводу заявителя, членом комиссии, так как она была ознакомлена с оспариваемым актом, участие в принятии решения не принимала. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

24.08.2020 от третьего лица (ООО УЖК «АРДО») поступил отзыв на заявление, согласно которому, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку решение, изложенное в акте от 29.04.2019, является законным, обоснованным и принятым в соответствии с положениями действующего законодательства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании третьим лицом (Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, согласно которому, третье лицо указывает, что Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО6 кой области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга подтверждает тот факт, что в адрес Территориального отдела не поступал запрос от Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о согласовании места создания контейнерной площадки по адресу <...>.

Кроме того, Администрация Кировского района г. Екатеринбурга не направляла в адрес Территориального отдела акт о согласовании места расположения контейнерной площадки от 29.04.2020 г. по адресу <...>. Территориальный отдел не направлял специалист а-эксперта ФИО7 29.04.2019 г. по адресу <...> для проведения обследования места размещений контейнерной площадки, следовательно, Территориальный отдел в сложившейся ситуации усматривает нарушение п. 6 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 г. № 1039 - в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов уполномоченный орган (орган местного самоуправления) не запрашивал позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Ходатайство удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

При этом в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что на момент составления спорного акта ФИО7 являлся сотрудником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО6 кой области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга.

В судебном заседании 22.09.2020 заинтересованным лицом на обозрение суду представлены оригиналы документов (акт от 29.04.2019 о согласовании места расположения контейнерной площадки по адресу: <...> и заявки). После обозрения, документы возвращены заинтересованному лицу.

От заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

29.04.2019 года комиссией в составе заместителя начальника отдела благоустройства и транспорта Администрации Кировского района – ФИО8, главного специалиста отдела инспекции контроля коммунальной энергетики и развития жилищного и коммунального хозяйства Администрации Кировского района города Екатеринбурга ФИО9 и специалиста-эксперта Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО7 в присутствии представителя ООО УЖК «АРДО» произведено обследование создания места (площадки) накопления ТКО по адресу ул. Уральская, 64, по результатам которого составлен соответчтвующий акт, в котором указано, что в ходе обследования установлено, что место накопления ТКО соответствует требованиям санитарных норм и правил, а также требуется обустройство подходов и подъезд к планируемому месту накопления ТКО.

О фальсификации данного акта в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

ООО «УК «Дубрава» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации Кировского района города Екатеринбурга с требованием о признании незаконным решения администрации Кировского района города Екатеринбурга, изложенного в акте от 29.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в решении Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2020 года в рамках дела № А60-61926/2019 ООО УЖК «АРДО» 08.10.2018 получено предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-08-11-658 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований». Согласно данному предписанию, были выявлены следующие нарушения: «Пункт 3: «<...>. Отсутствие контейнерной площадки, сборников для твердых отходов (бункеров-накопителей), сборников (выгребов) жидких отходов (помойниц), а именно: на придомовой территории жилого дома отсутствует контейнерная площадка, оборудованная в соответствии с установленными требованиями»;Пункт 4: «<...>. Отсутствие контейнерной площадки, сборников для твердых отходов (бункеров-накопителей), сборников (выгребов) жидких отходов (помойниц), а именно: на придомовой территории жилого дома отсутствует контейнерная площадка, оборудованная в соответствии с установленными требованиями».Пункт 5: «<...>. Отсутствие контейнерной площадки, сборников для твердых отходов (бункеров-накопителей), сборников (выгребов) жидких отходов (помойниц), а именно: на придомовой территории жилого дома отсутствует контейнерная площадка, оборудованная в соответствии с установленными требованиями».

Согласно предписанию Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-08-11-658 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований», в разделе «Мероприятия по устранению нарушения» пунктов 3,4,5 обозначено: «Оборудовать контейнерную площадку в соответствии с установленными требованиями в границах земельного участка МКД», срок для устранения указанных нарушений, перечисленных пунктами 3,4,5 указан 01.06.2019 года.

Администрацией города Екатеринбурга, совместно с Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга, в присутствии заместителя Главы Администрации Кировского района по вопросам благоустройства - ФИО10, начальника ПТО ООО УЖК «АРДО» - ФИО5, представителя ООО УК «Дубрава», действующей на основании доверенности - ФИО2, был вынесен протокол №4/42/64.17-34 от 10.07.2019 года «Об организации места складирования твердых коммунальных отходов на придомовой территории МКД по адресу: ул. Уральская, <...>, 66/2, 66/3».

Согласно решению данного протокола управляющим организациям было поручено выполнить работы по организации места складирования ТКО и крупногабаритного мусора на придомовой территории МКД по адресу: ул. Уральская, <...>, 66/2, 66/3 в срок до 02.09.2019 года.

Согласно п. 1 Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 03.12.2018 №2949 "Об определении органов, уполномоченных на согласование создания (переноса) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и ведение реестра таких мест (площадок)" на администрации районов города Екатеринбурга возложены полномочия по согласованию создания (переноса) мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" и ведению реестра таких мест (площадок).

Многоквартирные дома по адресу: ул. Уральская, <...>, 66/2, 66/3 имеют общий земельный участок, согласно данным с сайта «Публичная кадастровая карта Свердловской области» размежеван на 4 многоквартирных дома.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у собственников многоквартирного дома по ул. Уральская, д.64 межевания на конкретный земельный участок.

На придомовой территории указанных многоквартирных домов контейнерная площадка отсутствует.

29.04.2019 комиссией в составе Заместителя начальника отдела благоустройства и транспорта Администрации Кировского района, главного специалиста отдела инспекционного контроля коммунальной энергетики и развития жилищного и коммунального хозяйства Администрации Кировского района, специалиста-эксперта Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, в присутствии представителя истца произвела обследование места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) по адресу: <...>.

В ходе обследования установлено, что место накопления ТКО соответствует требованиям санитарных норм и правил.

Место накопления твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора, которое было предложено ООО УЖК «АРДО», в интересах жителей многоквартирных домов по ул. Уральская, <...>, д.66/2, д.66/3, и утверждено Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга, отделом благоустройства г. Екатеринбурга, не содержит в себе нарушения санитарных норм.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «УК «Дубрава» суд исходит из отсутствия в Акте от 29.04.2019 положений, которые бы нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку в акте установлено соответствие мест накопления ТКО санитарным нормам, а заявитель не согласен с данным актом, так как его не устраивает само расположение мест накопления ТКО.

При этом отсутствие контейнерных площадок на придомовой территории нарушают права граждан, проживающих в данных МКД. Между тем, действия третьего лица ООО УЖК «АРДО» направлены на исполнение предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области №29-08-11-658 и обеспечения на придомовой территории места накопления ТКО.

Кроме того, судом также приняты возражения Администрации относительно того, что Акт обследования от 29.04.2019 не является итоговым документом по согласованию мест накопления, а устанавливает лишь факт соответствия места накопления ТКО требованиям санитарных норм и правил и необходимости обустройства подходов и подъезд к планируемому месту накопления ТКО.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО "УК "ДУБРАВА".

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ООО "УК "ДУБРАВА" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова