Решение от 29 января 2018 г. по делу № А58-8418/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8418/2017
29 января 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 434 242,25 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 93 от 01.01.2018;

установил:

акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании 3 434 242,25 руб. пени за период с 11.11.2014 по 24.01.2018 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования основаны на статьях 30, 39, 153, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком стоимости жилищно-коммунальных услуг.

В отзыве на иск ответчик с предъявленным требованием об оплате неустойки не согласен, указывает на неправомерность применения норм жилищного законодательства для расчета пени, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, об уважительности отсутствия суд не уведомил. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

27.05.2014 между ОАО «Теплоэнергосервис» (управляющая организация) и МО «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (собственник) заключены договоры управления многоквартирными домами № 2014-АМО/1, № 2014-АМО/2, № 2014-АМО/3, № 2014-АМО/4, по условиям которых собственник поручает, а управляющая организация за определенную настоящим договором плату, полученную от собственника, в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в таком доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень обязательных работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляемых собственнику, определены конкурсной документацией и приведены в приложении № 3.

Согласно пункту 4.2 договоров размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченными органами.

В соответствии с пунктом 4.4 договоров плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, вносится собственником ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с единым платежным документом, предъявляемым управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом, не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

10.07.2015 между истцом и ответчиком заключены аналогичные договоры № АМО/1-2015, № АМО/2-2015, № АМО/3-2015, № АМО/4-2015.

АО «Теплоэнергосервис» в период с октября 2014 года по декабрь 2016 года были оказаны жилищно-коммунальные услуги.

Оплату стоимости оказанных услуг администрация не произвела, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 8 337 390,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2017 по делу № А58-4553/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, указанная задолженность в сумме 8 337 390,17 руб. взыскана с администрации в пользу общества.

В связи с неоплатой администрацией стоимости жилищно-коммунальных услуг на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общество начислило пени и 18.09.2017 направило ответчику претензию № 1175.

Отказ администрации удовлетворить названную претензию послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.08.2017 по делу № А58-4553/2017 установил факт ненадлежащего исполнения администрацией обязанности по оплате стоимости оказанных жилищно-коммунальные услуг в размере 8 337 390,17 руб.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически правильным.

Истцом производился расчет суммы пени за период с 11.11.2014 по 24.01.2018 в соответствии с редакциями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшими в соответствующие периоды просрочки, утвержденной ставки Банка России – 7, 75 %.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в заявленном размере.

Также истец просит взыскать с ответчика пеню за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка России на день оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на него не распространяется законная неустойка, предусмотренная пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение договоров поименованных выше общество оказывало администрации коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, следовательно, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе нормы, предусматривающие ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Вопрос о распределении судебных издержек в соответствии со статьей 110 АПК РФ будет разрешен судом после представления в материалы дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Чернышевский» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 434 242 рубля 25 копеек неустойки, начисленной за период с 11.11.2014 по 24.01.2018, а также неустойку, начисленную на сумму долга 8 337 390, 17 рублей из расчета 1/130 ставки рефинансирования (учетная ставка) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за период с 25.01.2018 по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяКайдаш Н.И.