Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А65-9005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2795/2024

Дело № А65-9005/2023
г. Казань
23 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Нафиковой Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой И.И.

при участии в судебном заседании представителя:

акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» – ФИО1 (доверенность от 29.11.2023 № 381/624/до),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) кассационную жалобу акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по делу № А65-9005/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, третьи лица: Управление Федерального казначейства по Амурской области, Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, Управление Федерального казначейства по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – АО «ЦЭНКИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (с учетом увеличения) к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжское строительное предприятие» (далее – ООО «ПСП», ответчик) о взыскании 2 672 794,92 руб. долга, 155 427,19 руб. неустойки, с последующим начислением на сумму основного долга в размере 1 443 765,92 руб. с 01.04.2023 и на сумму в размере 1 229 029 руб. с 11.07.2023, по день фактического исполнения обязательства

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе АО «ЦЭНКИ» просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывается, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что исполнителем (истцом) принимались меры к надлежащему исполнению положений договора, однако заказчик (ответчик) фактически уклонялся от подписания соответствующих отчетных документов.

При этом отказ и уклонение ответчика от подписания актов выполненных работ не свидетельствуют об отсутствии факта выполнения спорных работ. Факты оказания услуг по договору не оспариваются сторонами и подтверждены в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Об уклонении ответчика от подписания актов выполненных работ как этапа по договору (пункт 3.3 договора) свидетельствует также тот факт, что им не были предоставлены или включены в договор сведения о лицах, на которые возложены такие обязанности. Мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки ответчиком (заказчик) в адрес истца (исполнитель) не направлялся. Данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Последствием действий ответчика является невозможность исполнения истцом пунктов 3.4, 3.10 договора.

Направление истцом во исполнение условий договора надлежаще оформленных документов в адрес ООО «ПСП», что подтверждается чеками акционерного общества «Почта России», без составления описи вложения, не свидетельствует об отсутствии факта исполнения истцом обязанностей по договору.

Судом сделаны необоснованные выводы по факту невозможности соотнесения заявки ответчика на оказание транспортных услуг по договору с актами выполненных работ. В период оказания услуг в рамках договора от 06.06.2022 № 1823730300012000000413003/22/22 иных действующих договоров между истцом и ответчиком не было.

Кроме того, ненаправление оформленного пакета документов в территориальный орган Федерального казначейства не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных в рамках договора услуг. Данный факт оставлен без внимания судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для ее удовлетворения оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.06.2022 между АО «ЦЭНКИ» (исполнитель) и ООО «ПСП» (заказчик) заключен договор № 1823730300012000000413003/22/22 на транспортные услуги, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать транспортные услуги на железнодорожных подъездных путях необщего пользования космодрома «Восточный», а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Место выгрузки определяется заказчиком и исполнителем путем составления и подписания акта.

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа, в связи с чем на отношения сторон распространяет свое действие Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору формируется на основании действующих на момент оказания транспортных услуг тарифов, утвержденных Управлением Государственного Регулирования цен и тарифов Амурской области (приложение № 1 к договору) и не может превышать 59 900 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20%.

В силу пункта 3.2 договора в цену договора включена прибыль в размере 1% от стоимости договора. Перечисление прибыли производится после исполнения отдельного этапа договора и представления исполнителем в территориальный орган Федерального казначейства акта сдачи-приемки оказанных услуг. Подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг является этапом по договору.

Согласно пункту 3.4 договора расчет за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно на основании представленных исполнителем в установленном порядке заказчику и в территориальный орган Федерального казначейства надлежаще оформленных документов (счета, акт сдачи-приемки оказанных услуг, сведений об операциях с целевыми средствами на текущий финансовый год и плановый период (далее – сведения), которые оформляются в соответствии с требованиями, указанными в приказе Минфина России от 17.12.2021 № 214н «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения» (далее – Приказ № 214н) и др.).

В обоснование исковых требований, истец указал, что оказал ответчику предусмотренные договором услуги и направил в адрес ответчика документы, связанные с перевозкой грузов по железнодорожным путям необщего пользования:

за период с 01.10.2022 по 31.10.2022 акт выполненных работ по перевозке грузов от 31.10.2022 № 10, акт от 31.10.2022 № 1823730300012000000413003/3203, на основании которых выставлены счет-фактура от 31.10.2022 № 2332/8 и счет от 31.10.2022 № 1823730300012000000413003/280 на 746 168,08 руб.;

за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 акт выполненных работ по перевозке грузов от 30.11.2022 № 11, акт от 30.11.2022 № 1823730300012000000413003/3546, на основании которых выставлены счет-фактура от 30.11.2022 № 2547/8 и счет от 30.11.2022 № 1823730300012000000413003/326 на 697 597,84 руб.;

за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 акт выполненных работ по перевозке грузов от 28.02.2023 № 12, акт от 28.02.2023 № 1823730300012000000413003/406, на основании которых выставлены счет-фактура от 28.02.2023 № 323/8 и счет от 28.02.2023 № 1823730300012000000413003/38 на 1 032 559 руб.

за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 акт выполненных работ по перевозке грузов от 31.03.2023 № 13, акт от 31.03.2023 № 1823730300012000000413003/759, на основании которых выставлены счет-фактура от 31.03.2023 № 574/8 и счет от 31.03.2023 № 1823730300012000000413003/67 на 100 418 руб.

за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 акт выполненных работ по перевозке грузов от 30.04.2023 № 14, акт от 30.04.2023 № 1823730300012000000413003/1068, на основании которых выставлены счет-фактура от 30.04.2023 № 770/8 и счет от 30.04.2023 № 1823730300012000000413003/110 на 96 052 руб.

Всего в указанные периоды исполнителем оказаны услуги заказчику на 2 672 794,92 руб. за период октябрь-ноябрь 2022 года и февраль-апрель 2023 года.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 2 672 794,92 руб.

Досудебные претензии с требованием погашения задолженности, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе условия договора от 06.06.2022 № 1823730300012000000413003/22/22 на транспортные услуги, акты выполненных работ, счета, заявки на оказание транспортных услуг, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что акты выполненных работ, акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета на оплату подписаны в одностороннем порядке со стороны истца; доказательства направления данных документов в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора как ответчику, так и в территориальный орган Федерального казначейства не представлены, заявки ответчика на оказание транспортных услуг и акты выполненных работ невозможно соотнести, поскольку даты, указанные в заявках и в актах выполненных работ, не совпадают, пришли к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (часть 1 статьи 68 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены: заявки ответчика на оказание транспортных услуг по договору от 06.06.2022 № 1823730300012000000413003/22/22, а также по договору от 11.02.2022 № 1822370300012000000413003/1/22; акты сдачи-приемки оказанных услуг: от 31.10.2022 № 1823730300012000000413003/3203,

от 30.11.2022 № 1823730300012000000413003/3546,

от 28.02.2023 № 1823730300012000000413003/406,

от 31.03.2023 № 1823730300012000000413003/759,

от 30.04.2023 № 1823730300012000000413003/1068,

а также выставленные счета на оплату:

от 31.10.2022 № 1823730300012000000413003/280 на 746 168,08 руб., от 30.11.2022 № 1823730300012000000413003/326 на 697597,84 руб., от 28.02.2023 № 1823730300012000000413003/38 на 1 032 559 руб., от 31.03.2023 № 1823730300012000000413003/67 на 100 418 руб., от 30.04.2023 № 1823730300012000000413003/110 на 96 052 руб.

Проанализировав заявки ответчика на оказание транспортных услуг по договору, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что их невозможно соотнести с актами выполненных работ, поскольку даты, указанные в заявках и в актах выполненных работ, не совпадают.

В силу пункта 3.4 договора расчет за фактически оказанные услуги осуществляется в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно на основании представленных исполнителем в установленном порядке заказчику и в территориальный орган Федерального казначейства надлежаще оформленных документов (счета, акт сдачи-приемки оказанных услуг, сведений об операциях с целевыми средствами на текущий финансовый год и плановый период (далее – сведения), которые оформляются соответствии с требованиями, указанными в Приказе № 214н и др.) Согласованные заказчиком сведения передаются исполнителем в территориальный орган Федерального казначейства для санкционирования расходов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора в обязанности исполнителя, в том числе входит осуществлять учёт платежей в рамках настоящего договора и формировать акты в соответствии с настоящим договором (пункт 4.2), а также предоставлять в территориальный орган Федерального казначейства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.01.2021 № 79-р необходимые документы, сведения и информацию, предусмотренные Приказом № 214н (пункт 4.1.5).

Представленные истцом акты выполненных работ № 10, 11, 12, 13, 14 суды обеих инстанций признали ненадлежащими доказательствами, так как акты подписаны в одностороннем порядке со стороны истца. Невозможно установить, подписаны ли вышеуказанные акты со стороны ответчика, равно как и установить лицо, подписавшее акты в графе «представитель клиента», доверенность на подписание актов ООО «ПСП» материалы дела не содержат. Счета также составлены в одностороннем порядке, подписаны со стороны истца.

Согласно пункту 3.5 договора для осуществления расходов с лицевого счета заказчика по договору исполнитель по месту обслуживания представляет в территориальный орган Федерального казначейства сведения об операциях с целевыми средствами, сформированные в порядке и по форме, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации на текущий год и плановый период.

В силу пункта 3.9 договора документы, не оформленные в установленном порядке, к оплате не принимаются.

Заказчик не считается просрочившим свои обязательства по оплате, если исполнителем не предоставлены документы на оплату или не открыт лицевой счет для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальном органе Федерального казначейства (пункт 3.10 договора).

Вместе с тем доказательств направления вышеуказанных документов как ответчику, так и в территориальный орган Федерального казначейства истцом не представлено.

Так, суды не приняли в качестве надлежащего доказательства отправление с почтовым идентификатором 67647078001116, поскольку оно не содержит описи вложения, поэтому невозможно определить, что именно было направлено истцом ответчику.

Ссылка АО «ЦЭНКИ» в дополнении к кассационной жалобе на то, что для разрешения вопроса о полномочиях представителя ответчика на подписание актов выполненных работ по перевозке грузов в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд было подано ходатайство от 21.12.2023 № 392-3249ИСП о приобщении документов (копии доверенностей, выданных на имя представителя ответчика – ФИО2, от 10.01.2022 (б/н) со сроком действия до 31.12.2022 и от 30.12.2022 № 61 со сроком действия до 31.12.2023, в силу которых ФИО2 уполномочен от ООО «ПСП» на подписание актов сдачи приемки оказанных услуг, опись вложения с почтовым идентификатором 80102090830621; список почтовых отправлений от 30.11.2023 № 12, отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 80102090830621, счета, счета-фактуры и акты, указанные в описи вложений), к материалам дела, однако в нарушение пункта 3 статьи 268 АПК РФ данное ходатайство оставлено без рассмотрения, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку указанные дополнительные документы являются доказательствами, полученными ответчиком после завершения рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, определениями от 07.04.2023, 24.05.2023, 12.07.2023, 09.08.2023, 18.09.2023 Арбитражным судом Республики Татарстан истцу было предложено представить: выставленные счета на оплату, доказательства их направления либо вручения ответчику, доказательства оказания услуг, заявки в соответствии с условиями договора, акт выполненных работ, подписанный ответчиком, доказательства направления актов ответчику и Управлению Федерального казначейства, подписанные ответчиком акты выполненных работ по перевозке, оказанных услуг с учетом пункта 3.4 договора от 06.06.2022, доказательства передачи в территориальный орган Федерального казначейства актов, счетов счетов-фактур, сведений об операциях с целевыми средствами на финансовый год (пункт 3.4 договора) для санкционирования расходов, обосновать документально начальный период начисления неустойки по каждому акту.

При таких обстоятельствах истец имел возможность, в том числе процессуальную, для сбора доказательств в ходе рассмотрения дела по существу. Между тем истцом определения суда первой инстанции не исполнены, доказательства в обоснование заявленных требований не представлены.

Судебная коллегия считает, что апелляционным судом не было допущено нарушения норм процессуального права, так как в силу разъяснений пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

АО «ЦЭНКИ» не подтверждено наличие объективных причин, свидетельствующих о невозможности представления дополнительных документов до рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с чем на него ложится риск несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А65-9005/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин



Судьи                                                                          Р.А. Нафикова



Ф.В. Хайруллина