Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А58-3888/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3888/2025
07 ноября 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025 Полный текст решения изготовлен 07.11.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной С.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 811 747,31 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1814 от 21.11.2022, сроком действия на десять лет, представлен паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, представлен паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро- Якутской магистрали" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" о взыскании основного долга по договору на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения от 01.09.2021 № 6 в размере 8 811 747,31 руб. за период с апреля 2023 по сентябрь 2024; расходов по уплате государственной пошлины в размере 289 352 руб.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств от 20.10.2025.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания от 20.10.2025.

В материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление от 20.10.2025.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Представитель истца поддерживает ходатайства об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика с ходатайствами об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания не согласен, возражает.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании у ответчика расчетных ведомостей и актов в полном объеме за период с сентября 2021 года по март 2023 года, а также сведения в разрезе лицевых счетов по теплу и горячему водоснабжению в машиночитаемом виде (Microsoft Excel), суд пришел к следующему.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Кроме того, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение названного ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, с учетом, представленных в дело документов, суд определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать, поскольку истцом в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года.

При этом суд отмечает, что в рамках дела № А58-3440/2023 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) уже рассмотрены требования истца за период с сентября 2021 года по март 2023 года.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В обоснование истец ссылается на то, что представленные ответчиком данные охватывают большой объем информации, проверки и произведения встречных расчетов, которые требуют значительного времени.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства, поскольку у истца имелось достаточно времени для проверки представленных документов, а также истец не был лишен права ознакомиться с материалами дела, в том числе и в электронном виде информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

Принимая во внимание все ранее представленные в материалы доказательства, суд пришел к выводу, что отложение судебного заседания нецелесообразно, приведет к затягиванию рассмотрения дела, не соответствует целям эффективного правосудия, в материалах дела имеются доказательства, достаточные для принятия судебного акта по существу.

Представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее – управляющая компания) заключен договор на предоставление коммунальных ресурсов для нужд населения от 01.09.2021 № 6, по условиям которого управляющая компания, действующая в интересах населения, приобретает по тарифам для населения и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности коммунальные ресурсы для многоквартирного жилищного фонда, находящегося в управлении управляющей компании (далее - муниципальный жилищный фонд), в объемах, предусмотренных пунктом 1.2. договора, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальные ресурсы на объекты муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 3.1 цена настоящего договора определена согласно приложений № 1-4 и составляет 23 353 737,30 руб. (с НДС).

В соответствии с пунктом 3.5 договора, оплата производится в соответствии с объемами предоставленных коммунальных ресурсов, подтвержденными актами выполненных работ, исходя из действующих тарифов, утвержденных уполномоченными органами, а в случае наличия приборов учета - по тарифам для приборного учета.

По условиям пункта 3.6 (в редакции протокола разногласий) оплата производится в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.1 договор действует с «01» сентября 2021 г. по «30» июня 2022 г.

В соответствии с пунктом 6.4 договор пролонгируется на каждый последующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания договора не заявила о расторжении настоящего договора, и не потребовала внесения изменений. При пролонгации договора решения регулирующих органов по тарифам и нормативам являются основанием для изменения тарифов и нормативов в одностороннем порядке со дня указанного в этих решениях.

При возникновении споров в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, они разрешаются сторонами путем проведения переговоров (пункт 8.1).

В случае невозможности разрешения спора по соглашению сторон вопрос разрешается в судебном порядке, согласно действующего законодательства РФ (пункт 8.2).

С 01.10.2024 действие Договора прекращено по соглашению сторон, в связи со сменой управляющей организации.

Из искового заявления следует, что истец в период с 13.04.2023 по 30.09.2024 поставил ответчику коммунальные ресурсы на общую сумму 38 871 147,36 руб., включая остаток задолженности за прошлый период в размере 19 085,64 руб. Несмотря на надлежащее исполнение истцом своих обязательств, ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 30 078 485,69 руб. В результате образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 8 811 747,31 руб. (38 871 147,36 - 30 078 485,69 + 19 085,64).

Истец указывает, что ответчик, не исполнив обязательства по полной оплате поставленных ресурсов, нарушил условия договора и требования действующего законодательства.

В порядке досудебного урегулирования спора 11.12.2024 истец направил ответчику претензию № 1729 с требованием о выплате задолженности, что подтверждается распечаткой исходящего письма из электронной почты. 24.12.2024 истцом получен ответ на претензию, в котором ответчик выразил несогласие с требованиями, оставив претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, а также дополнение к отзыву, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражает по требованиям истца, указывая, что применение сезонных коэффициентов свидетельствует о применении истцом методики расчета по отоплению как для нежилых помещений. Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354), регулирующие порядок расчетов для жилых помещений, не предусматривают применение сезонных коэффициентов.

Как установлено судом, расчет истца не содержит подробностей о примененных нормативах, тарифах и методике расчета, а пояснения истца не раскрывают эти расчеты. Соответственно, истцом не обоснована предъявляемая к взысканию сумма.

При этом, в материалы дела ответчиком предоставлены ведомости начислений за исковой период, отчеты по временному отсутствию граждан и сведения по потреблениям индивидуальных приборов учета.

Кроме того, в отношении отдельных многоквартирных домов установлены общедомовые приборы учета тепла, в подтверждение представлены акты допуска.

Также ответчиком предоставлены письма о ежемесячном направлении истцу показаний ОДПУ тепла со входящими истца. Также письма о направлении в 2024 году истцу ведомостей начислений и показаний индивидуальных приборов учета горячей воды за 2023-2024 год.

Расчет по ОДПУ тепла производится с учетом положений пункта 3(4) Приложения N 2 к Правилам № 354, согласно которого размер платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме с ОДПУ, корректируются в I квартале года, следующего за расчетным годом.

Из пояснений ответчика следует, что им корректировка по показаниям ОДПУ тепла за 2023 год произведена в марте 2024 года и поэтому именно в марте 2024 года в ведомостях отражены значительные суммы перерасчетов.

Таким образом, довод истца об отсутствии у него информации для проведения перерасчетов и корректирования суммы требований за исковой период является несостоятельным.

Расчет истца не отражает методику его проведения, поадресную расшифровку, примененные нормативы, тарифы и др., что не позволяет суду корректно проанализировать расчет истца для определения правильности его составления. Также истцом расчет произведен по нормативам, когда имеются показания приборов учета.

Доводы истца о наличии сальдо судом не принимаются, поскольку из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.09.2023 по делу № А58-3440/2023 следует, что задолженность за период с сентября 2021 года по март 2023 года ответчиком полностью оплачена, а в настоящем деле рассматриваются требования истца за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года.

Ответчиком предоставлен контррасчет суммы задолженности, основанный на предоставленных ведомостях начислений за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 года.

Согласно контррасчета, сумма задолженности за период с апреля 2023 года по сентябрь 2024 составила 3 563 774,76 руб.

Истцом возражения по контррасчету ответчика не заявлены.

Принимая во внимание изложенное, учитывая некорректность расчета истца, а также отсутствие первичной документации в обоснование факта наличия на стороне ответчика отрицательного сальдо на начало спорного периода, у суда отсутствуют основания для отклонения контррасчета ответчика.

Таким образом, суд принимает контррасчет ответчика.

Ответчиком произведена оплата указанной суммы в размере 3 563 774,76 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 593 от 20.10.2025.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, включая представленное ответчиком платежное поручение об оплате задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 289 352 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2287 от 22.04.2025.

Судом установлено, что оплата задолженности по контррасчету в размере 3 563 774,76 руб. произведена ответчиком после подачи иска в суд (24.04.2025) и принятия искового заявления к производству (определение от 28.04.2025), что подтверждается платежным поручением № 593 от 20.10.2025.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, истец приобрел право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку первоначально истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 3 563 774,76 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 013,95 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация строителей Амуро-Якутской магистрали" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 117 013,95 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А. В. Гуляева