Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А65-32151/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32151/2021


Дата принятия решения – 25 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев 17-18.05.2022 г. по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению взыскателя ФИО1, г.Туймазы к ответчику – Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Судебному приставу исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неперечислении поступивших на депозит службы судебных приставов денежных средств ФИО4 на мой счет 20 069,68 (двадцати тысяч шестидесяти девяти) рублей 68 копеек; взыскании солидарно с судебного пристава исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО3 и Управления ФССП по Республике Татарстан причиненные мне убытки в размере 20 069,68 (двадцати тысяч шестидесяти девяти) рублей 68 копеек, с привлечением заинтересованного лица (должника) – ФИО4, административного ответчика – Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ,

с участием:

от заявителя (взыскателя) – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, судебный пристав-исполнитель,

от ответчика 2 – не явился, извещен,

от должника – не явился, извещен,

от административного третьего лица – ФИО5,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, г.Туймазы обратился в суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань; Судебному приставу исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань; Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неперечислении поступивших на депозит службы судебных приставов денежных средств ФИО4 на мой счет 20 069,68 (двадцати тысяч шестидесяти девяти) рублей 68 копеек; взыскании солидарно с судебного пристава исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2, судебного пристава исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО3 и Управления ФССП по Республике Татарстан причиненные мне убытки в размере 20 069,68 (двадцати тысяч шестидесяти девяти) рублей 68 копеек.

Заявитель, должник, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Заявитель направил ходатайство об уточнении предмета требований, просил суд признать незаконным бездействия начальника отдела, судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани Управления ФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в неперечислении поступивших на депозит службы судебных приставов денежных средств ФИО4 на мой счет 20 069,68 (двадцати тысяч шестидесяти девяти) рублей 68 копеек.

В связи с уточнением заявленных требований судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09 час. 00 мин.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в назначенное время в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Представители службы судебных приставов требования заявителя не признали, дали соответствующие пояснения относительно неперечисления денежных средств, просили суд в удовлетворении заявления отказать. Представили дополнительные документы, которые были приобщены судом в порядке ст.ст.41, 159 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Приволжском РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство №120208/18/16007-ип о взыскании с должника в пользу заявителя задолженности в размере 677456421,8 рублей.

В рамках данного исполнительного производства с должника производится ежемесячное взыскание с пенсионных выплат.

После возбуждения исполнительного производств судебным приставом-исполнителем ФИО6, исполнительное производство №120208/18/16007-ИП было передано судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП ФИО2 (далее - СПИ ФИО2, Ответчик1).

На момент оспаривания бездействия исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО3 (далее - СПИ ФИО3, Ответчик2), а также в настоящее время.

Перечисление денежных средств по исполнительному документу осуществлялось на банковский счет, открытый в Дополнительном офисе №8623/0108, расположенном по адресу: 461470, Оренбургская область, Северный р-он, Северный с/с, <...> (далее - счет в ПАО Сбербанк).

26 апреля 2021 года заявитель обратился к ФИО2 с заявлением, в котором просил направлять взысканные денежные средства по новым банковским реквизитам.

Однако на свое обращение ответа получил, и взысканные денежные средства продолжали поступать на счет, открытый в Дополнительном офисе №8623/0108.

Далее, вторично обратился с аналогичным заявлением, но уже через сайт ФССП России, которое было зарегистрировано 21 мая 2021 года.

На свое обращение также не получил ответа, и взысканные денежные средства продолжали перечисляться Ответчиком на прежний счет.

11 октября 2021 года заявитель закрыл свой счет в ПАО Сбербанк, после чего денежные средства должника перестали поступать ему на счет.

Ежемесячный платеж в сумме 10034,84 рублей продолжал и продолжает поступать от ФИО4 на депозит Приволжского РОСП.

Заявитель(взыскатель), не согласившись с бездействием(действиями) судебных приставов-исполнителей, выразившееся не перечислении спорных денежных средств в установленный ч.1 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве(ст.36 нового Закона РФ №229-ФЗ) для принудительного исполнения, не может служить само по себе основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия, не зависящих от него объективных причин.

Суд признает необоснованными доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении денежных средств с депозитного счета отдела на депозитный счет МРОСП по ОИП в установленный срок, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч.1 ст.110 Закона РФ№229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено, что 17 ноября 2021 года заявитель обратился в Приволжское РОСП с заявлением через сайт ФССП России на имя руководителя отделения ФИО7 о смене моих банковских реквизитов. Однако ответа на это заявление не получил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года по делу №А65-19069/2021 было признано незаконным бездействие ВРИО начальника Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ ФИО7, выразившееся в не рассмотрении и не направлении заявителю аналогичного ответа на письменное обращение, поступившее на электронную почту Приволжского районного отделения судебных приставов г.Казани УФССП по РТ 26 апреля 2021 года, а также в не направлении заявителю ответа на письменное обращение, поступившее через электронный сервис сайта ФССП России по Республике Татарстан 21 мая 2021 года.

Удовлетворяя требования заявителя к начальнику отдела, суд пришел к выводу, что имело место быть бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство по не даче ответов на обращения взыскателя заявителя от 26.04.2021г. и 21.05.2021г., что является нарушением требований законодательства об исполнительном производстве.

Однако, суд счел, что требования заявителя подлежат удовлетворению не в отношении судебного пристава-исполнителя, а в отношении руководителя подразделения судебных приставов, как отвечающего за работу всего подразделения и осуществляющего контроль за деятельностью своих сотрудников.

Применительно к рассматриваемой ситуации, суд не усматривает какого-либо бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку заявитель предъявил требование к судебному приставу-исполнителю, который не мог обладать информацией о смене расчетного счета заявителя, на который подлежали произведению новые платежи от должника.

Более того, как пояснил судебный пристав-исполнитель, он предлагал заявителю сообщить ему надлежащие реквизиты счета, т.к. спорные суммы неоднократно перечисленные заявителю возвращались на депозитный счет отдела по причине указания счета взыскателя, закрытого на момент их перечисления, о чем свидетельствуют платежные поручения от 21.10.2021 г., 24.11.2021 г.(л.д.62-65).

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в части требования о признании незаконным действия(бездействия)начальника отдела, исходя из следующего.

В силу положений ст.ст.9, 10 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" главный судебный пристав субъекта и старший судебный пристав обязаны организовать и контролировать работу возглавляемого им подразделения и несут ответственность за исполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В данном случае, требование заявителя к старшему судебному пристава удовлетворению не подлежит, поскольку с момента передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю на исполнение, вопрос о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, наложения ареста, совершения иных исполнительских действий, окончания исполнительного производства находится в исключительной компетенции последнего, а не старшего судебного пристава.

Поскольку заявителем не предъявлено требование о бездействии начальника отдела, выразившееся в ненадлежащей организации контроля, передачи информации судебным приставам-исполнителям, либо не рассмотрении его обращения от 17.11.2021 г., а заявлено требование непосредственно о признании незаконным его бездействия в не перечислении денежных средств, суд не вправе в самостоятельном порядке выходить за пределы заявленных требований посредством изменения, либо дополнения формулировки заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данной ситуации, каких-либо иных доказательств нарушения действием(бездействием) судебных приставов-исполнителей, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Судом также установлено, что спорные денежные средства на момент рассмотрения данного спора были перечислены заявителю на основании платежный поручений от 15.03.2022 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части, в силу соблюдения ответчиками положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненного заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров