Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А55-36759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года

Дело №

А55-36759/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айвазян А.С.

рассмотрев 14 марта 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Эк-Эйр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дакант"

о взыскании

третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»

2. Страховое акционерное общество «ВСК»

3. ФИО1

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2022;

от ответчика – не явился, извещен;

третьи лица – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля 40 100 руб., а также расходов по автотехнической экспертизе 8 000 руб. и по государственной пошлине 2 000 руб.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2023 удовлетворив ходатайство ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», Страховое акционерное общество «ВСК», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2023 произведена замена судьи Бунеева Д.М., на судью Григорьеву М.Д. на основании положений статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года произошло столкновение автомобиля «КАМАЗ ПБ 7028-12», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «ДАКАНТ» ( далее по тексту -Ответчик), под управлением водителя ФИО1, при выполнении маневра поворота налево, не выбравшего безопасный боковой интервал, с двигавшимся попутно автомобилем «LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ООО «ЭК-ЭИР» ( далее по тексту- Истец).

Столкновение произошло задней левой частью автомобиля КАМАЗ ПБ 7028-12», государственный регистрационный номерной знак <***> с передней правой частью автомобиля «LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный номерной знак <***>.

Риск гражданской ответственности ООО «ДАКАНТ» застрахован страховщиком - САО «ВСК», страховой полис ХХХ 0224386079, действителен до 28.02.2023 г. Риск гражданской ответственности ООО «ЭК-ЭИР» застрахован страховщиком - ООО «СК «Согласие», страховой полис ААС 5067573833, действителен до 01.03.2023 г.

Вышеуказанные обстоятельства следуют из Извещения о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2022 года.

В соответствии с Извещением о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб следующим деталям автомобиля: переднее правое крыло, правая блок фара, бампер, передняя рамка радиатора.

Согласно ст. 11.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортнымсредствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящимФедеральным законом;

в)обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств врезультате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых поврежденийтранспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу п.2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

ООО «ЭК-ЭЙР» в соответствии с действующим законодательством обратилось в рамках заключенного страхового полиса ААС 5067575833 от 21.02.2022 г. к ООО «СК «Согласие» с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2022 года в целях получения страхового возмещения.

22.09.2022 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения по договору ААС 5067575833 от 21.02.2022 г. в размере 17 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № 3006215 от 22.09.2022 г.

Учитывая, что данная сумма явно является несоразмерной стоимости расходов в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, ООО «ЭК-ЭЙР» обратилось к независимому оценщику - ИП ФИО3 для проведения автотехнической экспертизы о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный номерной знак <***>.

Согласно заключению эксперта № 1857 первичной технической экспертизы от 19.09.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный номерной знак <***> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 57 100 руб. 00 коп.

Учитывая, что согласно заключению эксперта № 1857 первичной технической экспертизы от 19.09.2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный номерной знак <***> стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей составляет 57 100 руб. 00 коп., а ООО «СК «Согласие» произвело страховое возмещение в адрес ООО «ЭК-ЭЙР», невыплаченная часть возмещения для восстановительного ремонта автомобиля составляет - 40 100 руб. 00 коп.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховое возмещение в силу п. 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт. Согласно единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, страховое возмещение определяется с учетом износа поврежденных деталей автомобиля.

Единая методика, как следует из её преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 10 марта 2017 г. № 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан АС. Аринушенко, ФИО4 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.

Из приведённых выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счёт виновного лица.

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам, и эта разница заключается не только в учёте или неучёте износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, 11.10.2022 года ООО «ЭК-ЭЙР» в адрес ООО «ДАКАНТ» была направлена Претензия с требованием возместить причиненные убытки ООО «ЭК-ЭЙР» в размере 48 100 руб. 00 коп., из которых: 40 100 руб. 00 коп. - расходы, которые будет необходимо произвести ООО «ЭК-ЭЙР» для восстановления транспортного средства LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный номерной знак <***> 40 100 руб. 00 коп., а 8 000 руб. 00 коп. - стоимость проведения автотехнической экспертизы, что подтверждается Актом № 1857 сдачи-приемки работ по договору от 26.09.2022 г., а также платежным поручением № 678 от 19.09.2022 г. - что подтверждается копией почтовой квитанции с трек-номером 44503564006487.

16.11.2022 года ООО «ЭК-ЭЙР» получило от ООО «ДАКАНТ» ответ на претензию № Д-445/22 от 02.11.2022 г., исходя из содержания которого следовал отказ в ее удовлетворении.

Согласно п.15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Автомобиль, которому причинен ущерб, находится в собственности юридического лица - ООО «ЭК-ЭЙР». Таким образом «ЭК-ЭЙР» реализовало свое право в рамках Закона об ОСАГО в получении страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты, которая составила 17 000 руб. 00 коп.

2) Правом на обращение к финансовому уполномоченному обладают только физические лица в силу действующего законодательства.

Согласно п.2 ст. 2 Федерального Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04.06.2018 N 123-ФЗ Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

3) В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Поскольку факт причинения убытков в заявленном размере, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию общедомового имущества многоквартирного дома подтверждены материалами дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы убытков в размере 40 100 руб.,

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию расходы на автотехническую экспертизу в размере 8 000 руб.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «ЭК-ЭЙР» в лице директора ФИО5 был заключен договор №1857 от 14.09.2022 на выполнение экспертизы.

В материалы дела представлен акт №1857 от 26.09.2022 сдачи-приемки работ по договору №1857 от 14.09.2022, который был составлен сторонами по факту выполнения работы по экспертизе транспортного средства марки «LADA LARGUS RS015L», государственный регистрационный номерной знак <***>.

Платежным поручением №678 от 19.09.2022 произведена оплата указанной экспертизы в сумме 8 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу статьи 110 АПК РФ, пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы с учетом конкретных действий, произведенных представителем, и представленных в их подтверждение документов.

Таким образом арбитражный суд полагает заявленные судебные расходы на проведённую автотехническую экспертизу в размере 8 000 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Дакант" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эк-Эйр" стоимость восстановительного ремонта в размере 40 100 руб., расходы на автотехническую экспертизу в размере 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.Д. Григорьева