Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А60-41112/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41112/2017
26 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-41112/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "КровСтройСервис" (ИНН 6623038691, ОГРН 1076623002499)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5" (ИНН 6622002340, ОГРН 1026600785254), обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» (ИНН 6623069562, ОГРН 1106623003090)

о признании недействительными торгов и контракта, применении последствий недействительности сделки

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "КровСтройСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 5", обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» (далее - ответчики) о признании недействительными торгов в виде закупки №0362300096517000003 в форме запроса предложений и контракта от 17.07.2017, заключенного между Муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа № 5" и обществом с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр», применив последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в случае частичного исполнения.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

В материалы дела 13.09.2017 от ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 5" поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Региональный Инженерный Центр» письменный отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) ответчиком (заказчиком) размещено извещение о проведении запроса предложений № 0362300096517000003 и документация запроса предложений на выполнение работ по ремонту полов в здании МБОУ "СОШ №5".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 13 713 993, 04 рублей.

Согласно итоговому протоколу от 14.07.2017 №ИП1 закупки №0362300096517000003 запрос предложений признан несостоявшимся на основании, указанном в части 18 статьи 83 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По окончании срока подачи заявок подана только одна такая заявка, которая признана соответствующей требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и требованиям к товарам, работам, услугам в соответствии с извещением – участника ООО «Региональный Инженерный Центр».

С указанным лицом заключен муниципальный контракт от 17.07.2017.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что при проведении закупки были допущены нарушения Федерального закона № 44-ФЗ, в связи с чем торги в виде закупки № 0362300096517000003, а также контракт, заключенный по итогам данной процедуры следует признать недействительными.

В качестве нарушений истец указывает на несоответствие размера обеспечения заявок на участие, на установление в проекте контракта порядка оплаты в противоречие с положениями Закона о контрактной системе, на установление требований к участникам закупки в нарушение Закона о контрактной системе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрены ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом основанием для признания торгов недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Статьей 8 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 № 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", применение которого возможно по аналогии, разъяснено, что под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о при знании недействительными результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 указанного Постановления под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимается нарушение порядка проведения конкурса или аукциона, которое могло привести к неправильному определению победителя.

Из материалов дела следует, что истец не являлся участником оспариваемых торгов, не является лицом, которому отказано в участии в торгах.

Истец не доказал каким образом были нарушены его права как участника торгов с учетом вышеизложенного обстоятельства, что само по себе является основанием для отказа в иске.

С учетом того, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, каких-либо нарушений прав заявителя при проведении торгов не установлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов