Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А63-14221/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14221/2018
г. Ставрополь
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь, к обществу с ограниченной ответственностью «Агро платинум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пенза, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора ООО «Ростагротрейд», ООО «Управляющая компания «Ростагро», ФИО1, ООО «Голд-Агро» о взыскании 43 350 005 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № С2К-2205/1-18 от 22.03.2018,

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 28.08.2018), от ответчика – ФИО3 (дов. № 2 от 26.09.2018), в отсутствие третьих лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее – ООО «ФЭС-Агро») обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Агро платинум» (далее – ООО «Агро платинум») о взыскании 43 350 005 руб. 90 коп. задолженности по договору поставки № С2К-2205/1-18 от 22.03.2018.

Определениями от 16.10.2018 и 23.11.2018 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора были привлечены ООО «Ростагротрейд», ООО «Управляющая компания «Ростагро», ФИО1, ООО «Голд-Агро».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании 17.12.2018 истец поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, мотивируя тем, что в дополнительном соглашении к договору поставки окончательная оплата установлена 25.08.2018, исковое заявление подано до срока оплаты, просил оставить иск без рассмотрения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ООО «Голд-Агро» направило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что обязательства перед истцом исполнило в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения претензионного порядка, отклоняет его исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражами суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В материалах дела представлена претензия № АД-1020 от 16.07.2018 о наличии задолженности по договору поставки № С2К-2205/1-18, направленная в адрес ответчика 16.07.2018, согласно кассовому чеку.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «Агро платинум» (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-0586/1-17 от 03.03.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить (пункт 1.1).

Согласно условиям спецификации № 1 к договору купли-продажи № С2К-0586/1-17 от 03.03.2017, стороны пришли к соглашению, что оплата производится в срок до 01.12.2017.

Между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «Агро платинум» (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-1762/1-17 от 03.03.2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, принять и оплатить (пункт 1.1).

Согласно условиям спецификации № 1 к договору купли-продажи № С2К-0586/1-17 от 03.03.2017, стороны пришли к соглашению, что оплата производится в срок до 01.12.2017.

Аналогичный договор был заключён 22.03.2018 № С2К-2205/1-18, по условиям которого срок оплаты истекает 20.11.2018.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2018 к договору № С2К-2205/1-18 от 22.03.2018, стороны пришли к соглашению, что покупатель обязуется оплатить товар в следующие сроки: авансовый платеж в размере 824 175 руб. до 03.05.2018, оставшаяся часть товара оплачивается в срок до 25.08.2018.

В подтверждение факта поставки товара общество представило договоры, счета-фактуры товарные накладные, всего было поставлено товара на 48 166 673 руб. 22 коп.

Товар был принят ООО «Агро платинум», подтверждением чего являются подписи на счетах-фактурах, товарных накладных, однако оплата произведена не в полном объеме.

16 июля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения следует квалифицировать как договор купли-продажи, к которому подлежит применению положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными счетами-фактурами и товарными накладными, представленными в материалах дела с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 43 350 005 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о не наступлении сроков оплаты по договору судом не принимаются, поскольку на момент рассмотрения спора ответчик обязательств по оплате не исполнил.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате товара не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро платинум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь 43 350 005 руб. 90 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро платинум», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Пенза в доход бюджета Российской Федерации 200 000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная