Постановление от 17 августа 2021 г. по делу № А03-8059/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-8059/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванов О.А.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-8059/2015 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» (658346, Алтайский край, Краснощековский район, село Харлово, улица Строительная, дом 1, ИНН 2265004685, ОГРН 1052201560894), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» Метла Анастасии Сергеевны о разрешении разногласий с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890).

Суд установил:

решением от 14.07.2016 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ООО «Сибирь», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Глазова Михаила Станиславовича.

Определением от 07.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края конкурсным управляющим должником утверждена Метла Анастасия Сергеевна (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий 20.02.2021 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о разрешении разногласий с акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) и взыскании с Банка в пользу должника 1 320 172,44 руб., перечисленных в счет погашения расходов на обеспечение сохранности КРС, являющихся предметом залога.

Определением от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Банк обратился с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.04.2021, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Банка возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы Банк ссылается на Указ Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней» (далее – Указ № 242), пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»), на подачу апелляционной жалобы в первый рабочий день 11.05.2021.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов Седьмого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к следующим выводам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходил из того, что Банком не обоснована невозможность подачи апелляционной жалобы в десятидневный срок со дня опубликования определения суда 19.04.2021, указал, что нерабочие дни, установленные Указом № 242, не продлевают процессуальные сроки с учетом пункта 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (далее – Обзор).

Принимая во внимание положения части 3 статьи 223 АПК РФ, а также разъяснения, данные в абзаце семнадцатом пункта 35.1 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд апелляционной инстанции правильно установил начало и окончание срока обжалования определения от 19.04.2021 Арбитражного суда Алтайского края, составляющего десять дней и истекшего 04.05.2021 с учетом выходных и праздничных дней (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Вместе с тем частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с Указом № 242, период с 04 мая по 07 мая 2021 года объявлены нерабочими днями.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Судом апелляционной инстанции при разрешении ходатайства о восстановлении срока указанные выше разъяснения не учтены.

Апелляционная жалоба подана Банком немедленно после окончания нерабочих и праздничных дней 11.05.2021.

Нерабочие дни, как верно указал апелляционный суд, не продлевают процессуальный срок. Вместе с тем с учетом пункта 4 Обзора такие дни являются основанием для восстановления срока.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

При таких условиях суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу № А03-8059/2015 Арбитражного суда Алтайского края отменить.

Направить вопрос на рассмотрение по существу в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.



Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи О.В. Ишутина


Н.А. Шарова