Решение от 10 января 2024 г. по делу № А79-8590/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8590/2023
г. Чебоксары
10 января 2024 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП 314505322400014, Республика Марий Эл,

общества с ограниченной ответственностью "МПП", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Можайск, Московская область, ул. Восточная д. 1, комн. 6,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 313213335400011, Чувашская Республика,

о взыскании 100 000 руб. компенсации,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "МПП" обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№502466, 540573, компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", на произведение изобразительного искусства "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик", рисунок "Мордочка Басика", путем предложения к продаже 30.03.2021 двух товаров в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, ул. Энгельса, д. 23, товаров, обладающего признаками контрафактности, расходов в виде стоимости приобретенного товара в размере 1200 руб., почтовых расходов в размере 150 руб., 200 руб. расходов на получение выписки ЕГРИП.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 02.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства сторонам направлены, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www. arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Ответчик отзывом от 09.11.2023 и дополнительным отзывом от 29.11.2023 с иском не согласился, указав, что истцами не доказан факт продажи контрафактных товаров, он не задокументирован и не подтверждается доказательствами, не представлены доказательства контрафактности товаров, наименование товаров в чеке не соответствует наименованиям в иске, проданные мягкие игрушки кот и заяц не соответствуют брендовым товарам истцов, противоправное поведение не доказано. Ходатайством от 22.12.2023 просил снизить размер компенсации до минимального предела, просил учесть однократность нарушения, незначительную стоимость товара, отсутствие сведений о ранее допущенных нарушениях, наличие кредитных обязательств и расходов по аренде помещения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, недоказанность вероятных убытков.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.12.2023 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

09.01.2024 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к следующему.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №502466, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 502466, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2013, дата приоритета 25.10.2012, срок действия до 25.10.2032;

- № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2015, дата приоритета 07.02.2013, срок действия до 07.02.2033.

ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:

- произведение дизайна "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми" на основании лицензионного договора № 01-0116 от 01.01.2016;

- произведение дизайна "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик" на основании лицензионного договора № 02-0116 от 01.01.2016;

- произведение изобразительного искусства: "Мордочка Басика" на основании договора об отчуждении исключительного права на произведение изобразительного искусства от 01.08.2016.

30.03.2021 в торговой точке ответчика, расположенной вблизи адреса: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, ул. Энгельса, д. 23, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика двух мягких игрушек в виде зайца и кота.

На товарах содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца №№502466, 540573, а также представляющие собой воспроизведение изображений "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик" и "мордочка Басика", "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми".

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены: диск с видеозаписью процесса приобретения товара, кассовый чек от 30.03.2021 с указанием ФИО и ИНН ответчика, адреса и названия торговой точки, а также сам товар – мягкие игрушки, которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак (пункт 1).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Авторское право оперирует понятием "производное произведение", которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой переработку другого произведения, являющуюся согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным способом использования произведения.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), предусмотрено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 указанных Правил.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Таким образом, права владельца товарного знака могут быть нарушены посредством использования самого товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Сравниваемые обозначения на контрафактных товарах, предлагаемых к продаже, и товарные знаки истца содержат общее визуальное сходство, сходство внешней формы, цветового исполнения.

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения товарного знака, принадлежащего истцу.

На представленных истцом двух товарах – мягких игрушках, приобретенных у ответчика, имеется визуальное сходство, сходство внешней формы, типажа, расположения элементов мордочек (глаз, бровей, ушей, усов), формы тела и лап, одежды.

Совокупность указанных элементов позволяет воспринять общее их изображение как сходное до степени смешения с товарными знаками истца, несмотря на имеющиеся отличия отдельных элементов.

Ответчик данный факт, а также наличие у истца исключительных прав на упомянутые товарные знаки не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом общего восприятия товарных знаков, произведений истцов и товаров, которые были реализованы ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации ответчиком товара с использованием художественных изображений – рисунков и товарных знаков, права на которые принадлежат истцам.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Принадлежность истцам исключительных прав на спорные рисунки и товарные знаки подтверждена материалами дела.

Следовательно, рисунки и товарные знаки рассматриваются как самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, имеют свои отличительные черты.

Таким образом, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства на реализацию товаров с размещенными на них объектами интеллектуальной собственности, суду не представлены.

Сведения о наличии у предпринимателя прав на использование названных объектов интеллектуальных прав в материалах дела отсутствуют.

Поскольку нарушены исключительные права правообладателей, истцами правомерно заявлено требование о взыскании компенсации за использование каждого объекта интеллектуальных прав.

Реализация ответчиком спорных товаров подтверждена кассовым чеком от 30.03.2021, видеозаписью процесса покупки.

Доказательств ведения торговли иным лицом в указанной торговой точке ответчик не представил.

Отсутствие указания в чеке товарного знака проданных игрушек не является свидетельством того, что по данному чеку приобретены иные товары, на видеозаписи четко видно какие товары реализованы ответчиком и какой чек выдан при этом покупателю, указание товара в чеке является прерогативой продавца и от воли покупателя не зависит, следовательно, ссылки ответчика на отсутствие "бренда" в чеке являются несостоятельными.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара, выдачу продавцом чека при одновременном приобретении иного товара).

Исходя из анализа положений статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности истцов является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности и в достаточной мере подтверждают факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует из видеозаписи, стоимость спорного товаров составила 1200 руб.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащих истцам объектов интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный в торговой точке ответчика товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истцов на объекты интеллектуальной собственности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе потребовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как указано в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 502466, 540573 по 25 000 руб. за каждый объект и на три произведения изобразительного искусства, по 15 000 руб. и 20 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, в качестве оснований для снижения ответчиком указано на однократность нарушения, незначительную стоимость товара, отсутствие сведений о ранее допущенных нарушениях, наличие кредитных обязательств и расходов на аренду помещения, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, недоказанность вероятных убытков.

Указанной ниже нормой предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Принимая во внимание наличие совокупности оснований, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, а также исходя из стоимости контрафактного товара, а также нарушения прав на несколько объектов одним товаром, производителем которого ответчик не является, принимая во внимание однократность и единичный случай нарушения, наличие у ответчика кредитных обязательств и двоих малолетних детей, учитывая статус ответчика как субъекта малого предпринимательства, суд признает заявленную истцами компенсацию в 100 000 руб. несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности и учитывая приведенные обстоятельства, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации до 20 000 руб. (по 10 000 руб. каждому из истцов), имея в виду, что фактически ответчиком допущено нарушение прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, выраженное в одном действии (одном товаре).

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика 5550 руб. судебных расходов, в том числе: 4000 руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 150 руб. - почтовые расходы, 200 руб. – расходы на выписку из ЕГРИП, 1200 руб. стоимость приобретенного товара.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как указывается в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года №28-П и от 24 июля 2020 года № 40-П при принятии судом решения о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, определенной истцом (правообладателем) в минимальном размере, установленном законом, - как по основаниям его принятия, так и по вызываемым юридическим последствиям - не может отождествляться с частичным удовлетворением исковых требований, обусловленным отсутствием (недоказанностью) надлежащих оснований для их признания судом полностью обоснованными.

Учитывая изложенное, поскольку истцы просил взыскать с ответчика компенсацию выше минимального размера, установленного законом, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае суд применяет правило о пропорциональном распределении судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу ИП ФИО1 400 руб. истца расходов по государственной пошлине, в пользу ООО "МПП" 400 руб. расходов по государственной пошлине, 240 руб. расходов на приобретение товара, 30 руб. в возмещение почтовых расходов и 40 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковка товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы, возвращение приобщенного к материалам дела контрафактного товара недопустимо и он подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№502466, 540573, путем предложения к продаже 30.03.2021 двух контрафактных товаров в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, ул. Энгельса, <...> (Четыреста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "МПП" 10 000 (Десять тысяч) рублей компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства "Мягкая игрушка зайчик по имени "Зайка Ми", на произведение изобразительного искусства "Мягкая игрушка Британский вислоухий кот Басик", рисунок "Мордочка Басика", путем предложения к продаже 30.03.2021 двух контрафактных товаров в торговой точке по адресу: Чувашская Республика, пгт. Ибреси, ул. Энгельса, <...> (Четыреста) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 30 (Тридцать) рублей почтовых расходов, 240 (Двести сорок) рублей в возмещение стоимости товара, 40 (Сорок) рублей в возмещение расходов на получение выписки ЕГРИП.

В остальной части требование о взыскании компенсации отклонить.

Уничтожить вещественные доказательства – две мягкие игрушки, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "МПП", после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.



Судья

О.А. Коркина