Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-123670/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-123670/20-50-899
город Москва
12 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Васильевой И.А.

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мицелий" (121471, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третье лицо: Управление Росреестра по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>);

о признании права собственности на самовольную пристройку,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2019 г.

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Мицелий" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик), с учетом уточнений принятых определением от 17.05.2021г., о признании права собственности на нежилое строение № 6, общей площадью 950, 4 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0008005:10485, расположенного по адресу: <...> Б.

Истец поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что построил нежилое строение № 6; 2002 года постройки, с кадастровым номером 77:07:0008005:10485. общей площадью 950,4 кв.м. и другие активы по Заключению от 13.06.1994 года №81-П34 МГЭ на земельном участке площадью 9,0 га.

Согласно Справке о компенсации по возмещению затрат в промышленной зоне «Очаково» Агрофирма «Мицелий» выплатила в сумме 120 миллионов рублей совхозу «Заречье» за освоение и строительство шампиньонного комплекса.

На основании Распоряжения Префекта Западного Административного округа от 20.01.1993 года №23-РП был выдан Акт резервирования земельного участка площадью 9,0 га на 50 лет для проведения проектно-изыскательских работ и строительства объекта -строительство шампиньонницы и цеха переработки овощей, Административного центра, складского блока технических служб, теплицы 1 и 2 очереди.

26.04.1995 года Агрофирма «Мицелий» заключает договор аренды № М -07-002150 площадью 34 555 кв.м. с Московским земельным комитетом (МОСКОМЗЕМ) сроком на 25 лет.

Агрофирмой «Мицелий» были получены все необходимые документы для строительства шампиньонного комплекса на выкупленном земельном участке площадью 9,0 га.

В подтверждение законной реконструкции объекта с 1994 года истцом представлены : Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, проектная документация, платежные поручения по оплате арендной платы за земельный участок, налога на имущество, Свидетельство о праве собственности на здание, договора аренды земельного участка, на котором расположен объект, доказательства поддержания строения в надлежащем состоянии, взаимодействия по различным вопросам с органами местной исполнительной власти Западного административного округа города Москвы, иными структурами исполнительной власти города Москвы.

Согласно Главного архитектурно- планировочного управления Комитете по архитектуре и градостроительству г. Москвы - Градостроительному заключению имеются согласование: НИиПИ; ГЕНплана Москвы; Префектуры ЗАО; ОПС; Госсанэпиднадзора; МЛТПО «МОСлесопарк»; Москомприроды; Госпожнадзора.

Истец считает, что нежилое строение №6 реконструировано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и договором аренды для строительства шампиньонного комплекса.

Разрешением №15324 от 15.07.2001 года; 01.08.2000 года; 01.02.2000 года; 2008 года было предусмотрено строительно-монтажные работы объектов «Комплекса по производству шампиньонов» 1-й очереди (в т.ч. строения № 6) по улице Рябиновая, вл. 38Б в городе Москве.

Согласно проекта реконструкции блок технических служб - строение 6 по адресу: <...> от 2015 года завершено.

Как указывает истец, ООО Агрофирма «Мицелий» неоднократно обращалось в Мосгостройнадзор города Москвы о предоставлении услуги о выдачи Разрешения на реконструкцию\строительство и ввода объекта в эксплуатацию и предпринимала все предоставленные законом меры по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с чем, истец обратился настоящим иском в суд со ссылкой на ст. ст. 3, 11, 12, 222 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу № А40-123670/20-50-899 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы было поручено ООО «ОПК «Независимая оценка и технической экспертиза».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли во вновь возведенных помещениях, возникших в результате реконструкции здания № 6, общей площадью 950, 4 кв.м., расположенного по адресу : <...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

2. Представляют ли вновь возведенные помещения, возникшие в результате реконструкции здания № 6, общей площадью 950, 4 кв.м., расположенного по адресу : <...>, угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц?

Экспертное заключение поступило в суд, эксперты пришли к следующим выводам.

1.Во вновь возведенных помещениях, возникших в результате реконструкции здания № 6, общей площадью 950, 4 кв.м., расположенного по адресу : <...>, нарушения градостроительных и строительных норм и правил не имеется. Исследуемые помещения соответствуют действующим градостроительным и строительным нормам и правилам.

2. Вновь возведенные помещения, возникшие в результате реконструкции здания № 6, общей площадью 950, 4 кв.м., расположенного по адресу : <...>, не представляют угрозу жизни и здоровья для неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в п. 2 Определения от 03.07.2007 г. №595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее – ГрК РФ) реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу п. п. 1, 2 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон №169-ФЗ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка (ранее АРИ) или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст.48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст.49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 3.4 ст.49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 ст.49 ГрК РФ;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со ст.40 ГрК РФ);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регулируется ст.55 ГрК РФ.

Из содержания ст.2 Закона №169-ФЗ усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Мосгостройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющий выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 г. №272- ГГП.

Согласно письму Мосгосстройнадзора №09-3-1647/20- (0)-1 Обществу было законно отказано в предоставлении государственной услуги по оформлению разрешения на строительство на основании отсутствия приложенной к заявлению проектной документации.

Данный отказ истцом обжалован не был.

Следовательно, формальное обращение в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство, не может являться достаточным доказательством принятия истцом надлежащих мер по легализации объекта самовольного строительства.

Более того, в силу положений п. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В настоящем случае, Общество является арендатором земельного участка, земельный участок в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании не находится, истцом не предпринимались меры к получению разрешений на строительство, на ввод капитальных объектов в эксплуатацию.

Кроме того, Апелляционным определением Московского городского суда по гражданскому делу № 33-5547/19 от 26.03.2019г. по иску ФИО3 к ООО «Агрофирма «Мицелий», отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23.06.2017г. о признании право собственности ФИО3 на реконструированное и перепланированное строение общей площадью 950,4 кв.м. (без балконов), 959,4 кв.м. (с балконами), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0012004:1058.

Апелляционной инстанцией установлено, что спорный земельный участок на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования ни Р***ни ООО «Агрофирма «Мицелий» не принадлежит. Земельно-правовые отношения оформлены между ДГИ г.Москвы и ООО «Агрофирма «Мицелий» на аренду земельного участка сроком на 25 лет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ссылается на то, что изменилась площадь нежилого здания и его этажность, поскольку фактически чердачное помещение переделано в третий этаж, в то время как разрешение выдавалось на строительство 2х этажного здания, а потому, полагать, что сохранение постройки в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, у коллегии не имеется.

Согласно ч.3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А. Васильева