Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А45-691/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-691/2024

Резолютивная часть решения принята 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Плюс» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки по муниципальному контракту от 08.08.2022 № 83/22,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (далее – ответчик) о понуждении к устранению недостатков.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

Вместе с тем, ответчик заявил о привлечении к участию в деле третьего лица. Так, к участию в деле было также привлечено третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Плюс» - субподрядчик ответчика.

В свою очередь, представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.08.2022 между муниципальным казенным учреждением города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (МКУ «УДС») (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТС-ПЛЮС» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №83/22 (далее по тексту - контракт), в соответствии с которым, подрядчик выполнил работы по ремонту автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия (далее - объект).

Пунктами 1.2 - 1.4, 5.1 контракта стороны согласовали, все работы, указанные в пункте 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта в установленный контрактом срок.

Для соблюдения исполнения гарантийных обязательств по контракту, заказчик организовал выездную проверку представителей заказчика, подрядчика.

30.05.2023 на объекте «Ремонт ул. Большевистская» между домами по ул. Большевистская, 21А и ул. Большевистская, 37 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание а/б покрытия проезжей части - 2м2. (на стыке поворот на Октябрьский мост) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 30.05.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта: «Ремонт ул. Большевистская» между домами по ул. Большевистская, 21А и ул. Большевистская, 37 выполненного по муниципальному контракту № 83/22 от 08.08.2022.

02.06.2023 на объекте «Ремонт ул. Березовая» от дома по ул. Березовая, 1 до дома по ул. Березовая, 9 в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): выкрашивание а/б покрытия вокруг колодца- 1 шт. (между домами по ул. Березовая, 2 и 1) нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; выкрашивание продольного шва на а/б покрытии проезжей части - 150м.п. (от ул. Березовая, 9 до 7; от ул. Пришвина, 1 до ул. Березовая, 1) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017; выкрашивание а/б в месте отбора проб- 2 шт. (ул. Березовая,3 и 2/1) - нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 02.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта: «Ремонт ул. Березовая» от дома по ул. Березовая, 1 до дома по ул. Березовая, 9 выполненного по муниципальному контракту № 83/22 от 08.08.2022.

05.06.2023 на объекте «ул. Ремонт ул. Российская» от ул. Гнесиных до ул. Героев Труда в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты): 1. Просадка колодца - 1 шт. (пересечение ул. Российская и ул. Героев Труда) -нарушено требование п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, о чем 05.06.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта: «Ремонт ул. Российская» от ул. Гнесиных до ул. Героев Труда выполненного по муниципальному контракту № 83/22 от 08.08.2022.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком по контракту.

Гарантийный срок, в течение которого подрядчик обязуется устранить за свой счет выявленные дефекты, повреждения и другие недостатки, устанавливается 5 (пять) лет с даты подписания актов приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) (пункт 9.2 контракта).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты отдельных конструктивных элементов, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком в установленном порядке сроки (пункт 9.3 Контракта).

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика (пункт 9.4 Контракта).

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком: «ул. Березовая» 13.12.2022 (КС-2, КС-3 № 5); «ул. Большевистская» 13.12.2022 (КС-2, КС-3 № 8); «ул. Российская» 13.12.2021 (КС-2, КС-3 № 6).

Таким образом, выявленные заказчиком недостатки (дефекты), возникли в пределах гарантийного срока.

Во исполнение обязательств, предусмотренных главы 15 контракта, истец представил ответчику претензии от 25.08.2023 №3922; от 25.08.2023 №3941; от 25.08.2023 №3943 с требованием произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 31.08.2023.

До настоящего времени недостатки (дефекты) не устранены, акт об устранении недостатков (дефектов) на объекте ответчиком не представлены.

В силу пункта 12.3.1. раздела 12 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, укладка асфальтобетонной смеси осуществляется в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С.

Контрактом стороны предусмотрели порядок и условия возникновения ответственности подрядчика за возникновение недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока в виде устранения выявленных недостатков (дефектов) силами подрядчика и за его счет в установленные и согласованные с заказчиком сроки.

Таким образом, поскольку ответчик выявленные в гарантийный период недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим иском в целях защиты своих прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружении.

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в прядке, установленном контрактом составлен акт о выявленных недостатках, в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты и срок их устранения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, муниципальный контракт, акты приемки законченных работ, претензионную переписку, суд установил наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик по объему недостатков возражений не заявил, мотивированное ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, в осенний период – не ниже 10 °С).

В соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

В связи с изложенным, учитывая погодные условия, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах по муниципальному контракту №83/22 не позднее 01.06.2024.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) при наступлении климатических условий (в сухую погоду, при температуре окружающего воздуха не ниже 50С) в срок не позднее 01.06.2024, устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 08.08.2022 № 83/22:

1) на объекте «ул. Большевистская» между домами по ул. Большевистская, 21А и ул. Большевистская, 37:

1. выкрашивание а/б покрытия проезжей части – 2м2. (на стыке поворот на Октябрьский мост);

2) на объекте «ул. Березовая» от дома по ул. Березовая, 1 до дома по ул. Березовая, 9:

1. выкрашивание а/б покрытия вокруг колодца- 1 шт. (между домами по ул. Березовая, 2 и 1);

2. выкрашивание продольного шва на а/б покрытии проезжей части – 150м.п. (от ул. Березовая, 9 до 7; от ул. Пришвина, 1 до ул. Березовая, 1);

3. выкрашивание а/б в месте отбора проб- 2 шт. (ул. Березовая,3 и 2/1);

3) на объекте «ул. Российская» от ул. Гнесиных до ул. Героев Труда:

1. просадка колодца – 1 шт. (пересечение ул. Российская и ул. Героев Труда).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина