Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А41-101407/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101407/19
19 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2001, юридический адрес: 350075, <...>) в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 141190, <...>, а/я 2100)

к Прокуратуре Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.11.1995, юридический адрес: 107996, <...>); Мытищинской городской прокуратуре (адрес: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. станционная, д. 5, корп. 3)

о признании представления Мытищинской городской прокураты от 09.10.2019 г. исх. № 1391ж19 незаконным

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Экспертстрой», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Прокуратуре Московской области о признании представления Мытищинской городской прокураты от 09.10.2019 г. исх. № 1391ж19 незаконным.

Представитель заявителя поддержал требования в полном объеме; представитель Прокуратуры Московской области в удовлетворении требований возражал.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона: вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Пунктом 1 ст. 24 Закона о прокуратуре предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Исходя из норм, содержащихся в статьях 1, 21 и 24 Законе N 2202-1, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.03.2005 N 110-О, а также разъяснений, отраженных в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в Обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 19), в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2009 N 56-В09-15, в рассматриваемом случае заявление об оспаривании представления прокурора от 11.08.2016 N 561ж-2016 подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Мытищинской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Московской области проводилась проверка о нарушении земельного и природоохранного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080311:11 площадью 153 000 кв. м, находящегося по адресу обл. Московская, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, вблизи п.Вешки.

09.10.2019 года прокуратурой выдано предписание обществу (т. 1, л.д. 34), из которого следует, что прокуратурой проведена проверка о нарушении земельного и природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080311:11 повсеместно размещены различные отходы, в том числе бочки с автомобильным маслом, автомобильные покрышки (резина), автомобильные запчасти, бывшая в употреблении металлопродукция и строительные отходы; деятельность на земельном участке в соответствии с видом разрешенного использования не осуществляется, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению.

Указанные факты подтверждаются актом проверки от 16.09.2019 года.

Представлением об устранении нарушений земельного законодательства обществу предписывалось совершить следующие действия:

1. Безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя городской прокуратуры, принять действенные меры к устранению выявленных нарушений и причин им способствующих.

2. Устранить указанные в представлении нарушения федерального законодательства.

3. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших отмеченные нарушения законодательства.

4. О результатах и дне рассмотрения представления и принятых мер сообщить в прокуратуру в установленный законом месячный срок в письменной форме, с приложением приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Считая представление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) принципами земельного законодательства являются: деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно ст. 12 ЗК РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков (коим является заявитель), землепользователи обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 8 ЗК РФ предусмотрен порядок отнесения земель к категориям, перевода их из одной категории в другую.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст. ст. 210, 211 ГК РФ бремя содержания, риск случайной гибели возлагается на собственника имущества.

Суд пришел к выводу, что в силу изложенных норм именно на заявителе как на собственнике земельного участка лежит обязанность устранить нарушения земельного законодательства, связанные с захламлением земельного участка и неиспользованием его по целевому назначению.

Доводы конкурсного управляющего о том, что захламление земельного участка осуществлено третьим лицами не принимается судом во внимание, поскольку именно на собственнике земельного участка лежит обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению.

Также не могут быть приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что захламление земельного участка произошло до введения конкурсного производства, в связи с чем, представление не может быть адресовано конкурсному управляющему.

В данном случае обязанность собственника по использованию земельного участка по его целевому назначению не прекращается в связи с возбуждением в отношении него дела о банкротстве и введении конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следовательно, с момента введения конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, именно конкурсный управляющий осуществляет управленческие функции организации, признанной банкротом.

В связи с чем, правомерно оспариваемое представление адресовано конкурсному управляющему.

Доводы конкурсного управляющего о том, что в связи с отсутствием работников он не может решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших отмеченные нарушения законодательства, не могут свидетельствовать о незаконности вынесенного представления.

В данном случае указанные доводы могут быть предъявлены конкурсным управляющим по итогам рассмотрения представления Прокуратуры Московской области в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона о прокуратуре, в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По итогам рассмотрения поступившего представления конкурсный управляющий может указать на невозможность привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения законодательства при наличии соответствующих правовых оснований и представлении подтверждающих данные обстоятельства документов.

Ссылки заявителя на то, что вынесенное представление фактически вынесено Прокуратурой Московской области в интересах одной из коммерческих структур с которой у ООО «Экспертстрой» имеются имущественные и экономические споры не подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого представления судом не установлено; представление вынесено в рамках полномочий, предоставленных прокуратуре Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков