Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А27-16524/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16524/2020
город Кемерово
26 ноября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», г. Новосибирск, ОГРН <***>, ИНН <***>

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск, ОГРН <***>, ИНН <***>

об обязани устранить недостатки выполненных работ, взыскании штрафа в размере 281 711,80 руб.

при участии представителя ответчика ФИО2, доверенность от 14.02.2020 №23, паспорт, диплом о высшем образовании, от истца – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик) о взыскании 281 711,80 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 16/69Д от 27.07.2017, об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ, а именно: внести изменения в проектную, сметную и рабочую документацию в части включения затрат и дополнительных работ по демонтажу объекта незавершенного строительства, обнаруженного в оси «А» (с учетом ходатайства истца, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы обнаружением недостатков в период реализации разработанной ответчиком проектной документации и обязанностью подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки.

В настоящем судебном заседании дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Возражения мотивированы тем, что факт наличия в проектной документации недостатков не доказан. Проектные работы были выполнены качественно, что подтверждается положительным заключением ФАУ «Главгосэкспертиза» и заключением о достоверности сметной стоимости. Невозможность использования проектной документации возникла именно по вине истца, поскольку именно истцом были предоставлены неверные исходные данные, разработанные ООО «НООСТРОЙ». Поскольку отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности, закрепленной в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют и основания для взыскания штрафа. Работы выполнялись ответчиком в соответствии с приложением № 4 к Контракту, который не содержит в качестве исходных данных межевой план от 22.10.2010 № 42-0-1-21/3241/2010-282. Доказательств направления писем с информацией о наличии межевого плана от 22.10.2010 истцом не представлено. Кроме того, межевой план не содержит указаний на расположение на земельном участке объекта незавершенного строительства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего на заявленные требования, изучив материалы дела, суд установил следующее.

27 июля 2017 года между ФКУ ОКС ГУФСИН России по Кемеровской области ИНН <***>, ОГРН <***> (прежнее наименование истца, государственный заказчик) и ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ИНН <***>, ОГРН <***> (генеральный подрядчик) был заключен государственный контракт №16/69Д (далее – Контракта), в соответствии с условиями которого генеральный подрядчик обязался выполнить проектные работы: разработать проектную, сметную документацию и рабочую документацию, осуществить сопровождение проектной документации при прохождении государственной экспертизы, а также сопровождение сметной документации при проведении проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, оплатить государственную экспертизу и проверку достоверности сметной стоимости, в соответствии с техническим заданием на выполнение проектных работ по объекту капитального строительства: «Строительство 60-ти квартирного жилого дома ГУФСИН России по Кемеровской области», расположенного по адресу: <...> заводского района, стр. № 26Е. Заказчик в свою очередь обязался принять работы и оплатить их результат в порядке и сроки, установленные Контрактом.

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 02.10.2017, № 2 от 16.10.2017, № 3 от 08.02.2018, № 4 от 26.02.2018, № 5 от 22.03.2018.

В пункте 1.1. Контракта результат работ определен как проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, сметная документация, получившая заключение о достоверности сметной стоимости строительства, а также рабочая документация.

Согласно пункту 1.3. Контракта, технические, экономические и другие требования к результату работ должны соответствовать утвержденному заданию на проектирование, а также положениям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», а также строительным нормам и правилам, включенным в перечень, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил», в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В пункте 2.1. Цена Контракта определена на основании сметы на проектные работы в размере 5 634 236 рублей. Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.2. и 3.3 Контракта. Конечный срок выполнения определен 27.12.2017.

Подпунктом 4.1.1 Контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику все имеющиеся исходные данные по объекту, а именно:

- градостроительный план земельного участка;

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- технические условия на присоединение Объекта к инженерным сетям;

- иные сведения и документы, необходимые для разработки проектной документации в объеме, указанном в перечне (Приложение № 4 к Контракту).

В соответствие с Приложением № 4 к Контракту, Заказчик помимо перечисленных документов обязался также передать отчеты по инженерно-геологическим изысканиям (геология, геодезия, геофизика, гидрометеорология, экология).

Согласно подпункту 4.3.15 Контракта, Подрядчик обязался устранять выявленные недостатки в качестве проектной и (или) сметной документации вплоть до получения Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) определения достоверности сметной стоимости.

Подпунктом 4.3.23 закреплено, что Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков проектной (стадия Р) документации, выявленных в процессе применения в строительстве в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствие с пунктом 4.3.24 Контракта, Подрядчик обязан извещать государственного заказчика и до получении от него указаний приостанавливать работы при обнаружении:

- возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ;

- об обнаружении невозможности получить ожидаемые результаты или нецелесообразности продолжения работы;

- иных независящих от Подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Пунктом 6.1. Контракта установлено, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее составление проектной, рабочей и сметной документации, включая недостатки, обнаруженные как в пределах гарантийного срока, так и в процессе строительства.

Согласно пункту 6.3 Контракта гарантийный срок составляет пять лет с даты ввода в эксплуатацию объекта, но не позднее 31.12.2025 года.

Пункт 6.4. Контракта определяет, что гарантийные обязательства включают в себя устранение без взимания платы с Заказчика всех недостатков и недоработок, выявленных в период гарантийных обязательств, в том числе путем внесения изменений в проектную документацию, их доработки, проверки данных изменений в службе строительного надзора и иного приведения качества документации в соответствие с требованиями Контракта и технического задания.

Пунктом 7.6. Контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 5% Цены контракта, что составляет 281 711,80 рублей.

Проектная документация была передана заказчику по акту приема-передачи № 1 от 26.09.2017.

В ходе выполнения строительно-монтажных работ, при выполнении работ по забивке свай, сваи по оси «А» дали отказ, с отметкой погружения 25000 мм относительно дна котлована. По результатам выполнения земляных работ было обнаружено подземное сооружение (объект незавершенного строительства).

Полагая, что для дальнейшего выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Строительство 60-ти квартирного жилого дома ГУФСИН России по Кемеровской области», расположенного по адресу: <...> заводского района, стр. № 26Е необходима корректировка проектной документации, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт сдачи работ подтверждается актом № 1 от 26.09.2017 и сторонами не оспаривается.

Конечным результатом работ является проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, сметная документация, получившая заключение о достоверности сметной стоимости строительства, а также рабочая документация.

Работы выполнялись генеральным подрядчиком на основании исходно-разрешительной документации, перечисленной в приложении № 4 к Контракту: градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, технические условия на присоединение объекта к инженерным сетям (теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, телефонизация); технические отчеты по инженерно-геологическим изысканиям (геология, геодезия, геофизика, гидрометеорология, экология).

Указанные отчеты по инженерно-геологическим изысканиям были разработаны ООО «НООСТРОЙ» на основании государственных контрактов от 28.06.2017 № 11, №13 с истцом.

Соответствие результата работ, выполненных ответчиком условиям Контракта и требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиям Технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», требованиям иных обязательных стандартов и норм, подтверждено положительным заключением ФАУ «Главгосэспертиза» № 081-18/КРЭ-3280/02 от 02.03.2018 и заключением № 082-18/КРЭ-3280/05 от 02.03.2018 по результатам проверки достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, контракт сторонами был исполнен, работы были выполнены в соответствии с техническим заданием.

Арбитражным судом Кемеровской области было рассмотрено дело №А27-24150/2018 по иску федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области», город Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «НООСТРОЙ», г. Кемерово об обязании внести изменения в технический отчет, предоставить откорректированный отчет, осуществить техническое сопровождение, о взыскании 19980 руб. неустойки в виде штрафа, 835 385 руб. 40 коп. убытков, 93 647 руб. 43 коп. на прохождение государственной экспертизы.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний, г. Красноярск привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.12.2019 по делу №А27-24150/2018 суд обязал ООО «НООСТРОЙ» устранить выявленные недостатки, внести изменения в технические отчеты шифр ГК 11-17нс-ИГИ изм.1, шифр ГК 13 НС-ИГДИ изм.1, а также взыскал в пользу федерального казенного учреждения «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» 835 385,40 руб. убытков - расходов на прохождения государственной экспертизы сметы затрат на корректировку проектной документации на сумму 766883,80 руб. и на сумму 68501,60 руб.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела №А27-24150/2018 судом было установлено, что переданные федеральным казенным учреждением «Центр инженерно-технического обеспечения и вооружения Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области» для выполнения проектных работ в качестве исходных данных технический отчет ГК 11-17нс-ИГИ на инженерно-геологические изыскания и Технический отчет ГК 13НС-ИГДИ по результатам инженерно-геодезических изысканий не отражают действительного состояния грунтов на площадке строительства.

Ввиду наличия ошибок, содержащихся в технических отчетах, предоставленных истцом, сведения о нахождении на земельном участке «свайного поля» не были учтены ответчиком при разработке проектной документации, что сделало невозможным ее исполнение на стадии строительства.

Из положений главы 6 Контракта, предусматривающего возникновение у генерального подрядчика обязанности по безвозмездному внесению изменений в проектно-сметную документацию и устранению недостатков, такая обязанность возникает в случае некачественного выполнения работ в рамках уже существующего задания заказчика.

Однако, генеральный подрядчик выполнил работы качественно, на основании данных, переданных ему генеральным заказчиком.

Доводы истца о том, что ответчик не вправе, по правилам статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации ссылаться на наличие недостатков в переданных истцом отчетах по результатам инженерных изысканий, поскольку ответчик о таких недостатках истца своевременно не предупреждал, не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела.

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик знал или должен был знать о наличии недостатков в технических отчетах. Доказательств направления или получения ответчиком писем 01.09.2017 №43/ТО/8/1-165, № 43/ТО/8/1-166, от 07.09.2017 № 43/ТО/8/1-169 не представлено. Ответчик оспаривает получение указанных писем.

Кроме того, как указано судом выше в пользу истца с ООО «НООСТРОЙ» по делу №А27-24150/2018 взысканы убытки - расходы на прохождения государственной экспертизы сметы затрат на корректировку проектной документации. Безвозмездное устранение ответчиком недостатков выполненных работ приведет к неосновательному обогащению государственного заказчика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не совершил нарушений обязательства по качественному выполнению работ, наделяющего истца по правилам пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом требовать с ответчика устранения недостатков в проектной документации. То есть, отсутствуют основания ответственности, для возложения на ответчика обязанности безвозмездно привести проектную документацию в состояние, пригодное для строительства объекта.

Поскольку отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности, закрепленной в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что оснований для взыскания штрафа также не имеется.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина относится на истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Е. Логинова