Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А72-16634/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16634/2023

«28» июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен «28» июня 2024 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи И.С.Абдуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказании России

к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Калужская область, г. Калуга

о признании недействительным договора безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 21.12.2022 №2189/111, заключенного между Федеральным казённым учреждением «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» и Акционерным обществом "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское"; применении последствий недействительности ничтожной сделки

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, удостоверение, доверенность;

от Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от Акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" – ФИО2, доверенность, диплом;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Заместитель прокурора Ульяновской области в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказании России обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», к Акционерному обществу "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское", в котором просит:

- признать недействительным договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 21.12.2022 № 2189/111, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Ульяновской области и Акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде понуждения акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» возвратить помещение общей площадью 15,75 кв.м, расположенное на первом этаже в здании «блокированного здания столовой с клубом, с пристроями» по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:013701:0005:0095930020, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Ульяновск

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Казань.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Ульяновской области на исковых требованиях настаивал.

Представитель Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель Акционерного общества "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" возражал против исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой области проведена проверка соблюдения федерального законодательства при обеспечении деятельности магазинов для нужд осужденных в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Ульяновской области (далее - ФКУ «ИК-10»).

По результатам проверки установлено, что 21.12.2022 между ФКУ «ИК-10» и акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» (далее - АО «Предприятие УИС «Калужское») заключен договор № 2189/111 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за ФКУ «ИК-10», на основании которого ФКУ «ИК-10» передало АО «Предприятие УИС «Калужское» в безвозмездное пользование помещение общей площадью 15,75 кв. м, расположенное на первом этаже в здании «блокированного здания столовой с клубом, с пристроями» по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:013701:0005:0095930020.

Указанный объект закреплен за ФКУ «ИК-10» на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 11.07.2006 № 73-73-02/014/2006-44.

03.12.2021 произведена реорганизация ФГУП «Калужское» ФСИН России путем преобразования в АО «Предприятие УИС «Калужское».

Как указывает прокурор, в настоящее время фактическое пользование названными помещениями для целей организации розничной торговли продуктами питания и предметами первой необходимости для нужд осужденных осуществляет АО «Предприятие УИС «Калужское».

По мнению прокурора, указанный договор заключен ответчиками с нарушениями п. 3.4 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ, ввиду чего влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления государственного имущества, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние лишены возможности заключить договор аренды либо безвозмездного пользования спорного имущества.

По мнению прокурора, договор должен быть признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Также прокурор полагает, что в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие.

При последующем согласии (одобрении) должна быть указана сделка, на совершение которой дано согласие.

Из п. 1 ст. 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

П. 4 ст. 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (ст.ст. 294, 296). В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Правило о том, что казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества, закреплено и в п. 4 ст. 298 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 5 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

В силу абз. 1 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Согласно нормам абз. 12 пп. 2 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России). Согласно п. 2, пп. «к» п. 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 (далее - Положение), функции и полномочия учредителя в отношении федерального казенного учреждения в случае, если иное не установлено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится это учреждение (далее - орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя).

Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных п. 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Вместе с тем п. 4 Положения установлено, что помимо согласования сделки органом, осуществляющим полномочия учредителя, необходимо согласование также и с Росимуществом: решение по вопросу, указанному в пп. «к» п. 3 Положения, принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, за исключением решения в отношении федеральных казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, Управления делами Президента Российской Федерации и Федерального агентства морского и речного транспорта (в отношении подведомственных ему федеральных казенных учреждений, за которыми закреплено в оперативном управлении имущество, расположенное в границах морских портов). Для учреждений федеральной системы исполнения наказаний такое исключение не предусмотрено. Взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Росимуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным. Орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, уведомляет Росимущество о принятом решении (с приложением копии решения в электронном виде) посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в срок не позднее 10 рабочих дней со дня его принятия.

По мнению прокурора, ФСИН России, как учредитель, в отношении имущества ФКУ «ИК-10» может принимать решение о согласовании сделки с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, только с согласия собственника имущества в лице Росимущества. Однако такое согласие не получено, ответчики не представили доказательств согласования заключения договора безвозмездного пользования или его последующего одобрения ни с учредителем, ни с собственником имущества.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО "Предприятие уголовно-исполнительной системы "Калужское" с исковыми требованиями не согласилось, указало, что договор заключен в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, что соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. По мнению ответчика, договор, заключенный между Учреждением и обществом, в соответствии с которым площадь передаваемого в пользования помещения не превышает 20 кв. м, не противоречит требованиям законодательства, установленным ст. 17.1 Закона о защите конкуренции.

Ответчик пояснил, что согласно позиции ФАС России (письмо от 23.10.2023 № ДФ/87535-ПР/23), федеральные казенные учреждения УИС вправе предоставлять государственное имущество во временное владение и (или) пользование без проведения торгов как на основании п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции (в том числе в целях, не связанных с осуществлением производственной деятельности с привлечением труда осужденных), так и на основании ч. 3.4 ст. 17.1 Закон о защите конкуренции (в целях размещения производства с привлечением труда осужденных).

Торговая деятельность на территории закрытого учреждения УИС осуществляется на основании исполнения требований ст. 88 УИК РФ и имеет указанные выше особенности и ограничения (требования определенного ассортиментного товара, исполнение указания ФСИН России по ценообразованию, ограниченный допуск лиц (транспортных средств), на территорию исправительного учреждения, особенности осуществления расчетов).

По мнению ответчика, расторжение договора приведет к остановке торговой деятельности Общества в Учреждении, нарушению прав, закрепленных ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 88 УИК РФ, лиц в нем находящихся, что может привести к дестабилизации оперативной обстановки.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Федеральным казённым учреждением «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» приведены аналогичные доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях». Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Согласно абзацу 1 пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам - координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу абзаца 12 подпункта 2 пункта 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно- исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет ФСИН России. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 года № 537 утверждено Положение об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 3 Положения орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя федерального бюджетного учреждения, в установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения. В силу пункта 4 Положения решение по вопросу распоряжения недвижимым имуществом федерального бюджетного учреждения принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом, посредством размещения на портале проекта решения.

Росимущество рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае непоступления от Росимущества соответствующей информации в течение 30 рабочих дней со дня размещения на портале проекта решения органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, решение считается согласованным.

Таким образом, ФСИН России, как учредитель, в отношении имущества ФКУ «ИК-10» может принимать решение о согласовании сделки с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, только с согласия собственника имущества в лице Росимущества. Доказательства наличия обращений со стороны Федеральной службы исполнения наказания по согласованию передачи третьему лицу имущества, в адрес Росимущества в дело не представлены.

Отсутствие согласия Росимущества на заключение спорного договора не оспаривается сторонами.

Из пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При установленных обстоятельствах спорный договор заключен в нарушение порядка согласования использования федерального имущества. Поскольку распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом в отсутствие согласия собственника имущества запрещено законом (статьи 173.1 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях») спорный договор является недействительной сделкой.

Кроме того, в обоснование предъявленного требования заместитель прокурора сослался на то, что договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда заключен ответчиками в отсутствие к тому оснований без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных этой статьей. Одним из случаев возможного заключения таких договоров без проведения торгов является их заключение в отношении имущества, являющегося частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество. Пунктом 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 этой статьи.

Из содержания указанной нормы следует явно выраженный законодательный запрет на заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, без проведения торгов.

В этой связи договоры, заключенные в нарушение данного запрета без проведения торгов, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными) сделками. При этом в части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции изложена специальная норма, регулирующая случаи заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.

Согласно указанной норме заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, при одновременном соблюдении следующих требований:

1) указанное государственное имущество предоставляется арендатору, ссудополучателю в целях размещения производства с привлечением труда осужденных;

2) договором аренды, договором безвозмездного пользования устанавливается запрет на сдачу в субаренду указанного государственного имущества, передачу арендатором, ссудополучателем своих прав и обязанностей по таким договору аренды, договору безвозмездного пользования другим лицам, предоставление указанного государственного имущества в безвозмездное пользование другим лицам, залог данных арендных прав, прав, вытекающих из договора безвозмездного пользования;

3) договор аренды, договор безвозмездного пользования заключаются с лицом, первым обратившимся для заключения соответствующего договора в течение шести календарных месяцев с момента признания конкурса или аукциона на право заключения соответствующего договора несостоявшимся в случае, если не подано ни одной заявки на участие в конкурсе или аукционе, на условиях и по цене, которые предусмотрены конкурсной документацией или документацией об аукционе, но не ниже начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса или аукциона, если не объявлен новый конкурс или аукцион на право заключения соответствующего договора.

Исходя из анализа приведенных положений статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в их системной взаимосвязи, следует, что заключение договора безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы может быть осуществлено без проведения торгов только при совокупном выполнении требований, указанных в части 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

При этом часть 3.4 статьи 17.1 названного Закона, регулирующая вопрос заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования именно в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно- исполнительной системы, не содержит отсылок к исключениям, содержащимся в части 1 статьи 17.1 Закона, и является специальной нормой по отношению к части 1 данной статьи.

В данном случае, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор безвозмездного пользования заключен ответчиками без проведения торгов и без соблюдения требований, предусмотренных частью 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Заключение договора в таком порядке представляет собой обход законодательно установленной процедуры предоставления государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы.

В этой связи указанный договор на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 196 ГK РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, сделки о страховании противоправных интересов. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При обращении в суд органов государственной власти с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в предусмотренных законом случаях течение срока исковой давности начинается в момент, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, оспариваемый договор заключен 21.12.2022, исковое заявление подано в суд нарочно 28.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» и наличии в реестре федерального имущества записи о передаче имущества в безвозмездное пользование по спорному договору, что свидетельствует о согласовании сделки с собственником имущества, о невозможности исполнить решение суда и об отсутствии разработанного порядка заключения договоров в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы, в связи с чем, в рассматриваемых правоотношениях подлежит применению п.14 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению, как необоснованные.

Порядок заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы утвержден Приказом Минюста России от 21 октября 2020 года N 247 и определяет процедуру заключения без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы исключительно в соответствии с требованиями, установленными в части 3.4 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ (пункт 11).

Иных случаев заключения договоров безвозмездного пользования имуществом федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы закон не предусматривает.

При этом пункт 14 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, на который ссылается ответчик, является общей нормой и регулирует заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Таким образом, часть 3.4 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, являющаяся специальной нормой, имеет приоритет перед пунктом 14 части 1 статьи 17.1 указанного закона.

Одобрение сделки независимо от способа должно исходить от того, кто уполномочен заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области в письменном отзыве указало, что совершение спорной сделки Управлением не согласовывалось.

Доказательств совершения собственником действий, которые свидетельствовали бы об одобрении сделки, материалы дела не содержат (сам факт наличия в реестре федеральной собственности сведений о заключении спорного договора не свидетельствует об обратном), порядок согласования сделок, предусмотренный Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.07.2010 N 537, в рассматриваемом случае не соблюден.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению, поскольку спорный договор был заключен в отсутствие согласования с собственником по распоряжению федеральным имуществом, а также без проведения торгов.

Прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности указанной сделки в виде понуждения акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» возвратить помещение общей площадью 15,75 кв.м, расположенное на первом этаже в здании «блокированного здания столовой с клубом, с пристроями» по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:013701:0005:0095930020, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10» УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Также пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки, - целью которой является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

По оспариваемому договору ФКУ «ИК-10» передало Обществу помещение общей площадью 15,75 кв.м, расположенное на первом этаже в здании «блокированного здания столовой с клубом, с пристроями» по адресу: <...>, кадастровый номер 73:23:013701:0005:0095930020.

В связи с этим, последствием признания договора от 21.12.2022 №2189/111 недействительным будет являться возвращение Акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» названного помещения.

Ответчики в ходе рассмотрения дела указывали, что удовлетворение исковых требований прокуратуры в части понуждения возвратить переданное в пользование помещение без установления конкретных сроков исполнения данного требования приведет к нарушению прав осужденных на надлежащие условия отбывания наказания и просили в случае удовлетворения исковых требований установить конкретные сроки возврата помещений, с учетом сроков, необходимых на заключение исправительным учреждением нового договора с целью организации работы магазина на территории ФКУ ИК-10.

Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» полагает разумным установить срок возврата имущества не менее 6 месяцев.

Арбитражный суд при принятии решения вправе установить порядок и срок исполнения решения, на что должно быть указано в резолютивной части решения (часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом срок исполнения решения суда устанавливается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела с соблюдением баланса интересов сторон и принципа разумности, в связи с чем, суд считает возможным установить срок возврата имущества, переданного по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 21.12.2022 №2189/111, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ответчики не лишены права обратиться в последующем с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчиков в равных долях.

Поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» освобождено от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается только с Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 21.12.2022 №2189/111, заключенный между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» и Акционерным обществом «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское».

Обязать Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» имущество, переданное по договору безвозмездного пользования объектом нежилого фонда от 21.12.2022 №2189/111.

Взыскать с Акционерного общества «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Калужское» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С.Абдулова