Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А72-19550/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-19550/2019

13.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020.

В полном объеме решение изготовлена 13.03.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры Ленинского района г.Ульяновска

к ФИО2 (директор ООО «Арнтьен»)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий ООО «Апекс плюс» ФИО3,

при участии в заседании:

от Заявителя – помощник прокурора Причалов Д.А., удостоверение,

от ФИО2 – адвокат Самарина Т.А., доверенность от 17.01.2020, паспорт,

от конкурсного управляющего ООО «Апекс плюс» ФИО3 – не явились, извещены,

установил:

Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области о привлечении к административной ответственности ФИО2 (директор ООО «Арнтьен») по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие его представителя.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (дело №А72-7808/2018) в отношении ООО «Апекс плюс» введена процедура наблюдение. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

01.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Апекс плюс» ФИО3 в ООО «Арнтьен» направлен запрос о предоставлении документов, а именно копий договоров займов за период с 01.01.2015 по 01.01.2018, актов сверки взаимозачетов между ООО «Арнтьен» и ООО «Апекс плюс» по договорам займов, а также писем №89 от 26.12.2016, №25 от 09.11.2016, №28 от 26.01.2017 и пояснений по платежам на основании данных писем. Согласно отчету об отслеживании отправлений ООО «Арнтьен» данный запрос был получен 05.08.2019.

14.08.2019 за подписью директора ООО «Арнтьен» ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Апекс плюс» ФИО3 поступил ответ об отказе в представлении запрашиваемых документов.

29.11.2019 прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление. Постановление составлено с участием ФИО2.

Прокуратура Ленинского района г.Ульяновска просит привлечь директора ООО «Арнтьен» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО2 с требованиями не согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон №127-ФЗ) временный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанных обязанностей руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, установленной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (дело №А72-7808/2018) в отношении ООО «Апекс плюс» введена процедура наблюдение. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

01.08.2019 конкурсным управляющим ООО «Апекс плюс» ФИО3 в ООО «Арнтьен» направлен запрос о предоставлении документов, а именно копий договоров займов за период с 01.01.2015 по 01.01.2018, актов сверки взаимозачетов между ООО «Арнтьен» и ООО «Апекс плюс» по договорам займов, а также писем №89 от 26.12.2016, №25 от 09.11.2016, №28 от 26.01.2017 и пояснений по платежам на основании данных писем. Согласно отчету об отслеживании отправлений ООО «Арнтьен» данный запрос был получен 05.08.2019.

14.08.2019 за подписью директора ООО «Арнтьен» ФИО2 конкурсному управляющему ООО «Апекс плюс» ФИО3 поступил ответ об отказе в представлении запрашиваемых документов.

На 29.11.2019 указанная документация директором ООО «Арнтьен» конкурсному управляющему ФИО3 не представлена.

Доказательств совершения всех необходимых действий, направленных на соблюдение требований законодательства о банкротстве, принятие мер к передаче необходимой документации временному управляющему в установленный законом срок и на недопущение нарушения требований Закона N127-ФЗ, ФИО2 суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что запрошенные документы им не были представлены в связи с тем, что конкурсным управляющим была представлена не заверенная копия решения о назначении его на должность конкурсного управляющего, суд считает несостоятельным. Судебные акты арбитражных судов размещены в общедоступной картотеке арбитражных дел, в связи с чем, ФИО2 имел возможность проверить достоверность представленного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органом государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В Законе «О несостоятельности (банкротстве)» не содержится требований о предоставлении для подтверждения полномочий арбитражного управляющего копии судебного акта, заверенной судом.

Кроме того, в запросе конкурсный управляющий указал номер телефона. ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих его попытки связаться с конкурсным управляющим.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.11.2019 и другими материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался, ООО «Арнтьен» включено в реестр субъектов малого предпринимательства.

Таким образом, учитывая статус субъекта административного правонарушения, объективную сторону совершенного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд находит возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Крутая Осыпь Тотемского р-на, Вологодской обл.) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А. Лубянова