Решение от 12 ноября 2020 г. по делу № А17-5081/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5081/2020
г. Иваново
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДИЯ" (153000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" (153040, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 092 717, 50 копеек, а также расходов по оплате госпошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - УФАС по Ивановской области,

при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 25.06.2020 (паспорт, диплом); от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности от 10.08.2020 (паспорт, диплом), третье лицо извещено, явка не обеспечена.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аркадия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановская областная клиническая больница» (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку товара №339 от 25.11.2019, взыскании задолженности за поставленный по контракту товар в сумме 1 092 717 рублей 50 копеек.

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.08.2020.

Определением от 13.08.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21.09.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее – третье лицо, Управление).

Определением суда от 21.08.2020 дата судебного разбирательства изменена на 05.10.2020.

Протокольным определением суда от 05.10.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 05.11.2020.

В итоговое судебное заседание явились представители сторон, поддержавшие ранее выраженную позицию по делу, третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, явку не обеспечило, направило в адрес суда ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2019 Учреждением на электронной площадке http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0133200001719003001 о проведении электронного аукциона на поставку запасных частей для ультразвуковых аппаратов.

По итогам проведения закупки 25.11.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) был заключен контракт № 339 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить запасные части для ультразвуковых аппаратов заказчику, в соответствии со спецификацией (приложение №1), на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в контракте, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара (л.д. 10-16).

В спецификации к контракту стороны согласовали наименование, количество, цену и качественные характеристики поставляемого товара: 1) датчик линейный, 1 штука, страна происхождения Китайская Народная Республика, совместимость с оборудованием заказчика (ультразвуковой цифровой диагностический сканер MySono U6-RUS, Samsung Medison сер. номер S1BXM3HKC0083E, 2017 года выпуска); 2) датчик фазированный, 1 штука, страна происхождения Китайская Народная Республика, совместимость с оборудованием заказчика (ультразвуковой цифровой диагностический сканер MySono U6-RUS, Samsung Medison сер. номер S1BXM3HKC00049N, 2017 года выпуска); 3) датчик фазированный матричный, 1 штука, страна происхождения Китайская Народная Республика, совместимость с оборудованием заказчика (система ультразвуковой диагностики Acuson SC2000 сер. номер 205086, 2011 года выпуска) (л.д. 17-18).

Цена контракта составляет 1 092 717 рублей 50 копеек (пункт 2.1 контракта).

Оплата товара производится в срок не более чем в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Платежи производятся на основании накладных, актов, универсальных передаточных документов (УПД) (при наличии), счетов поставщика, иных документов, подтверждающих передачу товара и документов, подтверждающих качество товара (пункт 2.5 контракта).

Доставка товара осуществляется транспортом поставщика на склад заказчика по адресу: 153040, <...> – ОБУЗ «ИвОКБ». Поставка товара осуществляется в течение 90 календарных дней с даты заключения контракта (пункты 4.1, 4.2 контракта).

Датой поставки товара является дата подписания товарно-транспортной накладной (при ее отсутствии товарной накладной), подтверждающая передачу товара от поставщика на склад заказчика и предоставления документов, подтверждающих качество товара (пункт 4.3 контракта).

Товар, не соответствующий требованиям, указанным в законодательстве для определения качества товаров и в контракте, а также некомплектный товар считается непоставленным (пункт 4.4 контракта).

Пунктами 6.1, 6.2 контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен быть новым товаром, не ранее 2019 года изготовления, (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства). Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложении № 1).

Разделом 5 контракта установлены порядок и сроки осуществления приемки товара.

Факт приемки товара заказчиком оформляется товарно-транспортной накладной, подписанным обеими сторонами (пункт 5.1 контракта).

При осуществлении приемки товара заказчик проверяет соответствие количества, комплектности и качества товара требованиям, установленным контрактом. Приемка товара по количеству определяется Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, по качеству – Инструкцией о порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-7 (пункты 5.2, 5.3 контракта).

В случае обнаружения при приемке в товаре недостатков, недостач или иных несоответствий условиям контракта, в том числе спецификации, заказчик не позднее чем в сроки, указанные в Инструкциях от 15.06.1965 № П-6, от 15.06.1965 № П-7, письменно уведомляет об этом поставщика (пункт 5.4 контракта).

При обнаружении в ходе приемки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами, в котором должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее 10 календарных дней с момента их обнаружения (пункты 5.5, 5.6 контракта).

При возникновении между заказчиком и поставщиком спора по поводу недостатков поставленного товара или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5.7 контракта).

В соответствии с пунктом 9.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. соглашение об изменении контракта совершается в той же форме, что и контракт. При изменении контракта обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Все изменения осуществляются в письменной форме.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 9.5 контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта Общество по товарной накладной № ЦБ-5 от 20.02.2020 поставило Учреждению датчики, являющиеся предметом контракта (л.д. 19).

Представителями Общества и Учреждения подписан акт приема-передачи оборудования по контракту от 20.02.2020, согласно которому поставщик поставил, а заказчик передал датчики, 3 штуки (линейный, фазированный и фазированный матричный), на акте имеется рукописная пометка представителя Учреждения «товар принят по количеству» (л.д. 20).

25.02.2020 Учреждением составлен акт по контракту, в котором комиссия указала, что 21.02.2020 Обществом были поставлены датчики, 3 штуки (линейный, фазированный и фазированный матричный), место производства Республика Корея, при использовании датчика фазированного матричного 4VIс, серийный номер 93540630, производитель «Сименс Медикал Солюшенс Ю-Эс-Эй, Инк», место производства Республика Корея, дата производства август 2019 года в режиме цветного допплеровского картирования выявлен дефект в виде полосы «наводки» шириной 8-9 мм (л.д. 80 (оборот)-81).

В связи с выявленными недостатками Учреждение приостановило приемку товара и уведомлением от 25.02.2020 № 311 вызвало представителя Общества для составления двустороннего акта на 27.02.2020 (л.д. 21-22, 84) путем направления уведомления на электронную почту поставщика arkadia.med@yandex.ru, указанную в реквизитах к контракту (л.д. 85).

Письмом от 26.02.2020 №12 Общество сообщило, что поскольку приемка товара была произведена Учреждением 20.02.2020 путем подписания товарной накладной, представитель поставщика для проведения приемки направлен не будет, и просило представить фотографии для определения существенности выявленного недостатка с обоснованием каким образом обнаруженный дефект может оказать какое-либо влияние на возможность использования датчика по назначению (л.д. 23-24).

Актом по контракту от 27.02.2020 комиссия Учреждения установила, что поставщик своего представителя для участия в приемке не направил, в связи с чем пришла к выводу о возобновлении приемки товара с 28.02.2020 и необходимости направления в соответствии с пунктом 20 Инструкции о порядке приемки товара по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-7 письма в АО «Медтехника» с просьбой выделить для участия в приемке товара компетентного технического представителя (л.д. 81 (оборот)-82).

28.02.2020 Учреждением в составе приемочной комиссии, включающей генерального директора АО «Медтехника» ФИО4, по результатам приемки товара составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции по контракту (л.д. 82 (оборот)-83).

При приемке установлено, что технические характеристики, годы выпуска, регистрационное удостоверение датчиков линейного, совместимого с оборудованием заказчика (ультразвуковой цифровой диагностический сканер MySono U6-RUS, Samsung Medison сер. номер S1BXM3HKC0083E, 2017 года выпуска) и фазированного, совместимого с оборудованием заказчика (ультразвуковой цифровой диагностический сканер MySono U6-RUS, Samsung Medison сер. номер S1BXM3HKC00049N, 2017 года выпуска) соответствуют условиям контракта, однако страна происхождения на маркировке датчика указана Республика Корея, что не соответствует условиям контракта (должна быть Китайская Народная Республика).

Датчик фазированный матричный, совместимый с оборудованием заказчика (система ультразвуковой диагностики Acuson SC2000 сер. номер 205086, 2011 года выпуска) не соответствует положениям контракта, при использовании датчика на экране появляется помеха, которая закрывает собой основное изображение, что приводит к невозможности осуществлять диагностику пациентов, при смене портов подключения датчика помеха не пропадает. Страна происхождения на маркировке датчика указана Республика Корея, что не соответствует условиям контракта (должна быть Китайская Народная Республика). Регистрационное удостоверение и декларация соответствия не соответствуют положениям контракта, представленное регистрационное удостоверение РЗН 2017/6109 от 24.07.2018 выдано на датчик фазированный матричный 4VIс, страна производства США. В остальной части технические характеристики год выпуска датчика соответствуют контракту.

По результатам приемки комиссией приняты решения о признании приемки товара по контракту оконченной, установлении фактов несоответствия поставленного товара положениям контракта от 25.11.2019 № 339 и поставки некачественного (дефектного) датчика фазированного матричного, и направлении в адрес Общества требования о замене дефектного товара на товар надлежащего качества.

04.03.2020 Учреждение направило Обществу претензию № 370, в которой сообщило о принятии заказчиком акта от 28.02.2020, потребовало от поставщика в течение 5 рабочих дней со дня получения претензии поставить товар надлежащего качества, соответствующий условиям контракта, указало на возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (л.д. 29-30).

Претензия направлена 04.03.2020 по почтовому адресу (РПО№15304031133327) и на электронную почту Общества (л.д. 87 (оборот)-88).

В письме от 12.03.2020 № 12 Общество вновь указало, что товар был принят Учреждением путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи от 20.02.2020, в связи с чем, по мнению поставщика, выявленные недостатки должны решаться в рамках гарантийных обязательств. Также Общество сообщило о возможности проверки датчика фазированного матричного для установления дефектов поставленного товара (л.д. 25-26).

Поскольку поставщиком были нарушены условия о сроке поставки товара, товар надлежащего качества Учреждению не поставлен, последнее 17.03.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 339 от 25.11.2019 и потребовало забрать поставленный товар ненадлежащего качества со склада Учреждения с предварительным уведомлением заказчика (л.д. 92).

17.03.2020 решение Учреждения направлено на электронную почту Общества arkadia.med@yandex.ru (л.д. 91 (оборот), также направлено 19.03.2020 посредством почтовой связи (РПО №15304032135733), прибыло в место вручения 21.03.2020, не получено адресатом и возвращено отправителю 21.04.2020 (л.д. 31-32).

19.03.2020 Общество направило Учреждению письмо № 14, которым повторно сообщило, что готово осуществить проверку датчика фазированного матричного для оценки его состояния в рамках гарантийных обязательств и предложило Учреждению отменить принятое решение об одностороннем отказе (л.д. 27).

Письмом от 22.04.2020 № 15 Общество направило Учреждению требование об оплате поставленного товара на общую сумму 1 092 717 рублей 50 копеек (л.д. 55).

28.04.2020 сведения о расторжении контракта размещены Учреждением в ЕИС на сайте http://zakupki.gov.ru.

15.05.2020 УФАС по Ивановской области по заявлению Учреждения от 29.04.2020 (л.д. 56-59) принято решение РНП-№37-48 по делу № 037/06/104-243/2020 (07-02/2020-048), которым Общество включено в реестр недобросовестных поставщиков (л.д. 94-96).

25.06.2020 истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС России по Ивановской области РНП-№37-48 по делу № 037/06/104-243/2020 (07-02/2020- 048), делу присвоен № А17-4940/2020. Определением суда от 20.08.2020 производство по делу № А17-4940/2020 приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Общество, полагая, что односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта является незаконным, нарушает права истца, а также влечет для него неблагоприятные последствия, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором доводы иска отклонил, изложил фактические обстоятельства спора, указал на законность принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, дополнительно привел следующие возражения: 1) Ни в одном из писем поставщика, направленных Учреждению после принятия акта от 28.02.2020, Общество не сообщило о неполучении акта от 28.02.2020 о фактическом качестве и комплектности полученной продукции по контракту на поставку товара, ссылка на указанный акт также содержится в претензии Учреждения от 04.03.2020 и уведомлении о расторжении контракта от 17.03.2020. На этом основании, по мнению ответчика, должны быть отклонены довод истца о том, что Обществу не направлялся комиссионный акт приемки товара по качеству; 2) К ходатайству истца приложены фотографии, которые, по мнению Общества, доказывают использование в работе Учреждения датчика фазированного матричного 4Vic Acuson. Между тем, Учреждением представлены фотокопии, свидетельствующие о том, что коробки с поставленными датчиками находятся на складе в карантинной зоне больницы и в работе не используются. Фотокопии истца совершены незаконно лицом, с которым у Учреждения не имеется каких-либо договорных отношений по техническому обслуживанию, в связи с чем они не могут свидетельствовать о том, что спорный датчик используется в работе лечебного учреждения. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск (л.д. 69-72, 170).

Третье лицо Управление представило отзыв на иск, в котором изложило фактические обстоятельства принятия спорного решения об одностороннем отказе, поддержало позицию Учреждения, просило в иске отказать (л.д. 118-119).

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав условия контракта № 339 от 25.11.2019, суд установил, что он подпадает под специальное регулирование норм § 3 «Поставка товаров» и § 4 «Поставка товаров для государственных и муниципальных нужд» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару или поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что товар, не соответствующий требованиям, указанным в законодательстве для определения качества товаров и в контракте, а также некомплектный товар считается непоставленным.

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту) (пункт 6.2 контракта).

При обнаружении в ходе приемки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами, в котором должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения (пункты 5.5 контракта).

25.02.2020 Учреждением составлен акт по контракту, в котором комиссия указала, что 21.02.2020 Обществом были поставлены датчики, 3 штуки (линейный, фазированный и фазированный матричный), место производства Республика Корея, при использовании датчика фазированного матричного 4VIс, серийный номер 93540630, производитель «Сименс Медикал Солюшенс Ю-Эс-Эй, Инк», место производства Республика Корея, дата производства август 2019 года в режиме цветного допплеровского картирования выявлен дефект в виде полосы «наводки» шириной 8-9 мм (л.д. 80 (оборот)-81), в связи с чем Учреждение приостановило приемку товара и уведомлением от 25.02.2020 №311 вызвало представителя Общества для составления двустороннего акта на 27.02.2020

28.02.2020 Учреждением в составе приемочной комиссии составлен итоговый акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции по контракту, в котором комиссия пришла к выводу, что поставленный товар не соответствует положениям контракта от 25.11.2019 № 339, датчик фазированный матричный является некачественным (дефектным).

Поскольку поставщиком были нарушены условия о сроке поставки качественного товара, товар надлежащего качества Учреждению не поставлен, последнее 17.03.2020 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 339 от 25.11.2019.

Отклоняя ссылки истца на то, что характеристики поставленного товара отличались от спецификации незначительно, в частности, страной происхождения датчиков являлась Республика Корея, а не Китайская Народная Республика, как предусмотрено в спецификации, что не может ухудшать их качественные характеристики, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных действующим законодательством. соглашение об изменении контракта совершается в той же форме, что и контракт. При изменении контракта обязательства сторон сохраняются в измененном виде. Все изменения осуществляются в письменной форме.

Частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 Закона.

Согласно части 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства подписания сторонами дополнительных соглашений к контракту, факт отклонения характеристик поставленного товара в части страны его происхождения от условий контракта Обществом не оспаривался, поставщик к заказчику с просьбой о внесении изменений в спецификацию не обращался, характеристики товара определены заказчиком исходя из потребностей Учреждения в определенных типах датчиков, совместимых с оборудованием заказчика, в связи с чем ссылки истца на то, что минимальное отклонение характеристик поставленного товара от спецификации не может ухудшить их свойства, не принимаются судом как основанные на предположении и не свидетельствуют о наличии у истца права на поставку товара, не соответствующего условиям контракта.

Отклоняя доводы истца в данной части, суд принимает во внимание, что согласно спецификации к контракту страной происхождения датчиков должна быть Китайская Народная Республика, между тем страной происхождения поставленных датчиков являлась Республика Корея, а в регистрационном удостоверении РЗН 2017/6109 от 24.07.2018, выданном на спорный датчик фазированный матричный 4VIс, указана страна производства США, не предусмотренная условиями контракта.

Делая вывод о нарушении поставщиком условий контракта, суд также учитывает, что согласно рекламационным актам, претензии Учреждения имелись не только к стране происхождения датчиков, но и к их потребительским свойствам. Так, в акте приемки от 28.02.2020 установлено, что при использовании датчика фазированного матричного, совместимого с оборудованием заказчика (система ультразвуковой диагностики Acuson SC2000 сер. номер 205086, 2011 года выпуска), на экране появляется помеха, которая закрывает собой основное изображение, что приводит к невозможности осуществлять диагностику пациентов, при смене портов подключения датчика помеха не пропадает, что также свидетельствует о существенном несоответствии поставленного товара условиям контракта.

Отклоняя довод истца о том, что товар был принят Учреждением путем подписания товарной накладной и акта приема-передачи 20.02.2020, в связи с чем выявленные недостатки должны решаться в рамках гарантийных обязательств, суд исходит из следующего.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» содержится разъяснение, согласно которому Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Стороны в контракте согласовали применение к отношениям по приемке товара порядка, утвержденного Инструкцией № П-7.

Продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя (пункт 5 инструкции № П-7).

Приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя (подпункт «б)» пункта 6 Инструкции № П-7).

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемого товара.

При обнаружении в ходе приемки недостатков поставляемого товара составляется акт о недостатках, подписываемый обеими сторонами, в котором должны быть указаны перечень выявленных недостатков и сроки их устранения. Извещение об обнаружении заказчиком скрытых недостатков в поставляемом товаре должно быть направлено поставщику не позднее 10 календарных дней с момента их обнаружения (пункты 5.5, 5.6 контракта).

Из материалов дела следует, что Общество по товарной накладной № ЦБ-5 от 20.02.2020 поставило Учреждению датчики (л.д. 19).

Представителями Общества и Учреждения подписан акт приема-передачи оборудования по контракту от 20.02.2020, согласно которому поставщик поставил, а заказчик передал датчики, 3 штуки (линейный, фазированный и фазированный матричный), на акте имеется рукописная пометка представителя Учреждения «товар принят по количеству» (л.д. 20).

28.02.2020 Учреждением в составе приемочной комиссии по результатам итоговой приемки товара составлен акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции по контракту (л.д. 82 (оборот)-83).

По результатам приемки комиссией приняты решения о признании приемки товара по контракту оконченной, установлении фактов несоответствия поставленного товара положениям контракта от 25.11.2019 № 339 и поставки некачественного (дефектного) датчика фазированного матричного, и направлении в адрес Общества требования о замене дефектного товара на товар надлежащего качества.

При таких обстоятельствах, судом отклоняются как противоречащие положениям контракта и инструкции № П-7 доводы истца о том, что приемка по качеству была проведена Учреждением при подписании товарной накладной и акта приема-передачи 20.02.2020, поскольку 20.02.2020 товар был принят Учреждением только по количеству, о чём свидетельствует отметка на акте приема-передачи, итоговая приемка товара по качеству правомерно в соответствии с пунктами 5.5.,5.6 контракта, пунктам 5,6 Инструкции № П-7 проведена комиссией Учреждения в течение 10 календарных дней с даты поставки товара с извещением поставщика.

Возражения Общества о том, что права истца нарушены тем, что приемка проведена с участием лица, не являющегося представителем заказчика (генерального директора АО «Медтехника» ФИО4), подлежат отклонению в связи со следующим.

В связи с выявленными недостатками Учреждение приостановило приемку товара и уведомлением от 25.02.2020 № 311 вызвало представителя Общества для составления двустороннего акта на 27.02.2020 (л.д. 21-22, 84).

Письмом от 26.02.2020 № 12 Общество сообщило, что поскольку приемка товара была произведена Учреждением 20.02.2020 путем подписания товарной накладной, представитель поставщика для проведения приемки направлен не будет (л.д. 23-24).

Согласно пункту 20 Инструкции № П-7 при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.

При отсутствии соответствующей инспекции по качеству или бюро товарных экспертиз в месте нахождения получателя (покупателя), при отказе их выделить представителя или неявке его по вызову получателя (покупателя) проверка производится: с участием компетентного представителя другого предприятия (организации), выделенного руководителем или заместителем руководителя этого предприятия (организации), либо с участием компетентного представителя общественности предприятия-получателя, назначенного руководителем предприятия из числа лиц, утвержденных решением фабричного, заводского или местного комитета профсоюза этого предприятия, либо односторонне предприятием-получателем, если изготовитель (отправитель) дал согласие на одностороннюю приемку продукции.

Из материалов дела следует, что между Учреждением (заказчик) и АО «Медтехника» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг б/н от 10.01.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по потребности заказчика консультационные услуги при проведении приемки товаров, работ, услуг по контрактам заказчика (л.д. 128-130).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что привлечение Учреждением к приемке товара технического представителя АО «Медтехника» обосновано, соответствует положениям контракта и Инструкции № П-7, привлечение независимого специалиста направлено на повышение объективности результатов приемки товара, в связи с чем нарушения права истца со стороны Учреждения в данном случае отсутствуют. Напротив, привлечение внешнего эксперта прямо предусмотрено ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Кроме того, поскольку истец извещался о дате приемки товара, однако письмом от 26.02.2020 отказался направить своего представителя, установленные комиссией Учреждения недостатки датчика фазированного матричного были обнаружены при подключении датчика к оборудованию заказчика, возражения Общества относительно привлечения стороннего технического специалиста, в отсутствие технического специалиста поставщика, не обоснованы.

Возражения истца о том, что в нарушение пункта 40 Инструкции о порядке приемки товара по качеству от 15.06.1965 № П-7 итоговый комиссионный акт от 28.02.2020 Обществу не направлялся, отклоняются судом как противоречащие материалам дела, в частности, указанный акт с претензией был направлен Учреждением 04.03.2020 по почтовому адресу и на электронную почту Общества arkadia.med@yandex.ru, при этом ранее Общество было извещено о недостатках товара в акте от 25.02.2020 и в дальнейшем в письмах №12 от 12.03.2020 и №14 от 19.03.2020 сообщало заказчику о возможности проверки датчика для установления возникшего дефекта.

Истец полагая, что односторонний отказ Учреждения от исполнения контракта незаконен, сослался на то, что поставленные датчики имеют потребительскую ценность для заказчика, используются им в работе, в связи с чем должны быть оплачены ответчиком.

В качестве доказательств установки и использования датчиков Обществом представлены фотографии оборудования Учреждения с установленным спорным датчиком 4VIс Acuson, сделанные 08.05.2020 по просьбе Общества инженером ООО «М7 Скорая инженерная служба» ФИО5, имеющим доступ к медицинской технике Учреждения (л.д. 146-159). Фотографии, как утверждает истец, сделаны на первом этаже главного корпуса больницы в отделении функциональной диагностики, где располагается оборудование (л.д. 134).

В подтверждение полномочий лица, проводившего фотосъемку, Обществом представлен договор № 211-РС от 14.05.2019 на оказание услуг по техническому обслуживанию медицинской техники, заключенный между ООО «Регион-Сервис» (по утверждению истца, исполнитель по контракту с Учреждением) (заказчик) и ООО «М7 Скорая инженерная служба» (исполнитель) (л.д. 137-142).

Срок оказания услуг по договору: с момента подписания и по 30.04.2020 включительно. Место оказания услуг: <...>, ОБУЗ «ИвОКБ» или по согласованию с заказчиком в мастерской (сервисном центре, на производственных площадях) исполнителя (пункты 4.1, 4.2 договора).

Письмом от 26.10.2020 ООО «М7 Скорая инженерная служба» последнее сообщило, что ФИО5 осуществлял трудовую функцию в рамках исполнения вышеуказанного договора. Кроме того, в журнале технического обслуживания медицинской техники Учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства должны содержаться подписи лиц, фактически осуществлявших обслуживание медицинской техники (л.д. 135).

Оценив представленные Обществом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные фотографии, суд полагает их недопустимым и не относимым доказательством поставки товара надлежащего качества, поскольку разделом 5 контракта установлен специальный порядок приемки товара, в связи с чем допустимым и надлежащим доказательством является акт приемки товара, результаты которого Обществом не оспорены, о назначении экспертизы для определения дефектов спорного датчика истец в ходе судебного разбирательства не заявлял.

Отклоняя ссылки на представленные Обществом фотографии, суд также учитывает, что из указанных фотографий нельзя установить факт использования Учреждением спорного датчика, и принимает во внимание, что представленные истцом фотографии от 08.05.2020 противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, журналу технического обслуживания медицинской техники ОБУЗ «Ивановская ОКБ», согласно которому в период с 29.04.2020 по 12.05.2020 технического обслуживания техники не производилось (л.д. 173-175), а также представленным Учреждением фотографиям коробок с датчиками, которые по утверждению ответчика, находятся на складе в карантинной зоне (л.д. 171-172).

Суд также принимает во внимание, что представленные истцом фотокопии не соответствуют общим требованиям, предъявляемым для данного вида доказательств, в частности, из указанных фотографий нельзя установить помещение, в котором производилась фотосъемка, оригиналы фотокопий не представлены, а имеющиеся фотокопии противоречат иным доказательствам дела.

Решение Учреждения об одностороннем отказе направлено на электронную почту Общества arkadia.med@yandex.ru 17.03.2020 (л.д. 91 (оборот)) и продублировано посредством почтовой связи 19.03.2020 (РПО №15304032135733), прибыло в место вручения 21.03.2020, не получено адресатом и возвращено отправителю 21.04.2020 (л.д. 31-32), что не оспаривалось Обществом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и порядок уведомления поставщика о принятом решении, предусмотренный частями 12-13 статьи 95 Закона 44-ФЗ, в связи с чем контракт № 339 от 25.11.2019 с учетом положений части 12 статьи 95 Закона 44-ФЗ по истечение тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС (17.03.2020), то есть с 17.04.2018. Возражений в данной части от истца не поступило.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в установленные сроки товар надлежащего качества (датчики для ультразвукового диагностического оборудования) истцом не поставлен, рекламационные акты от 25.02.2020 и 28.02.2020 истец не опроверг, в связи с чем основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренные пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заказчика Учреждения имелись.

Доводы истца о наличии оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта были предметом оценки суда и не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Заключенный сторонами контракт в силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации является синаллагматическим (предполагающим встречные предоставления сторон): поставщик обязан поставить согласованный в контракте товар, а заказчик обязан принять его и оплатить.

Судом установлено, что контракт № 339 от 25.11.2019 прекращен в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, в связи с чем с даты расторжения договора у заказчика прекратилась обязанность по оплате товара ненадлежащего качества, поставленного Обществом, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за поставленный по контракту товар в сумме 1 092 717 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежат.

Отклоняя исковые требования в данной части, суд также исходит из того, что Общество не лишено права обратиться к Учреждению для вывоза некачественного товара, при этом принимает во внимание, что ответчик не препятствует в вывозе поставщиком товара, в уведомлении о расторжении договора от 17.03.2020 просил забрать поставленные датчики со склада Учреждения с заблаговременным извещением об этом заказчика (л.д. 31-32), в связи с чем отказ в иске в данной части не нарушает равенство встречных предоставлений сторон.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч.3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРКАДИЯ" к ОБЛАСТНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья И.В. Караваев