Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А75-5362/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5362/2019
04 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры об оспаривании предписания Урайского отдела инспектирования от 06.03.2019 № 15-030/ЖК-2019,

заинтересованное лицо: Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.06.2018 № 16,

от заинтересованного лица – не явились,

при участии представителей:

установил:

акционерное общество «Водоканал» (далее – заявитель, Общество, АО «Водоканал») обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – заинтересованное лицо, служба Жилстройнадзора, Служба) в лице Урайского отдела инспектирования об оспаривании предписания от 06.03.2019 № 15-030/ЖК-2019.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (л. д. 88).

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в службу Жилстройнадзора поступили обращения собственников двенадцати квартирного дома № 11, мкр. 1Г в г. Урай по вопросу несогласия с начисленной суммой платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

На основании указанных обращений в период с 05.03.2019 по 06.03.2019 Службой в отношении заявителя проведена внеплановая документарная проверка.

В результате проведенной проверки установлено, что двенадцати квартирный дом № 11, мкр. 1Г в г. Урай введен в эксплуатацию в 1987 году. Постановлением Главы города Урая от 18.04.2014 № 1248 признан непригодным для проживания.

Между жильцами двенадцати квартирного дома № 11, мкр. 1Г в г. Урай и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» заключен договор обслуживания общего имущества, договоры на поставку коммунальных ресурсов заключены жильцами напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Договоры на водопотребление и водоотведение заключены с ресурсоснабжающей организацией АО «Водоканал».

Проверкой установлено, что жильцам Обществом производится начисление на содержание общего имущества в части водоотведения. Ежемесячный объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям водоотведения по нормативу отведения сточных вод в целях содержания общего имущества МКД, умноженный на тариф, установленный органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, для соответствующих групп потребителей.

В ходе осмотра, а также на основании акта осмотра от 20.07.2018 установлено, что согласно представленным Обществом для проведения проверки документам, конструктивные особенности многоквартирного дома не предусматривают возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что Общество нарушило нормы действующего законодательства, плата за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме взиматься не должна.

Установив нарушения действующего жилищного законодательства, Службой выдано предписание 06.03.2019 № 15-030/ЖК-2019 со сроком исполнения до 30.04.2019, в котором Обществу указано произвести собственникам и пользователям многоквартирного дома возврат начисленных и взысканных платежей за коммунальную услугу по водоотведению на содержание общего имущества, за период с 01.07.2017 по 01.03.2019 (л. д. 25).

Не согласившись с требованиями, изложенными в предписании, которое по мнению заявителя является незаконным и нарушает его права и интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Порядок исчисления платы за коммунальные услуги урегулирован нормами ЖК РФ.

На основании платежных документов граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за водоотведение (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154, пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пункты 63, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354).

Частями 9.1, 9.2 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что конструктивные особенности многоквартирного дома № 11, мкр. 1Г в г. Урай, предусматривают возможность отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, так как в материалы дела представлен договор собственников дома и ООО «Гарант» от 01.01.2014 № 1, из которого следует, что в состав имущества входят внутридомовые коммуникации и оборудование. Кроме того, из схемы внешних коммуникаций жилого дома следует, что внутридомовые инженерные системы водоснабжения и канализации подключены к городской централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспорены.

Абзацем 3 пункта 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) установлено, что норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», приказом Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2017 № 4-нп с 01.06.2017 утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному, горячему водоснабжению и отведению сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, в том числе предоставляемые на общедомовые нужды, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель производил расчет и распределение платы за объем водоотведения в целях содержания общего имущества МКД на основании указанных выше норм права, в соответствии с утвержденным нормативом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый оспариваемое предписание контролирующего органа не соответствует положениям действующего законодательства, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу № А75-9498/2018.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным предписание Урайского отдела инспектирования Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.03.2019 № 15-030/ЖК-2019.

Взыскать со Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу акционерного общества «Водоканал» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.Г. Чешкова