Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А46-15046/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15046/2016
13 февраля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемисовой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детальстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения и обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.10.2016);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.03.2016),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Детальстрой» (далее – истец, Общество, ООО «Детальстрой») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить нарушать право пользования ООО «Детальстрой» земельным участком с кадастровым номером 55:36:170201:378, площадью 4849 кв.м., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трёхэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, дом, 161; обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3783 площадью 4849 кв.м,, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трёхэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, дом, 161, от железобетонных плит и гаражей; взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 204 000 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.10.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:170201:3783.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, последняя редакция которых изложена следующим образом:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить нарушать право пользования ООО «Детальстрой» земельным участком с кадастровым номером 55:36:170201:3783, площадью 4849 кв.м., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трёхэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, дом, 161,

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201:3783 площадью 4849 кв.м., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трёхэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, дом, 161, от: плит железобетонного покрытия в количестве 10 штук; плит железобетонных тонких в количестве 9 штук; железобетонных панелей в количестве 10 штук; металлической ёмкости; автомобилей импортного производства (без государственного знака); металлических бочек для хранения горюче-смазочных материалов в количестве 18 штук; железобетонного гаража; металлического гаража; дорожных плит в количестве 5 штук;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 174 600 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:170201:3783.

Данные уточнения приняты судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учётом последних уточнений поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок (кадастровый номер 55:36:170201:3783, площадь 4849 кв.м., для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир трёхэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, ул. 6-я Станционная, дом, 161) принадлежит на праве собственности ООО «Детальстрой», о чём в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 06.07.2015 серии 55 № 205457.

Указывая, что предприниматель незаконно складировал железобетонные плиты, гаражи, а также иное имущество, поименованное в уточнённых требованиях, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:170201:3783, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец должен доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, размер неосновательного обогащения, период пользования обозначенным в иске земельным участком, а также факт сбережения денежных средств за счёт истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на использование предпринимателем спорного земельного участка, первоначально указывая площадь 120 кв.м., путём занятия следующим имуществом ФИО1: плиты железобетонного покрытия в количестве 10 штук; плиты железобетонные тонкие в количестве 9 штук; железобетонные панели в количестве 10 штук; металлическая ёмкость; автомобили импортного производства (без государственного знака); металлические бочки для хранения горюче-смазочных материалов в количестве 18 штук; железобетонный гараж; металлический гараж; дорожные плиты в количестве 5 штук.

Названные доводы суд находит необоснованными, как неподтверждённые материалами дела.

Действительно, как указывает истец, ответчику в соответствии с условиями договора № Д-Л-14-87 от 07.06.2016 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска предоставлен в аренду соседний земельный участок с кадастровым номером 55:36:170201: 3805, площадью 6 191 кв.м.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих факт использования спорного земельного участка именно ответчиком, материалы дела не содержат.

Гарантийное письмо от 07.09.2016, исходя из буквального его содержания, вопреки доводам истца, таковым доказательством судом быть признано не может, поскольку из него следует, что предприниматель гарантирует проведение работ по укладке плит, освобождению территории и оформлению сервитута. При этом из названного письма не ясно, чьи плиты будут и где уложены, от чьего имущества и какая именно территория Общества будет освобождаться и на какой земельный участок планируется оформление сервитута.

Акт от 20.09.2016, составленный сотрудниками ООО «Детальстрой», содержит голословное утверждение о занятии земельного участка площадью 120 кв.м. ФИО1 в отсутствие какого-либо обоснования и доказательств.

Акт установления (восстановления) границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:170201:3783 подтверждает лишь наличие на таком земельном участке имущества, не принадлежащего ООО «Детальстрой»: гаражи, железобетонные плиты, цистерна, грузовой автомобиль и бочки. Однако, кому принадлежит названное имущество не отражено.

При этом в указанном акте отмечено, что площадь пересечений составляет 13 кв.м. (в отношении гаражей) и 84 кв.м. (в отношении других объектов), что не согласуется с заявленной изначально площадью, занимаемой предпринимателем, по мнению истца, спорными объектами (120 кв.м.). Хотя в дополнительных пояснениях представитель истца указала, что расчёт суммы неосновательного обогащения произведён именно исходя из площади 97 кв. м., но в возражениях на отзыв от 13.12.2016 истцом указана площадь занимаемого имуществом ответчика земельного участка, равная 98 кв.м.

Кроме того, в судебном заседании, открытом 07.02.2017, суд, удовлетворив ходатайство истца, допросил в качестве свидетеля бывшего исполнительного директора ООО «Детальстрой» ФИО4 с целью выяснения обстоятельств появления на спорном земельном участке испрашиваемого имущества.

Так, свидетель пояснил, что гаражи и железобетонные плиты находятся на участке общества уже более трёх лет; они завозились в разные периоды времени совместно ФИО1 и ФИО5; каких-либо претензий по этому поводу предпринимателю Общество не предъявляло, так как не планировало в хозяйственной деятельности использовать эту часть участка; кому именно принадлежит завезённое имущество, он не знает. Какие на спорном земельном участке расположены автомобили, свидетель также пояснить не смог.

Судом установлено, что всё спорное имущество каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих установить их собственника, не имеет. У плит не указаны ни размеры, ни модификация, ни иные индивидуальные признаки. Также изначально Общество отмечало, что на участке находится один автомобиль, в уточнениях требований истец просит обязать освободить предпринимателя земельный участок от нескольких автомобилей импортного производства, но никаких идентифицирующих их признаков не указывает: цвет, марка, модель, год выпуска и т.п.

Судом также принято во внимание, что из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение от 06.10.2016 следует, что на основании приказа ООО «Детальстрой» с 09.09.2016 запрещён проход сотрудников и проезд автотранспорта ИП ФИО1 к зданиям, являющимся собственностью предпринимателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств использования спорного земельного участка в заявленной площади (путём размещения испрашиваемого имущества) именно ответчиком. Кроме того, из представленных суду материалов, не представляется возможным установить, какими данными руководствовался истец, производя расчет неосновательного обогащения (стоимость аренды земельного участка надлежащими доказательствами не подтверждена).

Учитывая изложенное, основания для обязания предпринимателя совершить испрашиваемые действия, а также взыскания неосновательного обогащения у суда отсутствуют, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Детальстрой» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев