Решение от 25 января 2017 г. по делу № А33-27039/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-27039/2016
г. Красноярск
25 января 2017 года
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, г. Красноярск, дата регистрации 09.01.2007)

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 16" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 15.11.2002)

о взыскании недоимки по налогам и пени в размере 150 359, 51 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя школа № 16" (далее – ответчик) о взыскании:

единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 66 710,63 руб.,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, начисленных за несвоевременную уплату налога, по состоянию на 01.11.2016, в сумме 77 805,63 руб.,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленных за несвоевременную уплату налога за период с 2006 по 2009 гг., в сумме 993,69 руб.,

пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленных за несвоевременную уплату налога за 2014 год, в сумме 2 929,56 руб.,

штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 920 руб.

Также налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящего заявления. В обоснование заявленного ходатайства налоговый орган указал, что срок о взыскании пени и штрафных санкций является пресекательным.

Определением от 01.12.2016 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства (в материалах дела имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о получении налогоплательщиком и налоговым органом копий определения суда от 01.12.2016).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому учреждение считает утраченным право налогового органа на взыскание задолженности в размере 150 359, 51 руб.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из представленного в материалы дела соглашения по фактическим обстоятельствам, заключенного учреждением и налоговым органом 09.11.2016, у налогоплательщика имеется следующая задолженность перед бюджетной системой России:

66 710,63 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации,

77 805,63 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, начисленные за несвоевременную уплату налога, по состоянию на 01.11.2016,

993,69 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленные за несвоевременную уплату налога за период с 2006 по 2009 гг.,

2 929,56 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленные за несвоевременную уплату налога за 2014 год,

1 920 руб. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Поскольку до настоящего времени недоимка по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, и пени ответчиком в бюджет не уплачены, налоговый орган 25.11.2016 (согласно оттиску штампа Арбитражного суда Красноярского края) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

На основании части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В материалы дела представлено достигнутое сторонами соглашение по фактическим обстоятельствам от 09.11.2016, в соответствии с которым стороны признают факт наличия у налогоплательщика по состоянию на 09.11.2016 задолженности в общей сумме 150 359, 51 руб., в том числе:

- единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 66 710,63 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленных за несвоевременную уплату налога, по состоянию на 01.11.2016, в сумме 77 805,63 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленных за несвоевременную уплату налога за период с 2006 по 2009 гг., в сумме 993,69 руб.,

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, начисленных за несвоевременную уплату налога за 2014 год, в сумме 2 929,56 руб.,

- штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 920 руб.

Таким образом, факт наличия у ответчика:

недоимки по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в сумме 66 710,63 руб. (период образования – 2006, 2008, 2009 гг.),

задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, начисленных за несвоевременную уплату налога, в сумме 77 805,63 руб. (начислены по состоянию на 01.11.2016),

задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, начисленных за несвоевременную уплату налога, в сумме 993,69 руб. (начислены за период с 2006 по 2009 гг.),

задолженности по пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 2 929,56 руб. (начисленных за несвоевременную уплату налога за 2014 год),

задолженности по штрафу по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере 1 920 руб. (начислен в 2009 году),

а также период образования данной задолженности считаются судом установленными и не требуют дальнейшего доказывания.

Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, по штрафам - статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 45 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющей открытый лицевой счет.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применения к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) установлено, что исковое заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Судом установлено, что на момент обращения инспекции в суд (25.11.2016) совокупный срок, установленный статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания спорной задолженности по единому социальному налогу, образовавшейся в 2006, 2008, 2009 гг., на которую начислены взыскиваемые пени, а также для взыскания штрафа, истек.

Вместе с тем инспекцией заявлено ходатайство о его восстановлении. При этом доказательств, подтверждающих наличие у налогового органа уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

В связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания недоимки по единому социальному налогу в размере 66 710,63 руб., на которую начислены пени в сумме 77 805,63 руб., а также спорной задолженности по единому социальному налогу, на которую начислены пени в сумме 993,69 руб., 2 929,56 руб., штрафа по единому социальному налогу в размере 1 920 руб., в связи с пропуском сроков на ее взыскание.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, после истечения срока взыскания недоимки пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07.

При таких обстоятельствах, отсутствие у налогоплательщика обязанности по уплате единого социального налога влечет за собой прекращение начисления пени, обеспечивающей исполнение обязанности по уплате этого налога.

Таким образом, судом установлено, что возможность взыскания с ответчика задолженности в сумме 150 359,51 руб., в том числе:

66 710,63 руб. единого социального налога, зачисляемого в Фонд социального страхования Российской Федерации,

77 805,63 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

993,69 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,

2 929,56 руб. пени по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

1 920 руб. штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования,

налоговым органом утрачена в связи с пропуском сроков на взыскание данной задолженности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Налоговые органы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Таким образом, учитывая результат рассмотрения настоящего спора, у суда отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 135, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина