Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А41-19983/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19983/21
21 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.01.2016, юридический адрес: 141207, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.11.2014, юридический адрес: 143072, Московская область, город Одинцово, <...>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2018 № СПРО-2018-0000479 за период с января 2019 по декабрь 2020 в размере 748 830 руб. 06 коп., неустойки в размере 81 523 руб. 29 коп. из которых за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 71 568 руб. 93 коп., а за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 в размере 9 954 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" (далее – ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ", ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2018 № СПРО-2018-0000479 за период с января 2019 по декабрь 2020 в размере 748 830 руб. 06 коп., неустойки в размере 84 788 руб. 66 коп. из которых за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 71 568 руб. 93 коп., а за период с 11.01.2021 по 05.03.2021 в размере 13 219 руб. 73 коп., а также неустойки рассчитанной с 06.03.2021 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2018 № СПРО-2018-0000479 за период с января 2019 по декабрь 2020 в размере 748 830 руб. 06 коп. и уточнил исковые требования в части взыскания неустойки в размере 81 523 руб. 29 коп., из которых за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 71 568 руб. 93 коп., а за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 в размере 9 954 руб. 36 коп.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель истца заявленный отказ от взыскания суммы основного долга поддержала, на требованиях в части взыскания неустойки настаивал. Представитель ответчика не возражала против принятия судом отказа от иска в части взыскания суммы основного долга, возражала против взыскания неустойки.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом (далее - региональный оператор) и ответчиком (далее - потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2018 № СПРО-2018-0000479 (далее – договор).

Договор заключен на срок с 01.01.2019 до 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пп. 26, 27 договора).

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Единый тариф на услуги регионального оператора доступен на официальном сайте Комитета по ценам и тарифам Московской области (http://ktc.mosreg.ru). В случае изменения единого тарифа на услуги регионального оператора такой тариф вступает в силу с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта уполномоченного органа исполнительной власти Московской области (Распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области).

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Стороны согласились производит учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Приложением № 1 к договору.

При этом, согласно подп. б) п. 13 договора, потребитель обязан обеспечивать учет объеме и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утружденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Ненадлежащее исполнение потребителем по оплате услуг стало основанием для обращения оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок за период с января 2019 по декабрь 2020, ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении в арбитражный суд ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 АПК РФ, что подтверждается претензией от 27.01.2021 Исх. № 364, почтовой квитанцией и описью вложения в ценное письмо с отметкой Почты России от 27.01.2021.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ фактически оказанные услуги подлежат оплате.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор" утверждает, что региональный оператор исполнил за период с января 2019 по декабрь 2020 свои обязательства, вытекающие из договора, что подтверждается представленными универсальным передаточными документами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" была оплачена задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением договорного обязательства за спорный период, последние оплаты были произведены ответчиком 22.01.2021 на сумму 100 000 руб. 00 коп., 08.02.2021 на сумму 267 746 руб. 06 коп., 25.02.2021 на сумму 60 000 руб. 00 коп., 09.03.2021 на сумму 220 000 руб. 00 коп., 10.03.2021 на сумму 101 084 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Таким образом, сумма основного долга была погашена ответчиком еще до обращения истца в суд – 22.03.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из факта отсутствия задолженности, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ представителей ООО "Сергиево-Посадский региональный оператор", действующих на основании доверенности от 05.04.2021 № 0504/21-1 и доверенности от 29.12.2020 № 2912/20-1, от иска в части взыскания суммы основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с несвоевременным внесением платы по договору, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 81 523 руб. 29 коп., из которых за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 71 568 руб. 93 коп., а за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 в размере 9 954 руб. 36 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу п. 22 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Доводы ответчика о не направлении истцом в адрес ответчика УПД, доказывающих факт и объем оказанных услуг судом отклоняются, поскольку договором такая обязанность на истца не возложена, у ответчика имелась возможность оплатить оказанные услуги, что также подтверждается платежными поручениями. Возражения на претензии истца ответчиком также не направлялись, требования о направлении УПД не заявлялись.

Доказательства того, что ответчиком была проявлена хотя бы минимальная степень заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства не представлены.

Представленный истцом расчет пени, произведенный оператором за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 и за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 составляющий в общем размере 81 523 руб. 29 коп., судом проверен, арифметически выполнен верно.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплаты оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется и ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки не имеется. Следовательно, пени подлежат взысканию в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями ст. 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11 июля 2014 года "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (части 1, 5 статьи 49 АПК РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда.

С учетом уменьшения истцом заявленных требований из федерального бюджета истцу подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 16 411 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" от требований в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" задолженности по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2018 № СПРО-2018-0000479 за период с января 2019 по декабрь 2020 в размере 748 830 руб. 06 коп.

Производство по делу № А41-19983/21 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" неустойку по Договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 12.11.2018 № СПРО-2018-0000479 за период с 11.02.2019 по 05.04.2020 в размере 71 568 руб. 93 коп. и неустойку за период с 11.01.2021 по 10.03.2021 в размере 9 954 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 261 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сергиево-Посадский региональный оператор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 411 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 16.03.2021 № 2945.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Самороковская