Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-240183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240183/23-84-1957
30 января 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: АО "Мосводоканал" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "ТЭК-Дом" (127018, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.11.2023г. №(30)1.08-723/23, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ТЭК-Дом" (далее – Ответчик) задолженности в размере 952 009 руб. 50 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие его представителя в порядке статей 123,156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; контррасчет требований также не представил. При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

В определениях суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и ООО "ТЭК-ДОМ" заключён договор № 7502908 на оказание услуг по приёму и сплаву снега, вывезенного после уборки улиц города Москвы от 07.12.2017 г. (далее - "Договор").

Согласно п. 2.1.1., п. 2.1.2. Договора Истец обязуется принимать от Ответчика на снегосплавные пункты (далее - ССП), расположенные по адресам, указанным в перечне снегосплавных пунктов АО "Мосводоканал", снег, вывезенный после уборки улиц города Москвы, а Ответчик - оплачивать услуги Истца в течение 10 банковских дней со дня предъявления АО "Мосводоканал" платёжного требования в банк, обслуживающий "Мосводоканал" (п. 3.5. Договора).

Количество снега, доставленного Ответчиком на ССП, определяется в соответствии с указанным в путевом листе объёмом снега, определенного по объёму кузова автомобиля согласно Таблице объемов кузовов, утвержденной ДЖКХиБ города Москвы (п. 4.3. Договора). Расчёты за оказанные услуги по настоящему Договору производятся в порядке, установленном гл.3 Договора.

В соответствии с условиями Договора Истцом были надлежащим образом исполнены обязательства по приёму снега в период с 18.12.2020 по 25.02.2022.

На основании чего Ответчику были предъявлены к оплате платёжные документы с 18.12.2020 по 25.02.2022, на общую сумму 952 009, 50 руб. (расчёт задолженности прилагается), которые Ответчиком оплачены не были. Таким образом, сумма неоплаченной задолженности составляет 952 009, 50 руб.

В адрес Ответчика 04.09.2023 г. была направлена Претензия от 01.09.2023 г. № (51)02.09и-20787/23, которая Ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем с учетом представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ООО "ТЭК-Дом" задолженности перед истцом.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик иск не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований, доказательств исполнения обязательств не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779-783 ГК РФ, статьями 4, 64-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЭК-Дом" в пользу АО "Мосводоканал" задолженность в размере 952 009 руб. 50 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 040 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова