Дополнительное решение от 24 августа 2023 г. по делу № А58-8243/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8243/2021
24 августа 2023 года
город Якутск
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Саввиной М.Г., рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов на проведение экспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" (ИНН 1435316918, ОГРН 1171447001362) к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН 1434027790, ОГРН 1031401722770) о взыскании 5 711 188,56 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0816300017020000101 от 06.05.2020,

по встречному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН 1434027790, ОГРН 1031401722770) о признании юридического факта расторгнутым муниципального контракта № 0816300017020000101 от 06.05.2020,

На судебное заседание явились: от истца: не явились, извещены;

от ответчика: Томтосова В.Е. по доверенности, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" (ИНН 1435316918, ОГРН 1171447001362) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 10.11.2021 № б/н с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН 1434027790, ОГРН 1031401722770) о взыскании 9 099 164,21 рублей задолженности по муниципальному контракту № 0816300017020000101 от 06.05.2020.

Определением суда от 27.01.2022 встречное исковое заявление муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН 1434027790, ОГРН 1031401722770) о признании муниципального контракта № 0816300017020000101 от 06.05.2020 расторгнутым, принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 25.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная риэлторская компания» ФИО1. Производство по делу приостановлено.

06.04.2023 в суд поступило экспертное заключение. Определением суда от 11.05.2023 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2023 по делу № А58-8243/2021 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Между тем, судом при вынесении судебного акта не рассмотрен вопрос о распределении по распределению судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 18.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения по распределению судебных расходов на проведение экспертизы.

Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика просит взыскать расходы по экспертизе с истца, разницу возвратить с депозитного счета суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением суда от 18.08.2023 по делу № А58-8243/2021 заключение эксперта, с учетом пояснений данных в судебном заседании письменных пояснений и исправления арифметических ошибок от 05.06.2023, от 13.07.2023 № 058, признано соответствующим по форме и содержанию, предъявляемым к нему требованиям Закона об экспертизе, статьям 82, 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято как надлежащее доказательство по делу в силу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащая квалификация эксперта подтверждена. Отводов к эксперту не заявлено. Эксперт счел представленные документы достаточными для проведения экспертизы. Основания сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда отсутствуют.

Платежным поручением № 69 от 14.02.2022 муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>, ОГРН <***>) перечислило на депозитный счёт суда 360 000 рублей на проведение экспертизы.

Экспертным учреждением выставлен счет № 02-2023-015 от 06.04.2023 на сумму 220 000 рублей за проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.08.2023 по делу № А58-8243/2021 в удовлетворении первоначального иска отказано полностью, встречное исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, применительно к пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным разрешить вопрос о распределении расходов за проведение судебной экспертизы и оплату за оказание услуг за проведение судебной экспертизы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по

поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

Частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление от 04.04.2014 N 23), следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Согласно пункту 25 постановления от 04.04.2014 № 23, если эксперт ответил не на все поставленные перед ним вопросы или провел исследование не в полном объеме в связи с тем, что выявилась невозможность дальнейшего производства экспертизы и подготовки заключения (например, объекты исследования непригодны или недостаточны для дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, отпала необходимость в продолжении проведения экспертизы), эксперту (экспертному учреждению, организации) оплачивается стоимость фактически проведенных им исследований с учетом представленного экспертом финансово-экономического обоснования расчета затрат.

Исходя из буквального толкования данных разъяснений оплате не подлежит только такая экспертиза, которая содержит ответы не на все вопросы вследствие непроведения непосредственно экспертных действий.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.04.2011 № 15659/10 по делу № А088887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы и иные расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

Анализ судом сделанных экспертами выводов охватывается установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понятием оценка доказательств, но не лишает заключение экспертизы статуса доказательства по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостаточная ясность или полнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут не отказ в оплате экспертизы, а иные последствия, предусмотренные статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде назначения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует распределить денежные средства, поступившие на депозитный счет суда от муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>, ОГРН <***>) платежным поручением № 69 от 14.02.2022 в следующем порядке:

- перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 220 000 рублей, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная риэлторская компания» по счету № 02-2023-015 от 06.04.2023;

-возвратить с депозитного счета муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 рублей, излишне внесенных платежным поручением № 69 от 14.02.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика следует взыскать 220 000 рублей расходов за экспертизу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Финансово–хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

-перечислить с депозитного счета обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восточная риэлторская компания» 220 000 рублей за проведение экспертизы, согласно счета № 02-2023-015 от 06.04.2023;

-возвратить с депозитного счета муниципальному общеобразовательному учреждению - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 140 000 рублей, излишне внесенных платежным поручением № 69 от 14.02.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфагрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 2 г. Нерюнгри им. М. К. Аммосова (ИНН <***>, ОГРН <***>) 220 000 рублей расходов за экспертизу.

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Семёнова У. Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 22:40:00

Кому выдана Семёнова Ульяна Николаевна