Постановление от 8 февраля 2022 г. по делу № А62-5908/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А62-5908/2020
08 февраля 2022 года
город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 08 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:

не явился, извещен надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;




рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А62-5908/2020,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Починковский район» Смоленской области (далее - истец, администрация, арендодатель), уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу «РОСНЕРУД» (далее - ответчик, общество, ЗАО «РОСНЕРУД», арендатор) о взыскании по договору аренды земельного участка от 15.01.2009 № 164 задолженности за период с 04.07.2018 по 31.05.2020 в размере 1 060 889,29 руб. и пени за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в сумме 59 462,57 руб., а также о возложении на общество обязанности освободить земельный участок.

ЗАО «РОСНЕРУД», уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в суд первой инстанции со встречным иском о возложении на администрацию обязанности:

- разделить земельный участок с кадастровым номером 67:14:0010101:389, расположенный по адресу: 1900 м севернее д. Старинки Починковского района Смоленской области, и выделить из него земельный участок площадью 128 184 кв.м в координатах:


Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

Описание закрепления точки

X
Y

1
2

3
4

5
1

436312.84

1242803.97

0.10

-
2

436312.75

1242959.28

0.10

-
3

436344.94

1243093.25

0.10

-
4

436113.15

1243274.95

0.10

-
5

436035.70

1243274.95

0.10

-
6

435982.20

1242941.05

0.10


7
436062.91

1242849.10

0.10


8
436062.61

1242802.82

0.10



- принять по акту приема-передачи от ЗАО «РОСНЕРУД» часть земельного участка площадью 299 472 кв.м с кадастровым номером 67:14:0010101:389, расположенного по адресу: 1 900 м севернее д. Старинки Починковского района Смоленской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее - СОГБУ «Смоленскавтодор»).

Решением суда от 05.07.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с общества в пользу администрации задолженности в размере 1 060 889,29 руб. и пени в сумме 59 462,57 руб.

Общество обязано возвратить администрации часть земельного участка с кадастровым номером 67:14:0010101:389, расположенного по адресу: 1 900 м севернее д. Старинки Починковского района Смоленской области, площадью 128 184 кв.м в вышеозначенных координатах в срок не позднее 7 рабочих дней с даты реализации песка, расположенного на этой части земельного участка, либо с даты завершения конкурсного производства ЗАО «РОСНЕРУД» (исходя из наиболее ранней даты). В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано.

Встречный иск удовлетворен в части обязания администрации принять по акту приема-передачи от ЗАО «РОСНЕРУД» часть земельного участка с кадастровым номером 67:14:0010101:389, расположенного по адресу: 1 900 м севернее д. Старинки Починковского района Смоленской области, площадью 299 472 кв.м в срок не позднее 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 решение суда области отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска. Общество обязано в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу освободить и передать администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 427 656 кв.м с кадастровым номером 67:14:0010101:389, расположенный по адресу: 1 900 м севернее д. Старинки Починковского района Смоленской области. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. В остальной части решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с апелляционным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, общество в лице конкурсного управляющего (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Калужской области от 05.07.2021.

В обоснование жалобы и дополнений к ней общество указывает на неисполнимость состоявшегося судебного акта по делу, учитывая фактические обстоятельства нахождения на спорном земельном участке более 800 тыс. куб.м песка, принадлежащего обществу, на вывоз которого необходимо более 3 лет, и не сопоставимых со стоимостью самого песка погрузочно-разгрузочных и транспортных затрат при том, что ЗАО «РОСНЕРУД» является банкротом, не имеет в распоряжении техники и ресурсов. Полагает, что подобные материальные затраты невозможны без ущерба для конкурсной массы и кредиторов (поскольку при организации вывоза песка материальные затраты, отнесенные к текущим платежам, полностью лишат возможности кредиторов на удовлетворение своих требований); все средства, имеющиеся или поступающие в конкурсную массу, будут израсходованы на организацию исполнения судебного акта. Считает, что апелляционным судом не приведено обоснований и расчетов относительно установления месячного срока для исполнения возложенных обязательств.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте «Арбитражные суды Российской Федерации», открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 284 АПК РФ.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебный акт апелляционной инстанции обжалуется стороной в части отмены решения суда области; с учетом положений статьи 286 АПК РФ законность и обоснованность судебных актов проверяется судом в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 164 от 15.01.2009 земельного участка с кадастровым номером 67:14:0010101:389 (далее - договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель передает во временное владение и пользование земельный участок площадью 427 656 кв.м с кадастровым номером 67:14:0010101:389, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: для обеспечения технологического процесса дробильно-сортировочной фабрики (размещение складов готовой продукции и погрузочных площадок), местоположение: 1 900 м севернее д. Старинки Починковского района Смоленской области (далее - спорный земельный участок, земельный участок 01:389).

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата устанавливается на основании ежегодного решения Совета депутатов «О базовых размерах арендной платы». Арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными частями до 1-го числа следующего квартала, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года (пункт 3.4 договора аренды).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2018 по делу № А62-10932/2017 договор аренды расторгнут, при этом вопрос о возврате земельного участка не рассматривался.

Вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам № А62-9442/2018 от 11.02.2019 (за период с 01.04.2017 по 10.08.2017), № А62-10932/2017 от 30.07.2018 (за период с 11.08.2017 по 30.09.2017), № А62-6237/2018 от 13.09.2018 (за период с 01.10.2017 по 31.03.2018) с общества в пользу администрация взыскана задолженность по договору аренды № 164 по 31.03.2018, а также пени, начисленные на образовавшиеся задолженности.

До настоящего времени земельный участок не освобожден и по акту приема-передачи арендодателю не передан.

В адрес общества 02.06.2020 направлялась претензия с требованием погасить задолженность, освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, земельный участок не возвратил, арендодатель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Общество в обоснование встречного иска указало на следующее.

В соответствии с договором купли-продажи от 26.09.2018, заключенным между ЗАО «РОСНЕРУД» и ООО «Колизей» реализовано имущество общества (должника-банкрота): расположенное на спорном земельном участке (нежилое здание - дробильно-сортировочная фабрика); покупателем имущество вывезено с земельного участка. Таким образом, использование обществом земельного участка для обеспечения технологического процесса дробильно-сортировочной фабрики прекращено.

Между тем, на территории земельного участка продолжает находиться иное имущество ЗАО «РОСНЕРУД», а именно песок, являющийся запасами общества, в объеме не менее 885 800,2 куб.м; площадь насыпи песка (с учетом погрузочных площадок и территории доступа, подъездных путей на участке 01:389 составляет не более 128 184 кв.м в вышеприведенных координатах поворотных точек. Остальная территория земельного участка не используется обществом, покрыта растительностью, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 27.08.2020. При этом, освобождение части земельного участка от песка невозможно, поскольку ЗАО «РОСНЕРУД» признано банкротом, в отношении него осуществляется процедура конкурсного производства, осуществление погрузки и вывоза песка в указанном объеме займет срок не менее трех лет и потребует огромных финансовых затрат, которыми общество не располагает, также отсутствует иная территория для размещения такого объема песка, затраты на его перемещение могут быть несоразмерны стоимости самого песка; реализация песка с учетом его характеристик возможна в незначительных объемах и сезона.

Так, 30.10.2020 конкурсный управляющий ЗАО «РОСНЕРУД» направил главе администрации предложение об осуществлении за счет общества межевания и определения границ и площади части земельного участка, занятой песком, выделении данного участка в натуре и заключении договора аренды между администрацией и обществом на этот вновь образованный земельный участок. Письмом от 09.11.2020 администрацией в выделении площади земельного участка, занятой песком, отказано.

Конкурсный управляющий ЗАО «РОСНЕРУД» 11.12.2020 направил в адрес администрации письмо о готовности передачи части земельного участка, фактически не используемого обществом, площадью 370 456 кв.м в границах спорного участка и составлении акта приема-передачи 15.12.2020 в 12 час. 00 мин. на территории карьера ЗАО «РОСНЕРУД» по адресу: Починковский район, д. Старинки. Представители администрации в назначенное время на территорию земельного участка прибыли, однако отказались представиться и отказались подписать акт, указав, что не имеют соответствующих полномочий, поскольку частичная передача участка невозможна.

Конкурсный управляющий ЗАО «РОСНЕРУД» 16.12.2020 направил в адрес главы администрации сопроводительное письмо с приложением актов приема-передачи части земельного участка 01:389, не занятого имуществом общества.

Акты со стороны администрации не были подписаны, в адрес конкурсного управляющего ЗАО «РОСНЕРУД» поступило письмо от 26.12.2020 с отказом от принятия части спорного земельного участка в связи с отсутствием в условиях договора аренды возможности частичной передачи земельного участка.

При этом, ЗАО «РОСНЕРУД» получено заключение по размеру территории земельного участка фактически используемого для хранения песка; с учетом погрузки и доступа к складируемым запасам площадь такой территории составляет 128 184 кв.м. Ссылаясь на отсутствие законодательного запрета на возврат части арендуемого земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд со встречными требованиями.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с общества в пользу администрации задолженности в размере 1 060 889,29 руб. и пени за период с 01.10.2018 по 31.05.2020 в сумме 59 462,57 руб. не являются предметом кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, рассматривая требование администрации о возложении на общество обязанности по передаче (возврату) земельного участка в целом и встречные требования ЗАО «РОСНЕРУД», исходил из того, что ни в договоре, ни в законе не содержится явного запрета на возврат арендуемого объекта поэтапно; исключение составляют неделимые вещи, однако в отношении спорного земельного участка отсутствуют сведения о его неделимости; администрацией не представлено каких-либо данных об объективной невозможности дальнейшего использования части земельного участка, не занятой запасами песка общества и свободной от имущества последнего площадью 299 472 кв.м до момента реализации/вывоза запасов песка либо окончания конкурсного производства; администрация абсолютизирует свое право на землю и не может не осознавать объективную невозможность на долгосрочную перспективу в рассматриваемом случае фактического освобождения земельного участка от всех запасов песка и, соответственно дальнейшего экономического использования этого участка.

По мнению суда округа, повторно рассматривая спор и отменяя решение суда области в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 610, 611, 614, 620, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно исходил из императивно установленной обязанности арендатора вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, при прекращении последнего.

Судом достоверно установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2018 по делу № А62-10932/2017 договор аренды расторгнут.

Положения пункта 1 статьи 622 ГК РФ, регулирующие возврат арендованного имущества арендодателю, носят императивный характер, не предусматривая возможных альтернативных действий при прекращении договора аренды.

Аналогичные требования в части возврата имущества после прекращения действия договора предусматривались пунктом 6.3 договора аренды.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества после расторжения договора аренды, у суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться с выводом апелляционного суда о том, что требование администрации об обязании общества устранить препятствия в пользовании имуществом путем освобождения и передачи истцу по акту приема-передачи земельного участка 01:389, являются обоснованными. Как следствие, судом второй инстанции сделан верный вывод об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку требования являются взаимоисключающими.

По справедливому суждению апелляционной коллегии, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования истца о возврате недвижимого имущества после расторжения договора аренды и сохранение за ответчиком права на вышеуказанную часть земельного участка без указания основания, установленного законодательством, противоречит положениям пункта 1 статьи 622 ГК РФ.

В обоснование доводов кассационной жалобы общество ссылается на факт нахождения в процедуре несостоятельности (банкротства) и возложения обжалуемым судебным актом непосильного финансового бремени на конкурсную массу должника в виде предполагаемых текущих расходов на освобождение спорного земельного участка в месячный срок от имущества должника (песка), указывая, что реализация песка с учетом его характеристик возможна в незначительных объемах и сезона.

Между тем, суд округа не может принять данные доводы общества в качестве основания для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции. Так, вопросы, относящиеся к реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве с учетом физических и морфологических особенностей данного имущества, возможности его скорой реализации, и возможности реализации вообще, с учетом мнения кредиторов должника, добросовестности конкурсного управлящего и под контролем арбитражного суда. Ввиду чего медленная реализация песка как актива общества в рамках конкурсного производства не может являться основанием неисполнения обществом иных гражданско-правовых и договорных обязательств и приводить к чинению препятствий в пользовании имуществом собственником.

При этом, решение вопроса о возможности завершения процедуры конкурсного производства при объективной и явной невозможности реализации всего имущества должника, что в рассмариваемом случае подразумевает неосвобождение должником части спорного земельного участка от запасов песка, и как следствие, неисполнение обжалуемого судебного акта, также отнесено к компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Также общество при наличии соответствующих обстоятельств не лишено в течение срока конкурсного производства возможности обращения в рамках настоящего спора с заявлениями на основании статьи 324 АПК РФ.

Исходя из изложенного, а также совокупности представленных по делу доказательств, суд округа полагает судебный акт апелляционной инстанции в обжалуемой части соответствующим обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда окружная коллегия не находит, ввиду чего оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А62-5908/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «РОСНЕРУД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Л.А. Крыжскaя



Судьи Е.В. Власов



ФИО1