Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А35-4426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4426/2022
02 февраля 2023 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 26.01.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богородские овощи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании в размере 203 438 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» (далее – истец, ООО «АСТ-Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Богородские овощи» (далее – ответчик, ООО «ТД «Богородские овощи») о взыскании задолженности по договору поставки № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 года в размере 194 305 руб. 70 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2022 по 16.05.2022 в размере 9 132 руб. 37 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 069 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

У суда на рассмотрении находится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ходатайство судом удовлетворено.

20.01.2023 от ответчика через электронную систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения с приложением копий судебных актов.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.01.2023 до 11 час. 00 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, ООО «АСТ-Групп», адрес: 305004, Курская область, Курск город, Садовая <...> ком. 7Ж, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 16.10.2017, ИНН: <***>.

ООО «ТД «Богородские овощи», адрес: 144004, Московская область, Электросталь город, Богородские овощи площадка (Агропарк ВИК улица, здание корпус АБК, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 29.04.2013, ИНН: <***>.

15.02.2022 между ООО «АСТ-Групп» (поставщик) и ООО «ТД «Богородские овощи» (покупатель) заключен договор поставки № 10/2022-АСТ, по условиям которого поставщик в течение срока действия договора обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на установленных договором условиях.

Согласно пунктам 1.2 договора, порядок и сроки расчетов, порядок и сроки поставки, и иные условия согласовываются сторонами в соглашениях об индивидуальных условиях по форме приложения № 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

В случае поставки товара на условиях 100% предварительной оплаты наименование, ассортимент, количество, цены согласовываются сторонами в счете на оплату. Оплата счета является акцептом согласования условий поставки товара. Отгрузка товара производится после зачисления 100% предоплаты на расчетный счет поставщика и получения покупателем уведомления о готовности к отгрузке (пункт 1.3 договора).

Количество, наименование, ассортимент, цена и стоимость товара будут согласовываться сторонами в спецификации (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.1 договора передача товара покупателю оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12 и счет-фактура или УПД. При этом один экземпляр документов хранится у поставщика, другой у покупателя.

В соответствии с пунктом 2.2 моментом получения и перехода права собственности, а так же рисков случайной гибели или повреждения товара является:

- момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя и подписания, товарной накладной в случаях:

а) поставки товара на условиях само вывоза, т.е. силами и за счет покупателя со склада поставщика;

б) поставки товара силами поставщика за счет средств покупателя по адресу, указанному покупателем. Транспортные расходы оплачиваются покупателем дополнительно;

в) поставки товара силами и за счет средств поставщика на склад покупателя;

- момент передачи товара первому грузоперевозчику (транспортной компании, выбранной покупателем для осуществления перевозки) в случаях организации перевозки покупателем. Поставщик по согласованию с покупателем может обеспечить доставку товара до пункта приема товара к перевозке транспортной компанией в пределах города Курск. В данном случае стоимость доставки оплачивается Покупателем дополнительно.

Иной порядок доставки товара и переход права собственности на товар может быть согласован сторонами дополнительно в приложениях к настоящему договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 1.1 соглашения об индивидуальных условиях № 1 к договору купли-продажи № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 г., поставка товаров осуществляется путем отгрузки товара со склада поставщика транспортом и за счет средств поставщика.

Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, оплачивается в порядке 50% предварительной оплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются в течении 3-х дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара производится после зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика (пункт 2.1 соглашения).

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 194 305 руб. 70 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 569 от 31.03.2022.

Ответчик полученный товар не оплатил.

Претензией от 18.04.2022 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 194 305 руб. 70 коп. в срок до 22.04.2022.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, а также указывая на то, что ответчик пользовался предоставленным ему коммерческим кредитом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве признал наличие задолженности в размере 194 305 руб. 70 коп. и указывал на то, что он предпримет действия, направленные на урегулирование спора путем заключения мирового соглашения.

На основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Между тем, из поведения ответчика не усматривается намерение урегулировать спор: настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Курской области 23.05.2022, определением от 27.05.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 25.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, которое неоднократно откладывалось.

Между тем, в ходе рассмотрения спора ответчик не представил соответствующих доказательств обращения к истцу с предложением заключить мировое соглашение.

В поступивших в суд 20.01.2023 письменных пояснениях ответчик сообщил суду о том, что определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2022 по делу № А41-80387/22 в его отношении возбуждено дело о банкротстве; определением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2022 по тому же делу судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 01.02.2023.

Кроме того, в письменных пояснениях ответчик сослался на пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении данных доводов суд полагает необходимым отметить следующее.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (25.10.2022), при этом на настоящий момент (на дату объявления резолютивной части настоящего решения) процедура наблюдения в отношении ООО «ТД «Богородские овощи» не введена.

Таким образом, приведенные ответчиком доводы не влияют на возможность рассмотрения настоящего дела в общем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по договору поставки № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 года регулируются Главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки ООО «АСТ-Групп» товара на общую сумму 194 305 руб. 70 коп. подтверждается универсальным передаточным документом № 569 от 31.03.2022.

Согласно пункту 2.1 соглашения об индивидуальных условиях № 1 к договору купли-продажи № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 г., товар, поставляемый в рамках настоящего договора, оплачивается в порядке 50% предварительной оплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются в течении 3-х дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара производится после зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Как видно из материалов дела, товар поставлен ответчику без предварительной оплаты.

При подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 № 303-ЭС15-14545 по делу № А04-8000/2013).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара и наличие задолженности ответчика в размере 194 305 руб. 70 коп. подтвержден материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов, подписанном ответчиком. Кроме того, ответчик признал задолженность в размере 194 305 руб. 70 коп. в письменном отзыве на иск. Право представителя ответчика (ФИО2), подписавшего отзыв на признание иска специально оговорено в доверенности от 12.01.2023.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом положений части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания мотивировочной части судебного акта в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ, и является его правом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком поставленного товара на указанную сумму в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании основного долга в сумме 194 305 руб. 70 коп. являются законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом со ссылкой на пункт 4.4 поставки № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 года заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 31.03.2022 по 16.05.2022 в размере 9 132 руб. 37 коп.

Статьей 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4.4 договора, оплата товаров покупателем производится на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа с даты перехода права собственности на товар. Количество дней отсрочки платежа согласовывается сторонами в соглашениях об индивидуальных условиях. За пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает поставщику проценты, начисляемые на просроченную неоплаченную сумму товара, исходя из расчета 0,1 % за каждый день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем окончания отсрочки по оплате товара по день оплаты товара покупателем включительно. Для целей бухгалтерского и налогового учета стороны договорились, что проценты за пользование коммерческим кредитом за нарушение условий договора признаются прочими доходами у поставщика после того, как покупатель признает задолженность по этим суммам и перечислит их поставщику либо на дату, когда вступит в силу решение суда о взыскании таких процентов. При поставке товара на условиях 100 % предоплаты данное условие к покупателю не применяется.

Оценивая обоснованность требований истца в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из анализа статьи 823 ГК РФ, для квалификации правоотношений по коммерческому кредиту правовое значение имеет установление в договоре условия о коммерческом кредите, факт передачи другой стороне денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками, и несовпадение во времени встречных обязательств сторон.

Согласно пункту 2.1 соглашения об индивидуальных условиях № 1 к договору купли-продажи № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 г., товар, поставляемый в рамках настоящего договора, оплачивается в порядке 50% предварительной оплаты. Оставшиеся 50% оплачиваются в течении 3-х дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара производится после зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет поставщика.

Исходя из буквального толкования условий данного пункта, стороны фактически договорились о поставке товара на условиях 100% предоплаты, поскольку поставщик обязался поставить товар именно после зачисления денежных средств в полном объеме на его расчетный счет

В пункте 4.4 договора прямо указано, что при поставке товара на условиях 100 % предоплаты условие о предоставлении покупателю коммерческого кредита в виде отсрочки платежа к покупателю не применяется.

Как указывалось ранее, спорный товар поставлен ответчику без предварительной оплаты, однако какие-либо иные соглашения, которыми стороны изменили порядок расчетов, изложенный в пункте 2.1 соглашения об индивидуальных условиях № 1 к договору купли-продажи № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 г., установив отсрочку платежа, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, из смысла статьи 823 ГК РФ следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки.

В отсутствие соглашения об ином, обстоятельство того, что поставщик передал покупателю товар без внесения предварительной оплаты, не свидетельствует о том, что покупатель (ответчик) выразил свою волю на то, что товар передается ему на условиях коммерческого кредита.

Суд также отмечает, что экономический интерес лица, предоставляющего коммерческий кредит, направлен на получение прибыли в виде процентов за пользование им. В рассматриваемой ситуации, учитывая отсутствие условий об отсрочке оплаты товара, такой интерес истца не может быть реализован в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара. Заключая спорный договор с соглашением об индивидуальных условиях № 1 к договору купли-продажи № 10/2022-АСТ от 15 февраля 2022 г., истец не рассчитывал получить прибыль в виде процентов в случае оплаты товара в установленный срок.

Кроме того, как было указано выше, в соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание последующее поведение сторон.

Из материалов дела усматривается, что направление истцом требования о погашении задолженности (претензионное письмо от 18.04.2022) было связано именно с фактом неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара.

Требования об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом указанное письмо не содержит. Более того, в письме содержится указание на то, что «в соответствии с п.4.4. Договора купли-продажи № 10/2022-ACT от 15.02.2022г в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки».

Таким образом, истец в письме от 18.04.2022 рассматривал договорное условие, содержащееся в пункте 4.4 договора, как условие о начислении неустойки за просрочку оплаты товара.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что воля сторон при заключении спорного договора не была направлена на предоставление ответчику коммерческого кредита.

Поскольку из смысла пункта 1 статьи 823 ГК РФ следует, что проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное пользование денежными средствами, то применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства, а включение такого условия в договор позволяет его применительно к статье 170 ГК РФ квалифицировать как прикрывающее соглашение о неустойке, предусмотренное статьей 330 ГК РФ.

При этом стремление участников гражданского оборота при формулировании условий договора обойти положения закона путем искажения традиционных функций гражданско-правовых институтов объясняется рациональностью обеспечения собственного экономического интереса при исполнении сделки в случае нарушения ее условий контрагентом.

Вместе с тем, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

При этом неустойка вследствие своей правовой природы является финансовой санкцией за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного договором, и подлежит квалификации в таком качестве вне зависимости от формы поименования соответствующих процентов в тексте договора, поскольку содержание правоотношений сторон устанавливается исходя из их правовой природы и действительного волеизъявления при заключении сделки.

Из буквального содержания пункта 4.4 договора следует, что начисление предусмотренной названным пунктом платы за пользование коммерческим кредитом обусловлено нарушением сроков исполнения обязательства, что не соответствует правовой природе коммерческого кредита и при таких обстоятельствах данное условие является притворным, прикрывающим соглашение сторон о неустойке.

Таким образом, установленная пунктом 4.4 договора мера ответственности по своей правовой природе не является платой за пользование коммерческим кредитом.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 14798/12 по делу № А40-4629/12-34-42.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для взыскания платы за пользование коммерческим кредитом в размере 9 132 руб. 37 коп. отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 069 руб. (платежное поручение № 1414 от 17.05.2022).

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 6 829 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Групп» долг в сумме 194 305 руб. 70 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 829 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.В. Клочкова