Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А06-1298/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1298/2023
г. Астрахань
02 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Астраханского регионального отделения общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов"

к Администрации муниципального образования "Город Астрахань"

о признании недействительным распоряжения от 02 февраля 2023 года №103-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества» в части освобождения земельного участка от самовольно установленных объектов движимого имущества», а именно нестационарных объектов – вагона-бытовки, павильона (административный офис), поста охраны, павильона «Автовыкуп», ограждения, расположенных по адресу: <...> (30:12:010245:16, 30:12:010245:6) (подпункт 1.1.3. пункта 1 Распоряжения),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Администрации Кировского района города Астрахани и Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Астрахань

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 14 июля 2023 года;

от Администрации муниципального образования "Город Астрахань": ФИО3, представитель по доверенности №30-09-122 от 30.03.2023 года;

от Администрации Кировского района города Астрахани: не явился, извещен;

от Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Астрахань: не явился, извещен.


Астраханское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании недействительным распоряжения от 02 февраля 2023 года №103-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества» в части освобождения земельного участка от самовольно установленных объектов движимого имущества», а именно нестационарных объектов – вагона-бытовки, павильона (административный офис), поста охраны, павильона «Автовыкуп», ограждения, расположенных по адресу: <...> (30:12:010245:16, 30:12:010245:6) (подпункт 1.1.3. пункта 1 Распоряжения).

Представители Администрации Кировского района города Астрахани и Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования г. Астрахани в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области http://astrahan.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, просил суд удовлетворить, пояснив, что уведомление от Администрации о прекращении договоров аренды Общество не получало.

Представитель Администрации муниципального образования "Город Астрахань" возражал против заявленных требований, поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2023 года Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» вынесено распоряжение №103-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества».

Подпункт 1.1.3. пункта 1 указанного Распоряжения вынесен в отношении имущества заявителя, который устанавливает, что необходимо освободить земельные участки от нижеперечисленных самовольно установленных объектов движимого имущества, а именно от нестационарных объектов: вагона-бытовки, павильона (административный офис), поста охраны, павильона «Автовыкуп», ограждения, расположенных по адресу: <...> (30:12:010245:16, 30:12:010245:6).

От Администрации Кировского района города Астрахани поступило требование об устранении нарушения земельного законодательства путем освобождения земельного участка от указанных объектов движимого имущества в срок до 23 февраля 2023 года.

Посчитав распоряжение от 02 февраля 2023 года №103-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю, от самовольно установленных объектов движимого имущества» в части освобождения земельного участка от самовольно установленных объектов движимого имущества», расположенных по адресу: <...> (30:12:010245:16, 30:12:010245:6) (подпункт 1.1.3. пункта 1 Распоряжения) незаконным, Астраханское региональное отделение общероссийской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения. Аналогичная позиция изложена в пункте 6 Постановлении Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, проверяет наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания обоснованности совершения действия (бездействия) лежит на органе, осуществляющем публичные полномочия.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела 01.09.1998 года между Администрацией города Астрахани и Астраханским областным советом ВОА был заключен договор аренды №10340 площадью 1338 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Софьи Перовской, 85 на срок с 09.01.1998г. по 08.01.2008г.

Дополнительным соглашением от 18.01.2008г. срок договора аренды установлен по 08.01.2011г.

Наименование арендатора на Астраханское региональное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» было изменено на основании дополнительного соглашения, заключенного 21.12.2006 года.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом действующее законодательство не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа. В этом случае достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Администрация на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направила в адрес АРОО «ВОА» уведомление от 24.01.2018 № 30-10-02- 242 об отказе от договора аренды земельного участка от 01.09.1998 № 10339, 10340. Оспариваемое уведомление получено адресатом 07.02.2018, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 77).

Таким образом, вышеуказанные договоры аренды земельных участков прекратили свое действие по истечении трёх месяцев со дня получения уведомления - с 08.05.2018.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками.

В соответствии с распоряжением Администрация муниципального образования "Город Астрахань" от 23.11.2022 № 2171-р потребовала освободить от объектов движимого имущества земельный участок по ул. С. Перовской, 85 в Кировском районе г. Астрахани, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю.

Как было указано ранее, в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть прекращен в одностороннем порядке, и в данном случае арендодатель в лице Администрации МО «Город Астрахань», направив арендатору соответствующее уведомление, реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ, вследствие чего на момент принятия оспариваемого распоряжения действие договора аренды было прекращено.

Довод представителя заявителя о том, что уведомление о прекращении договора аренды Общество не получало, соответственно, договор является действующим, суд находит не состоятельным, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в дело доказательствами, в частности, помимо почтового уведомления, подтверждающего получение уведомления, также представлена карточка личного приема от 14.02.2018г. председателя АРОООВОА ФИО4 по вопросу расторжения договоров аренды по ул. Софьи Перовской, 85, что свидетельствует о том, что заявителю в лице руководителя было известно о расторжении договоров.

Таким образом, в данном случае оспариваемое распоряжение принято в соответствии с полномочиями, имеющимися у администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и при наличии законных оснований, поскольку направлено на защиту права собственности муниципального образования на земельные участки, самовольно занятые движимым имуществом без оформления правоустанавливающих документов, вследствие чего суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

А.Н. Аюпова