Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А56-52834/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52834/2017
06 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  30 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 26.12.2002);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (адрес:  Россия 192029, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Обуховской обороны 86/О, ОГРН:  <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 01.04.2014);

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Сотранс", (адрес:  Россия 194292, Санкт-Петербург  (Парголово), ФИО2,д. 17; 2) Акционерное общество "ЛПОГА-3" Россия 194294, Санкт-Петербург,  <...>)

о взыскании 130 392 рублей 32 копеек


при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 23.11.2017 г.

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 12.12.2017 г.

- от третьего лица: 1) ФИО5, по доверенности от 30.08.2016 г.; 2) не явился, извещен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 127 501 рубля 89 копеек задолженности за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, 2 890 рублей 43 копеек пеней, начисленных по состоянию на 15.05.217 г. по договору №36-022226-ПП-ВО от 30.03.2016 г.

Определением от 20.09.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ЛПОГА-3".

Определением от 06.12.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сотранс».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к нему, ссылался на наличие субабонентов и незаконную врезку трубы,  в связи с которой сведения о составе сточных вод искажены, полагал, что оплату должны производить субабоненты.

Третьи лица письменные позиции в суд не направили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие АО "ЛПОГА-3".

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор водоотведения №36-022226-ПП-ВО от 30.03.2016 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался принимать от ответчика сточные воды, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по приему сточных вод.

Пунктом 12 з) договора на ответчика, в частности, возложена обязанность соблюдать нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод.

По результатам отбора сточных вод, сбрасываемых ответчиком, проведенной истцом 21.10.2016 г. и 12.01.2017 г. установлено сверхнормативное содержание в сточных водах загрязняющих веществ.

Руководствуясь Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), истец начислил ответчику плату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения по платежным документам:

- платежное требование №1685950028 от 30.03.2017 г., счет-фактура №1685950028 от 23.03.2017 г. с расшифровкой – по результатам отбора 12.01.2017 г. на сумму 1 133 рубля 64 копеек;

- платежное требование №16859500229 от 03.04.2017 г., счет-фактура №1685950029 от 31.03.2017 г. с расшифровкой – по результатам отбора 21.10.2016 г. на сумму 125 473 рубля 90 копеек.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закона о водоснабжении и водоотведении) состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении и водоотведении установлено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4 Закона о водоснабжении и водоотведении к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в частности, утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 644 единый договор холодного водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

Пунктом 111 Правил № 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 к названным Правилам.

При этом в силу подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

Пунктом 118 раздела 7 Правил № 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114  Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Закона                          № 416-ФЗ. Законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства, которые осуществляются в рамках договорных отношений.

Согласно указанной норме Федерального закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Требования Правил № 644 в части обязанности компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения основаны на нормах действующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения, которые не урегулированы статьей 15 ГК РФ и не требуют дополнительного доказывания о возможности наступления негативных последствий, вызванных превышением нормативов водоотведения по качеству сточных вод.

Данная позиция соответствует позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в решении от 21.10.2015 № АКПИ15-890.

При этом объем сточных вод, отведенных абонентом по смыслу приведенной в Правилах № 644 формулы, рассчитывается за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 названных Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб.

В обоснование заявленных исковых требований истец представил акты отбора проб, а также протоколы к актам о определении показателей состава и свойств проб сточных вод абонента с расшифровкой расчета удельной величины платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Факт превышения содержания загрязняющих веществ тветчиком не опровергнут.

Пунктом 123 Правил № 644 установлено, что в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 названных Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по указанной в пункте 123 Правил № 644 формуле.

Расчет платы производится исходя из объема сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил № 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 123 Правил № 644, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за указанный период.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом в соответствии с требованиями Правил № 644.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, признаны судом неосновательными ввиду следующего.

Отношения между истцом и ответчиком в части приема сточных вод, оказывающих негативное воздействие на системы коммунальной канализации, урегулированы договором на прем сточный вод и загрязняющих веществ № 36-022226-ПП-ВО, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ,  Правилами №644.

В частности взаимоотношения между истцом и ответчиком в части осуществления процедур отборов проб в сточных водах абонента регулируются Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства № 525 от 21.06.2013г. (далее - Порядок контроля).

Пунктом 22 Порядка контроля установлено, что отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев, указанных   в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения.

Пунктом 69 Договора предусмотрено, что через канализационные сети ответчика осуществляется водоотведение от объектов АО «ЛПОГА-З» и ООО «Сотранс».

24.07.2016г. между истцом, ответчиком и ООО «Сотранс» было заключено Соглашение №1 о том, что ООО «Сотранс», являющийся плательщиком по указанному Соглашению № 1, принимает на себя обязанности по оплате стоимости сброшенных сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения.

28.07.2016 г. между истцом, ответчиком и АО «ЛПОГА-З» было заключено Соглашение 1 о том, что АО «ЛПОГА-З», являющийся плательщиком по указанному Соглашению № 1, принимает на себя обязанности по оплате стоимости сброшенных сточных вод в пределах установленных нормативов водоотведения.

Пунктами 7 вышеуказанных соглашений установлено, что порядок возмещения убытков, причиненных плательщиками и абонентом друг другу, должен регулироваться договором между ними.

В соответствии с приложением 4 пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что отбор проб в сточных водах ответчика производится из контрольных колодцев № 1 и 22.

До настоящего момента договор является действующим в согласованной сторонами редакции.

Таким образом, исходя из требований закона и договора, следует, что отборы проб в сточных водах истец обязан производить исключительно из согласованных сторонами контрольных колодцев и иной процедуры отбора проб, в случае согласования сторонами контрольных колодцев, законом и договором не предусмотрено.

Помимо указанного, исходя из условий Договора и Соглашений, третьи лица производят расчеты с истцом в пределах установленных нормативов водоотведения, а порядок возмещения убытков, причиненных субабонентом и абонентом друг другу, должен регулироваться договором между ними.

21.10.2016 и 12.01.2017 представителем Истца в контрольных колодцах, установленных Договором № 1 и 22, были отобраны пробы сточных вод, сбрасываемых в системы коммунальной канализации.

В контрольном колодце № 1 расход сточных вод в момент отбора проб был недостаточный, вследствие чего отборы проб на данных выпусках не производился и пробы были отобраны только в колодце 22.

В результате произведенного отбора было установлено превышение пределов допустимых концентраций, которые явились основанием для выставления спорных счетов.

В связи с выявленным превышением, в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013г. (далее Правила 644) истец рассчитал и повышенную плату.

В формуле установленной пунктом 123 Правил № 644 учтено, что при наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные в пункте 114 настоящих Правил, то есть по тем выпускам, где выявлено превышение соответствующих показателей, установленных в таблице приложения № 3 к Правилам № 644.

В соответствии с Актом о разграничении балансовой принадлежности, являющимся приложением № 1 к договору, стороны договорились, что границей раздела балансовой принадлежности канализационных сетей организации ВКХ и абонента являются точки присоединения к колодцам № 169 и 114 (согласно схеме приложения № 4).

Согласно схеме по приложению № 4 контрольные колодцы № 1 и 22, согласованные сторонами в качестве колодцев для отбора проб располагаются за колодцами № 169 и 114, то есть в зоне балансовой принадлежности Ответчика.

Помимо указанного, пунктом 47 договора стороны согласовали, что абонент несет в полном объеме ответственность за нарушения условий договора, произошедшие по вине юридических и физических лиц, объекты которых подключены к канализационным сетям абонента и которые не имеют договора с организацией ВКХ.

Ответственность за незаконные присоединения, выявленные после границы эксплуатационной ответственности, несет абонент (ответчик), указанное присоединение было выявлено 13.07.2017, тогда как отборы проб производились 21.10.16 и 12.01.17, то есть ранее обнаруженных присоединений, и факт влияния стоков из незаконного присоединения на результаты конкретных отборов проб, произведенных у ответчика, не установлен.

Довод ответчика о том, что незаконное присоединение принадлежит истцу, неоснователен и документально не подтвержден,  из акта от 13.07.17г., на который ссылается ответчик, этого также не следует.

В соответствии с п. 6.2. ст. 14  Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 09.04.2017 г. по 15.05.2017 г. составил 2 890 рублей 43 копейки.

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 127 501 рубль 89 копеек задолженности 2 890 рублей 43 копейки пеней, 4 912 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Калинина Л.М.