Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А45-16533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16533/2017
г. Новосибирск
11 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года                                

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2017 года

      Арбитражный суд  Новосибирской области в составе  судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска, г. Новосибирск

к ФИО2, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях

         при участии представителей сторон:

заявителя  - ФИО3, доверенность № 1 от 31.08.2017, удостоверение; ФИО4, доверенность № 10 от 27.02.2017, удостоверение;

заинтересованного лица – не явился, извещен.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - Инспекция, ИФНС, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).

  Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось, отзыва не представило.

    Рассмотрев  материалы дела,  заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от УФНС России по Новосибирской области поступило сообщение об административном правонарушении, допущенном бывшим руководителем Общества с ограниченной ответственностью ООО «СибЭлектроМонтаж» (далее - ООО «СибЭлектроМонтаж») ФИО2 (ИНН <***>, адрес 630040, <...>).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2015 по делу №А45-14995/2015 ООО «СибЭлектроМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 по делу №А45-14995/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении руководителя ООО «СибЭлектроМонтаж» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с ФИО2 в конкурсную массу ООО «СибЭлектроМонтаж» взысканы денежные средства в размере 25 847 101 рублей 10 копеек.

Письмом от 02 мая 2017 №11-08/007195 в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска направлен запрос о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2.

Письмом от 15 мая 2017 №11-08/007879 ФИО6 вызван на 26 мая 2017 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В установленные дату и время ФИО2 явку не обеспечил.

Письмом от 22.05.2017 №54005/1717195 Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска предоставлены сведения, согласно которым по данным программного комплекса АИС ФССП России, исполнительный документ в отношении ФИО2 на принудительное исполнение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.11.2016 по делу №А45-14995/2015 не исполнено.

По факту выявленных нарушений 26.06.2017 административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол № 6 об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 11-13).

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника.

В качестве доказательства наличия в действиях ФИО2 состава вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 № 6.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 26.06.2017 № 6 составлен налоговым органом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательства извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении инспекцией представлено приглашение  уведомление от 30.05.2017 № 11-08/008817 о  необходимости явиться для составления протокола 26.06.2017 в 13 час.00 мин., направленное заказным письмом 31.05.2017 (почтовый идентификатор № 63010211860576) по адресу: 630040,<...>.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", содержащимся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений", почтовое отправление № 63010211860576 прибыло в место вручения 01.06.2017, выслано обратно отправителю 01.07.2017 в связи с истечением срока хранения.

То есть, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал данными о вручении уведомления адресату, тогда как почтовое отправление было возвращено ОПС после составления протокола.

 Кроме того,  уведомление направлено по адресу  <...> ,согласно   сведениям  Отдела УФМС по НСО ФИО7 зарегистрирован с 23.08.2016 по адресу  ул. Костычева 74,корп.1  кв.633, куда  извещение налоговым органом  не направлялось, что  свидетельствует о ненадлежащем  извещении лица по месту его жительства.

Иных доказательств, на основании которых налоговый орган при составлении протокола об административном правонарушении мог сделать обоснованный вывод о надлежащем, соответствующем требованиям законодательства, уведомлении ФИО2, в материалы дела также не представлено.

Сам факт направления в адрес ФИО2 почтовой корреспонденции не может быть признан надлежащим уведомлением, поскольку не является доказательством ее вручения (получения).

Административный орган должен располагать сведениями о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, известно о времени и месте совершения того или иного действия.

Следовательно, ФИО2  не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, не присутствовал при его составлении, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту, ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о составлении протокола об административном правонарушении от 26.06.2017 № 6 в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возможность устранения допущенных процессуальных нарушений отсутствует.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судом пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями   110, 167 -170,  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина