Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А60-56750/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56750/2019
13 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" (ИНН 6670378889, ОГРН 1126670016835) к Тобольскому межрайонному отделу Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице Начальника Желенговского Максима Федоровича (ИНН 7202138082, ОГРН 1057200733831) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 580 от 29.08.2019 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 5 от 25.09.2019 г., паспорт.

от заинтересованного лица – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

ООО "Сеть" обратилось в суд с заявлением к Тобольскому межрайонному отделу Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице Начальника ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 580 от 29.08.2019г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.07.2019 г. в ходе проведения патрулирования (согласно графика на основании приказа Департамента лесного комплекса Тюменской области № 77-гк от 28.06.2019 года на период с 04.07.2019 года по 24.07.2019 года) участковым лесничим Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества ГКУ ТО «Тюменьлес» ФИО3 установлено, что юридическое лицо ООО «Сеть» использует лесной участок расположенный Тюменская область, Уватский район, Уватское лесничество, Демьянское участковое лесничество <...>, 12, 15), квартал 21 выдела (2, 3, 5, 6, 7, 13, 17, 21), квартал 22 выдела (8, 16), квартал 24 выдел 31, квартал 41 выдел (7, 17, 18, 23, 27, 28, 36, 40, 44), квартал 58 выдела (4, 9, 12, 21, 22, 23, 28, 35, 36, 40), квартал 81 выдела (4, 5, 19, 20, 22, 23, 36), квартал 82 выдела (24, 28) на площади 0,5433 га для прокладки волоконно-оптической линии связи «Строительство ВОЛС для георезервирования пгт. Горноправдинск».

В ходе проверки установлено, что законное право использования лесного участка расположенного в квартале 20 выдела (6, 7, 12, 15), квартале 21 выдела (2, 3, 5, 6, 7, 13, 17, 21), квартале 22 выдела (8, 16), квартале 24 выдел 31, квартале 41 выдел (7, 17, 18, 23, 27, 28, 36, 40, 44), квартал 58 выдела (4, 9, 12, 21, 22, 23, 28, 35, 36, 40), квартале 81 выдела (4, 5, 19, 20, 22, 23, 36), квартале 82 выдела (24, 28) Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области отсутствует у ООО «Сеть», а так же отсутствует у третьих лиц.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 19.07.2019 г.

В отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.08.2019 г.

По результатам проверки начальник Тобольского межрайонного отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) управления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области ФИО1 вынес постановление № 580 от 29.08.2019 г. о назначении административного наказания ООО "Сеть", предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, не соответствует требованиям законодательства, общество "Сеть" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оспаривая данное постановление, общество указывает, что на участках, самовольное занятие которых вменяется Обществу были согласованны с текущим владельцем участка. Фактически строительство ВОЛС велось вдоль уже построенной автодороги, при этом не кустарники не деревья не вырубались, так как уже были вырублены при строительстве автодороги.

Кроме того, общество полагает, что в указанном случае применима норма ст.2.9 КоАП РФ, а также отмечает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Под самовольным использованием лесного участка понимается его любое фактическое использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 39.1. Гражданского кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что право использования лесного участка расположенного в квартале 20 выдела (6, 7, 12, 15), квартале 21 выдела (2, 3, 5, 6, 7, 13, 17, 21), квартале 22 выдела (8, 16), квартале 24 выдел 31, квартале 41 выдел (7, 17, 18, 23, 27, 28, 36, 40, 44), квартал 58 выдела (4, 9, 12, 21, 22, 23, 28, 35, 36, 40), квартале 81 выдела (4, 5, 19, 20, 22, 23, 36), квартале 82 выдела (24, 28) Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области отсутствует у ООО «Сеть», а так же отсутствует у третьих лиц.

Согласно уведомления №КУВИ-0012019-25831364 отсутствуют зарегистрированные права на использование данного участка, ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог» не является органом государственной власти или органом местного самоуправления, наделенным в полномочиями на предоставление земельных (лесных) участков находящихся в государственной собственности в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса РФ. Так же договор №45/11 от 30.05.2019 года не является разрешительным документом на использование лесного участка.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ Строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии со статьей 45 Лесного кодекса РФ 1. Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса. 2. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов. 3. Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. 5. Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов утвержденных приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.08.2011 N 21533) При использовании лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов не допускается: повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны; проезд транспортных средств и иных механизмов по произвольным, неустановленным маршрутам за пределами предоставленного лесного участка и соответствующей охранной зоны.

Таким образом, ООО «Сеть» допустило использование лесного участка в квартале 20 выдела (6, 7, 12, 15), квартале 21 выдела (2, 3, 5, 6, 7, 13, 17, 21), квартале 22 выдела (8, 16), квартале 24 выдел 31, квартале 41 выдел (7, 17, 18, 23, 27, 28, 36, 40, 44), квартал 58 выдела (4, 9, 12, 21, 22, 23, 28, 35, 36, 40), квартале 81 выдела (4, 5, 19, 20, 22, 23, 36), квартале 82 выдела (24, 28) Демьянского участкового лесничества Уватского лесничества Тюменской области за пределами полосы отвода автодороги на территории выше указанного участка лесного фонда на площади 0,5433 га путем активных действий по прокладке волоконно-оптической линии связи, с нарушением требований лесного законодательства.

Следовательно, в действиях ООО «Сеть» имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

ООО «Сеть» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных правил и норм.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Доказательств исключительного характера допущенного нарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 Кодекса.

На дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность суду не представлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Согласно п.19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст.3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия для получения хозяйствующими субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах (ст. 4.1 Федерального закона N 209-ФЗ).

ООО "Сеть" является микропредприятием и относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Административным органом не представлено доказательств того, что выявленное в ходе проверки нарушение привело к причинению вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. В протоколе данные обстоятельства не указаны.

В данном случае исходя их конкретных обстоятельств спора, учитывая, что нарушения законодательства совершено впервые, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление № 580 от 29.08.2019 г. о назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб. следует признать незаконным и отменить.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Тобольского межрайонного отдела Федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) Департамента лесного комплекса Тюменской области в лице Начальника ФИО1 о назначении административного наказания № 580 от 29.08.2019 г. и привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сеть" к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, в части назначения штрафа в размере 200 000 рублей.

Заменить административное наказание в виде штрафа, назначив наказание в виде предупреждения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Присухина