Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А41-28457/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28457/22
22 июля 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "ЖИЛСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к МУП "Управление единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов по договору займа №1/ДЗ от 02.02.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 сроком до конца года,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЖИЛСЕРВИС» (далее – АО «ЖИЛСЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА» ГОРОДА КОРОЛЕВА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МУП «УЕЗ» Г. ФИО3, ответчик) о взыскании 1 300 000 руб. 00 коп. долга по договору займа №1/ДЗ от 02.02.2021, 107 650 руб. 72 коп. процентов на сумму займа (на основании пункта 2.2.2 Договора) за период с 05.02.2021 по 18.04.2022.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей сторон, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2021 между АО «ЖИЛСЕРВИС» (Заимодавец) и МУП «УЕЗ» Г. ФИО3 (Заёмщик) заключен договор займа №1/ДЗ, в соответствии с которым Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 300 000 руб. 00 коп., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.4. Договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами в срок до 31.12.2021.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1, 2.2.2 Договора с даты, следующей за днем предоставления суммы займа по день возврата суммы займа Заимодавцу включительно, Заемщик обязуется уплачивать Заимодавцу проценты за пользование суммой займа:

в пределах обусловленных сроков пользования суммой займа – 4,25% годовых;

в случае пользования суммой займа свыше обусловленных сроков пользования – 15% годовых (повышенные проценты).

Во исполнение договорных обязательств Истец пересилил 1 300 000 рублей на счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением №165 от 04.02.2021 (л.д. 8).

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2022 № 6 с требованием о возврате суммы займа в указанном размере.

Вместе с тем, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось ранее, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договору в размере 1 300 000 руб. 00 коп. подтвержден документально представленным в материалы дела платежным поручением, а также не оспорен Ответчиком.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом, рассчитанных за период с 05.02.2021 по 18.04.2022 составляет 107 650 руб. 72 коп. Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан математически верным.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МУП "Управление единого заказчика" в пользу АО "ЖИЛСЕРВИС" задолженность в размере 1300000 рублей, проценты за пользование займом 107650 рублей 72 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27077 рублей, а всего 1434727 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Дубровская