Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А28-5929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5929/2021
г. Киров
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой М.В.

рассмотрел дело по заявлению

межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (адрес: 612964, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612965, Россия, <...>)

о привлечении к административной ответственности части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (далее – заявитель, МО МВД России «Вятскополянский», Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ветком» (далее – общество; лицо, привлекаемое к ответственности; ООО «Ветком») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования Отдел указывает на осуществление обществом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). МО МВД России «Вятскополянский» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя не обеспечило, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Обществом представлен мотивированный отзыв по существу заявленного требования о привлечении к административной ответственности, в котором, не оспаривая факт совершения правонарушения, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо на основании положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ветком» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «Ветком» имеет бессрочную лицензию на осуществление деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения от 08.07.2016 № 00-16-2-002822 (далее – лицензия от 08.07.2016). Лицензией от 08.07.2016 предусмотрена розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения, их хранение и перевозка. Адреса места осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию:

1) в Кировской области:

- 612965, <...>;

- 612920, <...>, литер А, пом.1;

2) в Республике Татарстан:

- 422110, Республика Татарстан, <...>, часть пом.1;

3) в Удмуртской Республике:

- 427711, <...>.

07.05.2021 в адрес Отдела поступило письмо Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю от 07.05.2021 № 02-16/2572 об оказании содействия по пресечению незаконной торговли ООО «Ветком» лекарственными препаратами для ветеринарного применения по адресу: <...>.

10.05.2021 начальником МО МВД России «Вятскополянский» утверждено постановление, которым срок проверки по обращению Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю продлен до 17.05.2021, включительно.

При рассмотрении названного обращения МО МВД России «Вятскополянский» установлено, что 12.05.2021 ООО «Ветком» по адресу: <...> осуществило розничную продажу лекарственного препарата для ветеринарного применения «Вермидин» для кошек, в количестве 1 упаковки (2 таблетки на 300 мг) по цене 65 рублей, что подтверждается товарным чеком от 12.05.2021 № ОО000000206 и кассовым чеком от 12.05.2021, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: по адресу, не указанному специальном разрешении (лицензии).

Данный факт зафиксирован в объяснении свидетеля ФИО1 от 12.05.2021 и протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.05.2021, составленном в присутствии законного представителя общества – директора ФИО2 с применением фотофиксации процессуальных действий.

13.05.2021 начальником ОИАЗ МО МВД России «Вятскополянский» составлен протокол серии 43 АБ № 951890 об административном правонарушении, которым нарушение ООО «Ветком» требований части 2 статьи 2, пункта 47 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), подпунктов «а» и «б» пункта 8 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании), выразившееся в осуществлении розничной продажи лекарственных препаратов по адресу, не указанному специальном разрешении (лицензии), квалифицировано по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен при участии законного представителя общества – директора ФИО2

В объяснении к протоколу законный представитель общества по существу факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривала.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела вместе с заявлением направлены в Арбитражный суд Кировской области.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены Федеральным законом № 99-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 Федерального закона № 99-ФЗ.

Пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее – Положение о лицензировании).

Подпунктами «а» и «б» пункта 8 Положения о лицензировании предусмотрено, что при намерении осуществлять лицензируемую деятельность по адресу, не предусмотренному лицензией, в заявлении о переоформлении лицензии лицензиат указывает этот адрес, а также представляет, в том числе сведения, содержащие адрес осуществления фармацевтической деятельности (пп. «а»); копии документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании необходимых для осуществления фармацевтической деятельности по указанному адресу оборудования и помещений, соответствующих установленным требованиям, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих помещениях) (за исключением медицинских организаций, обособленных подразделений медицинских организаций) (пп. «б»).

Из протокола об административном правонарушении от 13.05.2021 43 АБ № 951890 следует, что обществу вменяется несоблюдение требований части 2 статьи 2, пункта 47 части 1 статьи 12, пункта 1 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ, подпунктов «а» и «б» пункта 8 Положения о лицензировании, что подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении, и обществом по существу не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предприняты меры по переоформлению лицензии, в материалы дела не представлено, однако обществом представлены доказательства проведения работ по приведению помещения 1012 по адресу: <...> соответствие с требованиями, установленными Положением о лицензировании., а именно: договор от 10.03.2021 № 1 на выполнение проектных работ по указанному адресу с актом приема-передачи выполненных работ (услуг) от 01.06.2021 № 1.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме подтверждается представленными суду доказательствами.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности в деянии общества всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Арбитражный суд не находит оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения малозначительным. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование Управления о привлечении общества к административной ответственности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно указанной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что обществом принимаются меры по устранению выявленных нарушений, отсутствие доказательств, подтверждающих, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда совершенным обществом административным правонарушением или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие доказательств имущественного ущерба, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к обществу меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ВЕТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612965, Россия, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова