Постановление от 27 декабря 2019 г. по делу № А70-9031/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-9031/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области на решение от 31.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Бадрызлова М.М.) и постановление от 02.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-9031/2019 по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области (625003, <...>, каб. 323) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (627756, Тюменская обл., г. Ишим, ул. Суворова, 32/1, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Тюменская обл., с.Сладково).

В заседании приняли участие представители:

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 07.06.2018,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 24.01.2019.

Суд установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тюменской области (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тюменской области (далее – Инспекция), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Нагибина Сергея Геннадьевича (далее – Предприниматель), о признании недействительным решения от 28.02.2019 № 238 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вынесенного в отношении Предпринимателя, об обязании возвратить страховые взносы за 2017 год в сумме 129 303,76 руб.

Решением от 31.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Заявитель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Предприниматель является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

05.07.2018 Предпринимателем в Инспекцию представлена налоговая декларация по УСН (корректировка «1») за 2017 год, согласно которой общая сумма дохода составила 13 203 076 руб. (стр. 3 стр. 213 налоговой декларации по УСН), расходы – 13 372 110 руб. (стр. 3 стр. 223 налоговой декларации по УСН).

Страховые взносы Предпринимателя на ОПС за 2017 год, как установили суды, составили 23 400 руб. и 08.12.2017 были им уплачены.

Инспекцией в адрес Предпринимателя направлено требование № 5078 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2018, согласно которому ему необходимо погасить задолженность в размере 129 030,76 руб. по ОПС, начисленную с дохода, превышающего 300 000 руб., и соответствующие пени срок до 07.08.2018.

По решению Инспекции от 14.08.2018 № 5677 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств произведено списание денежных средств со счета Предпринимателя тремя частями на общую сумму 129 030,76 руб.

Считая выставление требования неправомерным, 21.02.2019 Предприниматель направил в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) на сумму 129 030,76 руб. за 2017 год (по формеКНД 1150058).

14.03.2019 Предпринимателем получено решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 28.02.2019 № 238, что подтверждается информацией с электронного сервиса «Почта России» (№ почтового идентификатора 62775133802653).

Отказ в возврате денежных средств мотивирован отсутствием у Предпринимателя переплаты в заявленной сумме по страховым взносам за 2017 год.

Решением от 29.04.2019 № 222 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель обратился к заявителю с жалобой на решение Инспекции от 28.02.2019 № 238 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа), полагая, что у него отсутствует обязанность по уплате указанных налоговым органом страховых взносов за 2017 год, поскольку расходы за период 2017 года превышают доходы, что соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П (далее – Постановление № 27-П).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 346.14-346.16, 419, 420, 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П, обоснованно исходили из того вывода, что в целях определения размера подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за спорный период должна учитываться информация о доходах Предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговой декларации, в связи с чем оспариваемое решение Инспекции является незаконным, а требование заявителя о необходимости возвратить Предпринимателю излишне взысканные суммы страховых взносов, - правомерным.

В кассационной жалобе Инспекция указала, что позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении № 27-П, подлежит применению только в отношениях с участием плательщиков налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Кассационная инстанция отклоняет изложенные доводы, поскольку, как верно указал суд, выводы Конституционного Суда Российской Федерации сформулированы не применительно к конкретной системе налогообложения, а к принципам определения базы для начисления страховых взносов в общем; принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем изложенная в Постановлении № 27-П правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Вывод судов по настоящему делу согласуется с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной впункте 27 Обзора судебной практики № 3 (2017), в связи с чем отклоняются ссылки Инспекции на иную судебную практику.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы (в том числе о неправильном применении судами положений статьи 430 НК РФ, неверном толковании Постановления № 27-П, о необходимости применения письма Минфина России от 12.02.2018) повторяют позицию Инспекции по делу, выражают несогласие с выводами суда о необходимости применения позиции Конституционного Суда Российской Федерации к спорным правоотношениям и основаны на ином (неверном) толковании применительно к ним положений законодательства.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.07.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 02.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9031/2019 оставить без изменения, кассационнуюжалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийГ.В. Чапаева

СудьиА.А. Кокшаров

И.В. Перминова