Решение от 6 апреля 2022 г. по делу № А56-86962/2021





Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-86962/2021
06 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (адрес: Россия 125057, Москва, Москва, ул. Новопесчанная 3, стр.1, ОГРН: <***> );

ответчик: 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЗ МОРЕ" 1/ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО; 2/ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"; (адрес: Россия 187330, Отрадное, Ленинградская обл., ул. Центральная д.4; Россия 298176, Феодосия, пгт. Приморский, <...> ОГРН: <***>, 1199112021140);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ«А.С.СТРОЙ» (адрес: Россия 187330, г. Отрадное, Ленинградская обл., ул. Центральная д.4, лит.П, ком.12, ОГРН: <***> )

о взыскании 422835760 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.12.2021, Старости Э.О. (генеральный директор), от ответчика – 1/ ФИО3 по доверенности от 18.02.2022, 2/ ФИО4, по доверенности от 27.12.2021 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции), от третьего лица – не явился, извещен,

установил:


ООО "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "СЗ МОРЕ" (далее ответчик 1/, Завод), АО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" (далее ответчик 2/), о взыскании солидарно 422835760 рублей возмещения ущерба.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости судна - газотурбоход «Циклон». Представители ответчиков 1/, 2/ иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель ответчика 2/ заявил о фальсификации заключения эксперта от 20.03.2019.

Протокольными определениями суд отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебной экспертизы, поскольку счел невозможным производство таковой в связи с отсутствием Судна в натуре. Отказал в принятии для проверки заявления о фальсификации, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части с ответчика 2/.

В собственности ООО «АМПК Девелопмент» находится судно-газотурбоход «Циклон», 1987 года постройки (ГТХ), что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно МФ-П №008677 от 21.09.2011 года (далее Судно).

Указанное судно, с 2004 года находилось на площадях имущественного комплекса ФГУП «Судостроительный завод «Море» (в настоящее время АО «СЗ «Море».

По утверждению истца в марте 2016 года ОАО «ПЕЛЛА» согласно п.4б поручения Президента РФ №Пр-1758 от 25.08.2015 г. начало работы в рамках подготовки производства по текущему ремонту производственных мощностей АО «СЗ «Море», необходимых для строительства малых ракетных крейсеров (МРК) пр.22800 в рамках государственного оборонного заказа, заключенного между Минобороны России и ОАО «ПЕЛЛА». В течении 2016 года проводились ремонтные работы Корпуса 10 АО «СЗ «Море» и прилегающей территории, где на СЛИПе находилось Судно.

Примерно с мая - июня 2016 года представителей ООО «АПМК Девелопмент» не пропускали на территорию Завода, в том числе и для проверки принадлежащего на праве собственности судна «Циклон», под предлогом проведения капитального ремонта завода и его производственных мощностей в рамках поручения Президента РФ №Пр-1758 от 25.08.2015 г.

С 16.03.2014 года по результатам общекрымского референдума на основании ст,1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и города федерального значения Севастополя" республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации", ФИО5 было создано 21.10.2014 года. 26.12.2019 года реорганизовано в АО «СЗ Море».

На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 22 июля 2015 года №3478 для проведения приема-передачи дел назначена комиссия приказом от 29.06.2015 года №295/П по ГУ К РК «СЗ Море» и составлен акт приема передачи от 06.07.2015 года. Согласно акту приема-передачи от 06.07.2015 года и приложения к нему передаются заказы и в том числе заказ №09040 «ремонтные работы на СПК «Циклон».

Стоимость причиненного ущерба установлена заключением эксперта о рыночной стоимости от 20.03.2019 года, согласно которому стоимость судна-газотурбохода «Циклон», 1987 года постройки (ГТХ) по состоянию на 10 мая 2016 года составила 381000000 рублей или по курсу доллара на дату экспертизы 5756000 долларов.

По состоянию на день обращения в суд, курс доллара по отношению согласно сведениям Центрального банка России, составляет 73,46 руб.

На момент подачи иска в суд размер ущерба составляет 5756000 х 73,46 = 422835760 рублей.

В адрес ответчиков были направлены претензии, оставленные без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела истцом представлены: свидетельство о праве собственности на судно, акт осмотра от 24.09.2018, акт приема-передачи от 06.07.2015, диск с фото и видеоматериалами, постановление о возбуждении уголовного дела, промежуточный акт, выдержки из отчета, заключение эксперта от 20.03.2019, фотоматериалы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанным, что принадлежащее ему на праве собственности Судно с 2004 года находилось на территории с 20015 года, принадлежащей ответчику 1/, данный факт не отрицается им самим. Ответчик 1/ направлял в адрес истца письма с требованием оплаты за хранение Судна на территории Завода.

Ответчиками не отрицается и подтверждено актом осмотра /т.1.л.д.11/, что по состоянию на 24.09.2018 года Судно уже не находилось на территории Завода, то есть собственность истца была утрачена.

По оценке суда Судно было утрачено по вине ответчика 1/ на чьей территории оно находилось длительное время по причине ремонта.

В качестве доказательства размер причиненного ущерба истец предложил заключение эксперта о рыночной стоимости от 20.03.2019 года, согласно которому стоимость судна-газотурбохода «Циклон», 1987 года постройки (ГТХ) по состоянию на 10 мая 2016 года составила 381000000 рублей или по курсу доллара на дату экспертизы 5756000 долларов. По состоянию на день обращения в суд, курс доллара по отношению согласно сведениям Центрального банка России, составляет 73,46 руб. На момент подачи иска в суд размер ущерба составляет 5756000 х 73,46 = 422835760 рублей.

Суд критически относится к данному заключению поскольку: оценка производилась без натурного осмотра Судна, экспертом не исследовались технические документы на Судно, данное заключение не соотносится с иными доказательствами, представленными истцом.

Объективными и достоверными доказательствами подтверждающими стоимость Судна по оценке суда следует признать договор купли-продажи от 20.07.2011 года, согласно которому цена Суда определена в 15000000 рублей, постановление о возбуждении уголовного дела от 25.12.2018 года, где указано, что оценочная стоимость Судна 15000000 рублей.

Объективных и достоверных доказательств, которых в совокупности было бы достаточно для заключения о доказанности ответчика 2/, суд не установил.

На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 15000000 рублей с ответчика 1/, в остальной части в иске отказать. В удовлетворении иска с ответчика 2/ отказать.

Согласно статьи 110 АПК РФ на ответчика 1/ надлежит отнести судебные расходы по госпошлине на сумму 98000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «МОРЕ» 15000000 руб., в возмещения ущерба, 98000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

В удовлетворении иска с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД «ПЕЛЛА» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "АПМК ДЕВЕЛОПМЕНТ" (подробнее)

Ответчики:

АО "Ленинградский судостроительный завод "Пелла" (подробнее)
АО "СЗ МОРЕ" (подробнее)

Иные лица:

АО "ЦЕНТРАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПО СУДАМ НА ПОДВОДНЫХ КРЫЛЬЯХ ИМЕНИ Р.Е.АЛЕКСЕЕВА" (подробнее)
ООО "А.С.СТРОЙ" (подробнее)
ООО "ПРО.ЭКСПЕРТ" (подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее)
ООО ЦЕНТР НЕЗЖАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ "АСПЕКТ" (подробнее)
ООО "Экспертно-консультационный центр " СевЗапЭксперт " (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ