Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А41-55908/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55908/24
24 февраля 2025 года
г.Москва
Резолютивная часть объявлена 12 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-55908/24

по исковому заявлению ООО "РАМ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 811 541, 66 руб.,

и по встречному иску ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" к ООО "РАМ ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 295 610,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444,18 руб. по состоянию на 16.08.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического возврата суммы долга, расходов по оплате госпошлины.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАМ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" о взыскании неустойки в размере 811 541, 66 руб.,

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу заявленных требований, от ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" поступило встречное исковое заявление.

Согласно заявленным требованиям, истец по встречному иску ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" просит взыскать с ООО "РАМ ГРУПП" (с учетом заявления об уточнении исковых требований) задолженность в размере 295 610,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 444,18 руб. по состоянию на 16.08.2024г., процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического возврата суммы долга, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 26.08.2024 г. Арбитражный суд Московской области принял к своему производству встречное исковое заявление ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" для совместного рассмотрения с исковыми требованиями ООО "РАМ ГРУПП" по правилам, установленным ст.130 АПК РФ.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 295 610,80 руб. и в части прекращении исполнительного производства по делу № 265645/23/50023-ИП.

Указанное заявление подписано представителем, уполномоченным на отказ от иска, что подтверждается доверенностью.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московской области приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель ООО "РАМ ГРУПП" в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Встречный иск не признал, указав на то, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Представитель ответчика просил суд в удовлетворении первоначального иска отказать. Требования встречного иска поддержал в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «РАМ ГРУПП» (Заказчиком) и ООО «Универсалстрой» (Подрядчиком) был заключен Договор подряда № УН-10.05.23 от 10 мая 2023 г. (далее - «Договор»).

В соответствии с условиями Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 5 200 000 (Пять миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 565 от 15.05.2023 г. на сумму 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей и № 564 от 15.05.2023 г. на сумму 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Стороны, заключив соглашение о расторжении Договора от 25.05.2023 г. (далее«Соглашение»), пришли к соглашению о досрочном прекращении действия Договора и признали последним днем действия Договора 25 мая 2023 г.

По состоянию на дату расторжения Договора Подрядчиком за весь период действия Договора были выполнены работы на сумму 319 000 (Триста девятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 24.05.2023 г. и Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2023г.

В связи с досрочным прекращением действия Договора. Подрядчик обязался перечислить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 4 881 000 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, составляющие разницу между авансом, перечисленным Заказчиком на счет 11одрядчика (п. 2 Соглашения) и стоимостью фактически выполненных 11одрядчиком работ (п. 3 Соглашения), в следующие сроки по реквизитам Заказчика:

до 30 июня 2023 г. включительно Подрядчик обязуется перечислить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 1 460 000 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч) рублей;

до 31 июля 2023 I. включительно 11одрядчик обязуется перечислить на расчетный счет Заказчика денежные средства в размере 3 421 000 (Три миллиона четыреста двадцагь одна тысяча) рублей.

Однако на счет ООО «РАМ ГРУПП», в рамках выполнения принятого подрядчиком на себя по Соглашению обязательства поступило 29.06.2023 г. только 950 000.00 (Девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, размер задолженности ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» перед ООО «РАМ ГРУПП» составил

- 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей (I 460 000 - 950 000 = 510 000) в период с 01.07.2023 г. по 31.07.2023 г. (1 460 000 - 950 000 = 510 000):

- 3 931 000 (три миллиона девятьсот тридцать одна тысяча рублей) (3 421 000 + 510 000 = 3 931 000), начиная с 01.08.2023 г. по даты их факшческого перечисления.

Наличие указанной задолженности было подтверждено Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 г., в соответствии с которым исковые требования по делу № A41-68800/2023 удовлетворены полностью, взыскано с ООО «Упивсрсалстрой» в пользу 000 «РАМ ГРУПП» 3 931 000 руб.

В течение периода с 01.08.2023 г. по 28.05.2024 г. подрядчик за 8 раз в разные даты полностью оплатил долг.

Согласно Соглашению, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по перечислению указанных денежных средств, заказчик вправе взыскать, а ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" обязан уплатить пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты их фактического исполнения.

В связи с этим, в общей сложности, подрядчик обязан уплатить пеню заказчику за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по перечислению указанных денежных средств в размере 811 541 (восемьсот одиннадцать тысяч пятьсот сорок один рубль) 66 копеек.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно Соглашению, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по перечислению указанных денежных средств, заказчик вправе взыскать, а ООО «ФИО1 РОЙ» обязан уплатить пеню в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств до даты их фактического исполнения.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Между тем истцом не учтено, что сумма неустойки в размере 23 947 руб. уже взыскана в рамках дела № А41-68800/23 ,в связи с чем в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 702,708, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела Арбитражный суд Московской области приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В обоснование встречных исковых требований истец ссылается на то, что 05 октября 2023 года вынесено решение Арбитражным судом Московской области по делу № А4168800/23, на основании которого суд удовлетворил исковое заявление ООО «РАМ ГРУПП» о взыскании 3 931 000 руб. задолженности, 23 947 руб. пеней и 42 775 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчиком до принятия решения судом была оплачена часть суммы задолженности в размере 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 779 от 29.06.2023г., 1031 от 22.08.2023г., 1096 от 08.09.2023г.

22.09.2023г. между ООО «РАМ ГРУПП» и ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» было подписано Соглашение о зачете однородных встречных обязательств между сторонами на сумму 736 560,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

Таким образом, первоначальные исковые требования Истца подлежали уменьшению на сумму 1 136 560,00 рублей и на момент принятия решения Арбитражным судом Московской области сумма долга составляла 2 794 440,00 рублей.

06 февраля 2024г. с расчетного счета ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» было произведено списание денежных средств по исполнительному производству в размере 20 311,94 рубля, что подтверждается платежным ордером № 536663 и инкассовым поручением № 714594.

26 февраля 2024г. с расчетного счета ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» было произведено списание денежных средств по исполнительному производству в размере 0,10 рублей, что подтверждается платежным ордером № 871756.

29 марта 2024 г. ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» произвело возврат части суммы задолженности в размере 1 500 000,00, что подтверждается платежным поручением № 273.

03 мая 2024 г. с расчетного счета ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» было произведено списание денежных средств по исполнительному производству в размере 215 165,00 рублей, что подтверждается платежным ордером № 154200.

17 мая 2024 г. с расчетного счета ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» было произведено списание денежных средств по исполнительному производству в размере 350 000,00 рублей, что подтверждается платежным ордером № 462387.

22 мая 2024 г. ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» произвело возврат части суммы задолженности в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 469.

28 мая 2024 г. ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» произвело возврат оставшейся суммы задолженности в размере 608 962,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 474.

Таким образом, ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» 28 мая 2024г. оплатило всю задолженность в полном объеме и соответственно в рамках возбужденного Мытищинским РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного производства № 265645/23/50023-ИП от 21.11.2023г. на основании исполнительного листа № ФС 029823585 от 01.11.2023г., ООО «РАМ ГРУПП» должно было подать заявление об отзыве указанного исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.

08 июля 2024г. с расчетного с расчетного счета ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» было произведено списание денежных средств в рамках исполнительного производства № 265645/23/50023-ИП от 21.11.2023г. в размере 100 000,00 рублей, что подтверждается платежным ордером № 441377.

24 июля 2024г. ООО «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» произвело оплату суммы исполнительского сбора по исполнительному производству № 265645/23/50023-ИП от 21.11.2023г.в размере 195 610,80 рублей, которые в свою очередь судебным-приставом исполнителем ФИО2 данные денежные средства были перечислены взыскателю ООО «РАМ ГРУПП».

15 ноября 2024г. в адрес 000 «УНИВЕРСАЛСТРОЙ» от Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области поступили денежные средства в размере 295 610,80 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 21856, 22051.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" не доказало образование на стороне ООО "РАМ ГРУПП" неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 112, 150, 151, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" в пользу ООО "РАМ ГРУПП" неустойку в

размере 787 594,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 663

руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приять отказ ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" от исковых требований в части взыскания

неосновательного обогащения в размере 295 610,80 руб. и в части прекращении

исполнительного производства по делу № 265645/23/50023-ИП. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить ООО "УНИВЕРСАЛСТРОЙ" из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 809 от 24.07.2024 г. в размере 2 033 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов