Решение от 14 мая 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9922/2025
г. Владивосток
15 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2026 года.


Полный текст решения изготовлен 15 мая 2026 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 375 089 рублей 65 копеек

при участии:

от истца – не явился;


от ответчика – ФИО2, удостоверение адвоката № 2752, доверенность от 18.05.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 375 089 рублей 65 копеек, из которых 246 448 рублей 79 копеек задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, площадью 436.1 м2, с кадастровым номером 25:28:030011:3512, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> Промышленная, дом № 2, за период с сентября 2021 года по май 2023 года включительно, 128 640 рублей 86 копеек пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9922/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


Истец в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований ответчик указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за нежилое помещение, площадью 436.1 м2, с кадастровым номером 25:28:030011:3512, расположенном в многоквартирном доме по адресу: <...> Промышленная, дом № 2, за период с сентября 2021 года по май 2023 года включительно.

Ответчик требования оспорил, по его мнению, размер ежемесячной платы за содержание и ремонт общедомового имущества чрезмерно завышена и не соответствует перечню оказываемых услуг. Ответчик полагает, что нежилое помещение, площадью 436.1 м2 находится за пределами земельного участка, на котором расположен МКД.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.


C 03.09.2021 ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 436.1 м2, с кадастровым номером 25:28:030011:3512, расположенном в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: <...> Промышленная, дом № 2.

На основании протокола № 2 от 27.06.2009 общего собрания собственников помещений управление объектом недвижимости по указанному адресу осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первомайского района» (далее - ООО «УК Первомайского района»).

В период с сентября 2021 года по ноябрь 2024 года истцом оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном МКД. Оплата услуг за спорный период ответчиком не произведена.

04.10.2024 мировым судьей судебного участка № 16 Первореченского судебного района города Владивостока Приморского края по заявлению взыскателя ООО «УК Первомайского района» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате содержания и ремонт общего имущества в указанном многоквартирном доме за период с октября 2020 года по июнь 2024 года, который 15.10.2024 был отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

После отмены судебного приказа арбитражным судом правила части 5 статьи 4 АПК РФ о соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"), в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или


договором. В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что помещение площадью 436,1 м.2 с кадастровым номером 25:28:030011:3512 не принадлежит к МКД с кадастровым номером 25:28:030011:264, поскольку нежилое помещение, ранее принадлежащее ИП ФИО1 имеет самостоятельный кадастровый номер 25:28:030011:3512, имеет самостоятельную литерацию в технической документации. Жилой дом с кадастровым номером 25:28:030011:264 имеет обособленный земельный участок для целей эксплуатации жилого дома, нежилые помещения имеют самостоятельные входы, которые жильцами МКД не задействуются, не имеет входов в жилой дом и не имеет общего имущества с жилым домом, не имеют проходов, связывающих нежилые помещения с жилым домом. Данный довод оцениваются судом критически на основании следующего.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имуществе" многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленение благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка,


на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Состав принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности общего имущества в многоквартирном доме определен в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктах 2, 5 - 7 Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). В состав указанного имущества, в том числе, включаются земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 543-СТ) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и


более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Пунктами 3 и 4 Правил № 491 предусмотрено, что при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости (далее - ЕГРН), являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в ЕГРН, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в ЕГРН.

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) в Единый государственный реестр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (в частности, здание, помещение).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных; а помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Статьей 8 Закона № 218-ФЗ в зависимости от вида объекта недвижимости установлен различный состав сведений ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости. В частности, предусмотрено внесение кадастровых номеров помещений, расположенных в здании, если объектом недвижимости является здание.

Как следует из частей 2, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что согласно представленному в материалы дела техническому паспорту многоквартирного дома № 2 литер А по ул. 2-я Промышленная в г.Владивосток нежилое помещение – пристройка площадью 496,8м2 находится в составе многоквартирного жилого дома, является пристроенным взаимосвязанным с многоквартирным жилым домом объектом.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости на нежилое помещение площадью 436,1 м2,


расположенного по адресу: <...> видно, что данное помещение с кадастровым номером 25:28:030011:3512 расположен в пределах кадастрового номера 25:28:030011:264 (спорный МКД).

В материалы дела также представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земли населенных пунктов с кадастровым номером 25:28:030011:2946, из которой следует, что в пределах указанного земельного участка находится МКД с кадастровым номером 25:28:030011:264, а нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:030011:3512 является объектом, расположенным в указанном здании.

Определение понятия "нежилое помещение в многоквартирном доме" содержится в Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно которым таковым признается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Наличие отдельного входа в рассматриваемом случае правового значения не имеет, поскольку применительно к помещениям в многоквартирном доме следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения как части здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания как строительной системы, включающей в себя помещения, сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей. Этим предопределяется их общая правовая судьба, поскольку сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания).

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:030011:3512 входит в состав МКД по адресу: <...> А, что соответствует принципу достоверности Единого государственного реестра недвижимости (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 по делу № А60-2175/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу № А50-15462/2023).

Довод заявителя о том, что в спорный период управляющей компанией услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались, судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.


Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частями 1, 7 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами № 491.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Само по себе возможное непредставление соответствующих доказательств истцом не освобождает ответчика, как собственника, от несения расходов по содержанию общего имущества в соответствии со статьей 249 ГК РФ, поскольку плата за такое содержание представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее числа месяцев.

Кроме того, ответчик не лишен права потребовать от управляющей компании отчета о выполнении договора управления в статьи 162 ЖК РФ и по результатам изучения этого отчета предъявить соответствующие требования к управляющей компании.

При этом, работы и услуги, которые ответчик заказывал и оплачивал за свой счет у сторонних подрядчиков/исполнителей, не имеют правового значения


для рассмотрения настоящего дела, так как оплачивались им добровольно, без согласия истца, при этом ответчиком не доказано, что такие работы и услуги должны были быть оказаны именно истцом, и необходимы именно для содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома и в интересах всех собственник помещений многоквартирного дома, а не индивидуального нежилого помещения ответчика (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А60-50935/2022).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора. Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности указанным выше объектом, возникло обязательство по содержанию общего имущества.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по внесению платы за техническое обслуживание лифтового оборудования ввиду его неиспользования, содержание мусоропроводов судом отклонен со ссылкой на пункт 2 Постановления № 491, ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 37, ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, с указанием, что не использование собственниками общего имущества не освобождает их от издержек по его содержанию пропорционально их доле.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.03.2025 по делу № А57-29238/2023).

Проверив расчет исковых требований, суд установил его соответствие ставкам (тарифам) утвержденным собственниками жилых помещений спорного МКД на общем собрании. Расчеты платы за содержание и текущий ремонт истца являются арифметически верными, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 246 448 рублей 79 копеек за период с сентября 2021 года по ноябрь 2024 года признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере.


При неисполнении обязательств по своевременной оплате предусмотрена установленная законом ответственность, в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.10.2021 по 20.11.2024 в размере 128 640 рублей 86 копеек.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При отказе собственника нежилого помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, к нему могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Из смысла указанной статьи, а также из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», размер пени устанавливается законом.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически неверным: при определении периода начисления пени истцом частично не учтены положения статьи 193 ГК РФ по задолженностям за октябрь 2021 года, март 2022 года, апрель 2023 года, а также не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Таким образом, судом произведен самостоятельный расчет пени с учетом размера ставок рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды (7,5%, 8,5%, 9,5%) и моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.


Согласно расчету суда размер пения за период 12.10.2021 по 20.11.2024 составил 119 693 рубля 31 копейка.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик также заявил о применении статьи 333 ГК РФ. Истец ходатайство ответчика оспорил.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из системного анализа пунктов 75, 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик указал лишь на чрезмерность предъявленной ко взысканию неустойки.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

В то же время, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд исходит из того, что предоставленная ему возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, поскольку в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.


Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17).

При определении соразмерности штрафных санкций и величины, достаточной для компенсации потерь кредитора в рамках настоящего дела, суд установил, что размер начисленной гарантирующим поставщиком потребителю пени определен законом, а заявленная к взысканию сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Суд обращает внимание, что размер законной неустойки, предусмотренный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ответчиком всех зависящих от него мер для погашения или уменьшения образовавшейся задолженности до момента обращения истца в суд.

Таким образом, доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено, судом из материалов дела не установлено.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не указал критерии для установления несоразмерности неустойки, не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в данном случае у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ, ходатайство подлежит отклонению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, период просрочки исполнения обязательства, размер возникшей задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 119 693 рубля 31 копейка.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 рубль.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ИНН <***>) 366 142 рубля 10 копеек, из которых 246 448 рублей 79 копеек основной долг, 119 693 рубля 31 копейка пени, а также 23 187 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первомайского района" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 81 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова