Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А41-35328/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-35328/2023
31 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующей судья Фаньян Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Одинцовская теплосеть»

к ООО "АВТО 49 ТРЕЙД"

3 лица - АО «СЭУ Трансинжстрой», ООО «Коммунальные услуги»

о взыскании задолженности в сумме 717 672,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АВТО 49 ТРЕЙД" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности

по Единому договору холодного водоснабженияи водоотведения № 613/4-20 от 01.04.2020 г. в размере 286 232,09 руб. за период с 01.11.2022 по 09.03.2023 г.,

по Договору горячего водоснабжения № 6032 от 01.08.2019 г. в размере 431 440,49 руб. за период с 01.11.2022 по 09.03.2023 г. и расходы по уплате госпошлины в сумме 26 802 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

19.07.2023 г. суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв до 26.07.2023 г. 09 час. 55 мин. После объявленного перерыва, судебное заседание объявляется продолженным.

Представитель Истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве и озвученных в ходе рассмотрения настоящего спора.

Ранее Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей - ФИО2, ФИО3, сотрудников ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ" ФИО4 и ФИО5, сотрудника, подписавшего Акт от 09.03.2023 г. - ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

В соответствии с положениями статьи 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, показаниями заявленных лиц не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, а также при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора, суд считает, что допрос свидетелей не является необходимым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о допросе свидетелей, в связи с чем, отказывает в удовлетворении ходатайства.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Одинцовская теплосеть» (Истец, ТО, организация ВКХ) и ООО "АВТО 49 ТРЕЙД" (Ответчик, исполнитель, абонент) заключены: Единый договор холодного водоснабженияи водоотведения № 613/4-20 от 01.04.2020 г. и Договор горячего водоснабжения № 6032 от 01.08.2019 г.

В соответствии с п. 1 Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения № 613/4-20 от 01.04.2020 г., Истец обязуется подавать Ответчику холодную воду установленного качества через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивать водоотведение и принятую холодную воду.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определен разделом III Договора.

Согласно п. 1. Договора горячего водоснабжения № 6032 от 01.08.2019 г., Истец обязуется подавать Ответчику горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору определен разделом III Договора.

Истец указал, что 17.06.2022 г. сотрудниками Истца в присутствии представителя Ответчика была проведена проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика, расположенного по адресу: <...>.

По результатам проверки были выявлены нарушения: наличие технологического присоединения (врезки) до прибора учета холодного водоснабжения, ДУ - 15 мм, а также наличие технологического присоединения (врезки) до прибора учета горячего водоснабжения, ДУ = 15 мм и составлен Акт обследования систем тепло-, водоснабжения и водоотведения № б/н от 17.06.2022 г.

Представитель Ответчика с актом не согласился, так как данные технологические присоединения не используются, о чем свидетельствует рукописная запись в акте.

Истец полагает, что факт наличия врезок (ДУ = 15 мм) до приборов учета водоснабжения является самовольным пользованием централизованной системой горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, и произвел расчет

Истец полагает, что применением метода по пропускной способности в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2650-О подлежит с даты последней проверки.

В настоящем споре, Истец уточнил период задолженности – с 01.11.2022 по 09.03.2023 г. и произвел перерасчет по п.п. «а» п. 16 Правил № 776.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив их в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-2170/23 от 17.05.2023 г. в удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть к ООО "АВТО 49 ТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору № 613/4-20 от 01.04.2020 за в размере 560 838,43 руб., долга по договору горячего водоснабжения № 6032 от 01.08.2019 в размере 824 064,87 руб., отказано.

Определением по делу № А41-2170/23 от 31.05.2023 г. исправлены опечатки – Абзац 15 описательной части решения стр. 2 читать:

Согласно расчету истца задолженность за безучётное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 17.06.2022 по 09.03.2023, составила 1 586 443 руб. 52 коп., а именно:

- водоснабжение 208 400,52 руб.,

- горячее водоснабжение 208 400,52 руб.,

- водоотведение 438 971,59 руб.,

- тепловая энергия (на подогрев воды) 730 670,89 руб.

Определением по делу № А41-2170/23 от 21.07.2023 г. исправлены опечатки – Абзац 15 описательной части решения стр. 2

Абзац 15 описательной части решения стр. 2 читать:

"Согласно расчету истца задолженность за безучётное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 07.12.2021 по 31.10.2022, составила 1 586 443 руб. 52 коп., а именно:

- водоснабжение 208 400,52 руб.

- горячее водоснабжение 208 400,52 руб.

- водоотведение 438 971,59 руб.

- тепловая энергия (на подогрев воды) 730 670,89 руб."

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 N 10АП-11454/2023 по делу N А41-2170/2023, решение первой инстанции оставлено без изменения, поскольку самовольной врезки ответчика в централизованные системы теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения не установлено, истцом не доказано. Истец не доказал наличия у ответчика технической возможности фактического потребления воды посредством спорного оборудования и искажения абонентом показаний прибора учета при передаче их истцу либо умышленного препятствования допуску его представителей к оборудованию.

Из судебных актов следует, что между сторонами заключены: Единый договор холодного водоснабженияи водоотведения № 613/4-20 от 01.04.2020 г. и Договор горячего водоснабжения № 6032 от 01.08.2019 г.

Ответчик ежемесячно осуществлял передачу показаний с индивидуальных приборов учета горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, на основании которых Истец производил начисления и выставлял счета на оплату. Ответчик в свою очередь производил оплату за потребленный ресурс.

17.06.2022 сотрудниками истца была проведена проверка правильности учета поставляемого ресурса, а именно услуг горячего, холодного водоснабжения и водоотведения на объекте ответчика, расположенного по адресу <...>.

В результате указанной проверки были выявлены нарушения: наличие технологического присоединения (врезки) до прибора учета холодного водоснабжения, ДУ - 15 мм, а также наличие технологического присоединения (врезки) до прибора учета горячего водоснабжения, ДУ = 15 мм, о чем был составлен Акт обследования систем тепло-, водоснабжения и водоотведения от 17.06.2022.

При этом Акт о несанкционированном вмешательстве Истцом не составлялся.

На основании Договора купли – продажи имущества № 180 от 22.11.202019 г. заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского г.о. МО и ООО "АВТО 49 ТРЕЙД", ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: МО, <...>, этаж подвальный.

При этом Акт разграничения ответственности имеется только на горячую воду, в Приложении N 1 указана граница эксплуатационной ответственности истца - до стены здания.

Помещение ответчика расположено в подвальном помещении многоквартирного дома, где проходят общедомовые трубы, доступ к трубам и стоякам имеет управляющая компания - ООО "Коммунальные услуги".

ООО "Коммунальные услуги" является подрядной организацией, привлеченной для выполнения работ, что подтверждается Договором управления N 310 от 01.07.2012 г.

Совместным актом обследования от 31.01.2023, произведенным ответчиком и управляющей компанией, установлено, что врезка является сливными кранами общедомовых труб холодного и горячего водоснабжения жилого дома. Аналогичные сливные краны с вентилями имеются на других трубах в подвале. В указанном акте также указано, что узлы учета потребления холодной и горячей воды смонтированы после сливных кранов общедомовых труб холодного и горячего водоснабжения.

Документальных доказательств того, что указанные краны были установлены ответчиком, в материалы дела не представлено. Истцом не указано, сохранность каких установленных пломб ответчик не обеспечил.

Истцом не доказано, что указанные краны были установлены ответчиком, в материалы дела не представлено доказательства технической возможности фактического потребления воды со стороны ответчика посредством спорного оборудования, не доказан факт потребления ответчиком коммунального ресурса на заявленную в иске сумму.

Счетчики учета потребляемой холодной и горячей воды были заменены в мае - июне 2019 г. При проведении проверки 06.12.2021 г. от АО "Одинцовская теплосеть" замечаний в адрес ответчика не поступало.

Показания счетчиков принимаются Истцом, о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость и Акт сверки от 31.12.2022 г. об отсутствии задолженности.

При этом, Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об установке ранее на указанные в акте краны (врезки) пломб, на отсутствие которых указано в спорном акте.

Факт самовольной врезки ответчиком в централизованную систему теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения судом не установлен, истцом не доказан.

Бремя доказывания значимых для дела обстоятельств при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета, лежит на ресурсоснабжающей организации, которая должна представить суду подтверждение выполнения ею нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению.

Соответствующие выводы также сделаны в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 N 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от 31.10.1996 арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

При этом преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу.

В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывании.

Таким образом, судебные акты по делу № А41-2170/23 от 31.05.2023 г. имеют преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку затрагивают предыдущий период и доказыванию не подлежат.

В настоящем споре, Истец уточнил период задолженности – с 01.11.2022 по 09.03.2023 г. и произвел перерасчет по п.п. «а» п. 16 Правил № 776.

Между тем, представленные Истцом в материалы дела акты б/н от 15.09.2022 г. и б/н от 09.03.2023 г. судом отклоняются, поскольку не являются актами о самовольном подключении к ЦВС, не содержат сведений каким образом или способом могло произойти неучтенное потребление воды.

В абзаце 11 пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлено, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, среди прочего, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены, коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с пунктом 24 Правила N 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев.

Исходя из смысла указанного законодательства, для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное пользование централизованной системой водоотведения объема отведенных сточных вод, определенного расчетным способом, необходимо установить, как сам факт самовольного пользования централизованной системой водоотведения, так и лицо, его осуществившее.

Согласно пункту 9 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

Таким образом, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 16 Правил N 776) к правоотношениям сторон применению подлежать в данном случае не может, поскольку используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как действия ответчика, направленные на заключение договора, соответствуют стандарту добросовестного поведения.

В данном случае объект абонента был надлежащим образом присоединен к централизованным сетям, следовательно, пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным, что, в свою очередь, исключает бездоговорное потребление.

Кроме того, как указывалось выше, ответчик в течение действия всех договоров добросовестно вносит плату за пользование коммунальными ресурсами.

Следовательно, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 по пропускной способности устройств потребителя, в данном случае не имелось.

Таким образом, Истцом как по делу № А41-2170/23, так и в настоящем деле не представлено доказательств самовольного подключения к системам водоснабжения и бездоговорного пользования ими.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Одинцовская теплосеть», отказать.

Возвратить АО «Одинцовская теплосеть» из федерального бюджета госпошлину в сумме 9 496 руб., уплаченную по платежному поручению № 5731 от 18.04.2023 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян