Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А06-472/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-472/2020
г. Астрахань
31 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Астраханской области "Транспортное управление правительства Астраханской области" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 665 780 руб. 89 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго»,

при участии:

от истца- не явился, извещен,

от ответчика- ФИО1 – представитель по доверенности №52 от 31.01.2020 г., диплом ИВС 0193065, рег номер 2682 от 27.06.2002 г.,

от третьего лица- ФИО2 – представитель по доверенности №82-20 от 31.08.2020 г., диплом ВСВ 1550261 рег. номер 9067 от 30.06.2005 года.


Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" – «Астраханьэнерго».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020 года производство по делу №А06-472/2020 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А06-471/2020.

Определением от 04.12.2020 г. производство по настоящему делу возобновлено ввиду устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Представитель ответчика и третьего лица не возражают провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка почтовых отправлений от 11.09.2019 г. № 265 (Партия 1997) о направлении уведомления о проведении проверки прибора учета в адрес ответчика.

При отсутствии возражений ответчика, суд определил: удовлетворить ходатайство третьего лица и приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица считает требования иска законными и обоснованными.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ГБУ АО "Транспортное управление Правительства Астраханской области" (Потребитель), заключен договор энергоснабжения № 25-820-01242/00749 от 26.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принять и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 10.1 договор № 25-820-01242/00749 от 26.12.2018 заключен на срок по 31.12.2019г.

В соответствии с пунктом 5.6 договора № 25-820-01242/00749 от 26.12.2017, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В приложениях № 1 и 2 к договору указаны объекты потребления электроэнергии и приборы учета № ЦЭ6803В зав. № 4D021455 - основной прибор учета, ЦЭ6803В зав. № 4D021832 - резервный прибор учета.

Сторонами подписан акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования.

Истец указал, что 24.09.2019г. представителями сетевой организации - ПАО «МРСК-Юга» в лице филиала ПАО «МРСК- Юга»- «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающего устройства ответчика, расположенного по адресу: <...> «а» в административном здании было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 004196 от 24.09.2019.

Согласно акту № 004196 от 24.09.2019, безучетное потребление электрической энергии выразилось в «нарушении знака визуального контроля; срыве пломбы ЭСО № 3000118763 с общего доступа ВРУ, установленной ранее – 09.08.2016г.».

В соответствии с расчетом к акту № 004196 от 24.09.2019, потребителю вменено потребление 110 400 кВт.ч. на сумму 665 780 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.10.2019 с требованием об оплате задолженности в сумме 665 780 руб. 89 коп., которая последним оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии истцом регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные Положения № 442).

Как следует из пункта 2 Правил N 442, под безучетным понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442, определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 145 Правил N 442 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией (пункт 172 Правил N 442).

Пунктом 193 Правил N 442, предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)).

Как следует из представленного акта № 004196 от 24.09.2019, при его составлении представителями Филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» сделана запись о том, что представитель ответчика (потребитель) отказался от дачи объяснений и от подписания

акта, однако, данный факт независимыми лицами засвидетельствован не был.

Пунктом 145 Правил N 442 установлена обязанность собственника прибора учета обеспечения его эксплуатации, сохранности, целостности, включая пломбы и (или) знаки визуального контроля, снятия и хранения его показаний, своевременной замены.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее по тексту - Правила N 6) установлены обязанности потребителя по обеспечению содержания электроустановок в работоспособном состоянии, их эксплуатации в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов и учету, рациональному расходованию электрической энергии и проведению мероприятий по энергосбережению.

Доводы истца о нарушении пломбы ЭСО № 3000118763 с общего доступа ВРУ, что привело к безучетному потреблению электроэнергии ответчиком, судом отклоняются по следующим основаниям.

Пунктом 2.11.17 Правил N 6 предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета, установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Из пункта 2.11.18 указанных Правил следует, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Правил N 442 следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля. Отсутствие пломбы сетевой организации относится к нарушению пломбы.

В акте от 24.09.2019 указано на нарушение знака визуального контроля «срыв пломбы ЭСО № 300011876 с общего доступа ВРУ, установленной ранее – 09.08.2016г.»

Истец и третье лицо указали, что спорная пломба № 3000118763 была установлена 09.08.2016г., представили акт № 14351 от 09.08.2016 (л.д. 40).

Однако, из акта от 09.08.2016г. следует, что представителями сетевой организации установлены пломбы с одним и тем же номером 3000118763 на трех трансформаторах тока.

Кроме того, представленный истцом дела акт содержит исправления, которые ответчик не вносил.

Ответчиком представлена копия акта № 14277 от 09.08.2016г., содержание которого не тождественно с копией акта, представленном истцом (л.д. 62).

Таким образом, из акта от 24.09.2019г. № 004196 следует, что потребителем произведен срыв пломбы № 3000118763 с общего доступа ВРУ, а согласно акту от 09.08.2016г. пломбы с указанным номером № 3000118763 была установлена на трансформаторах тока.

Акт, зафиксировавший дату, время установки пломбы ЭСО № 3000118763 на дверце вводного шкафа, принятие ее ответчиком на сохранность, суду не представлен.

Судом учтено, что имеющиеся пломбы на самих приборах учета (ЦЭ6803В зав. № 4D021455 - основной прибор учета и ЦЭ6803В зав. № 4D021832 - резервный прибор учета), в том числе пломбы ЭСО, повреждены не были.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией по поводу повреждения пломбы ЭСО № 3000118763, которая была установлена не на принадлежащих ответчику приборах учета, а на дверце ВРУ (вводное распределительное устройство) - что в свою очередь не является ни прибором учета, ни составной частью узла учета. Имеющиеся же пломбы на самих приборах учета (ЦЭ6803В зав. № 4D021455 – основной прибор учета, ЦЭ6803В зав. № 4D021832 – резервный прибор учета), в том числе пломбы ЭСО повреждены не были.

Противоречивые и недостоверные сведения о месте установки поврежденной пломбы №3000118763 не позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что данная пломба ранее была установлена на дверце камеры-ячейки ВРУ, и впоследствии ответчиком повреждена.

Иные опломбированные элементы системы учета электрической энергии на объекте ответчика, на момент проверки, нарушений пломб не содержали.

Суд полагает, что нарушение пломбы на дверце ВРУ (вводное распределительное устройство), не является фактом неучтенного потребления электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

Согласно статье 65 АПК Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии и, как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии в период использования средств измерения - истцом и третьим лицом не представлены.

Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела, с учетом положений статьей 64 - 68, 71, 86 АПК Российской Федерации, подтвердили отсутствие действий или бездействия потребителя, которые привели к искажению показаний прибора учета и могли быть признаны безучетным.

Представитель ответчика обратил внимание суда на то обстоятельство, что 24.09.2019 г. фотофиксация была произведена уже после составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. Пояснили, что им проведено исследование представленных сетевой компанией фотографий, сделанных средствами цифровой связи и установлено, что съемка проведена 24.09.2019г. в 16 час. 13 мин., в то время как акт составлен в 13-30 час., что отражено в правом верхнем углу акта проверки расчетных приборов учета (л.д. 19).

Данные обстоятельства подтвердились в судебном заседании путем осмотра диска с фотофиксацией к акту № 004196 от 24.09.2019 г. и его свойств.

Учитывая доводы сторон, исследовав, представленные документы, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту № 004196 от 24.09.2019 в сумме 665 780 руб. 89 коп. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" к ГБУ АО "Транспортное управление Правительства Астраханской области о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 665 780, 89 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

Т.В. Козина