Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А70-8494/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8494/2022
г. Тюмень
17 июня 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

ООО «Современные технологии» (далее – истец)

к ООО «Трактородеталь групп» (далее – ответчик)

третье лицо – ООО «Элемент Лизинг»

о взыскании 681463,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.04.2022 поступило исковое заявление ООО «Современные технологии» к ООО «Трактородеталь» групп» о взыскании 370000,00 рублей неустойки, 311463,00 рублей упущенной выгоды по договору купли-продажи от 06.08.2021 года.

25.04.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно материалам дела, 06.08.2021 между истцом (лизингополучатель), ответчиком (продавец) и третьим лицом (лизингодатель) заключен договор купли-продажи №АХ_ЭЛ/Тмн-119406/КП, согласно п.1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора бывшее в эксплуатации имущество, описание, технические характеристики, количество и комплектация которого указаны в приложении №1 к договору. Идентификационные данные имущества, такие как серийный номер, VIN имущества, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и иные данные указываются в акте приема-передачи (приложение №2 к договору). Покупатель приобретает имущество у продавца с целью передачи по договору финансовой аренды (лизинга) (п.1.2 договора). Покупатель обязуется оплатить общую сумму договора 3700000,00 рублей (п.2.1.1 договора). Продавец обязуется в сроки, предусмотренные договором передать грузополучателю по универсальному передаточному акту качественное и комплектное имущество, ассортимент, количество и комплектация которого указаны в приложении №1 к договору (п.2.2.1 договора). Первый платеж в размере 1110000,00 рублей производится в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора, при условии поступления на расчётный счет покупателя от лизингополучателя в полном объеме суммы основного платежа (п.3.2.1 договора). Второй платеж 2590000,00 рублей в течение пяти рабочих дней с даты уведомления о готовности имущества к отгрузке из места передачи с указанием идентификационных номером имущества и предоставления документа, подтверждающего право собственности продавца на имущество (п.3.2.2 договора). Грузополучателем имущества является лизингополучатель (п.4.2 договора). Имущество считается поставленным при условии его передачи продавцом грузополучателю по УПД и подписания акта приема-передачи к договору (п.4.7 договора). В случае обнаружения явных недостатков при приемке (передаче) имущества, они должны быть зафиксированы в акте о недостатках. Продавец обязуется устранить недостатки в течение четырнадцати календарных дней от даты приема-передачи имущества, если дефекты были обнаружены в момент приема-передачи имущества (п.4.8 договора). В случае просрочки установленных договором сроков поставки (передачи), а равно отказа от поставки имущества, продавец обязуется в течение пяти банковских дней с даты получения требования об оплате, перечислить на расчётный счет покупателя пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора (п.6.2 договора). В случае просрочки поставки имущества более чем на четырнадцать календарных дней, покупатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору без возмещения каких-либо убытков, причиненных таким образом. При этом продавец обязан перечислить ранее оплаченные денежные средства покупателем во исполнение настоящего договора на расчётный счет покупателя в течение пяти банковских дней с момента получения уведомления о расторжении договора, а также уплатить покупателю проценты за пользования денежными средствами в размере 0,1% от сумму оплаченных покупателем денежных средств за каждый календарный день пользования, начиная со дня следующего за нем осуществления покупателем платежа (п.6.3 договора). Приложением №1 стороны согласовали описание и характеристики имущества. Актом приема-передачи от 20.08.22021 подтверждается передача ответчиком истцу самоходной машины (экскаватор) марки КОМАЦУ РС220-8 (ЭО-4227), желтого цвета, заводской номер машины – КМТРС181Т35220041. Счет-фактурой от 20.08.2021 ТГ-082864 также подтверждается передача указанного экскаватора ответчиком истцу.

06.08.2021 между третьим лицом (лизингодатель) истцом (лизингополучателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АХ_ЭЛ/Тмн-119406/ДЛ, по условиям которого лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и общих правил финансовой аренды (лизинга) (п.3 договора). Продавец предмета лизинга – ООО «Трактодеталь групп» (п.4 договора). Общая сумма договора лизинга 4853632.00 рублей, в том числе лизинговые платежи 4816632,00 рублей, авансовый платеж 1110000,00 рублей. Комиссия за оформление лизинговой сделки 37000,00 рублей (п.п.5.1, 5.1.1., 5.1.1.1, 5.1.2 договора). Срок начала действия договора лизинга с даты подписания договора лизинга. Срок окончания действия договора лизинга последний календарный день последнего месяца лизинга, определяемый согласно графику платежей (п.п.5.5.1, 5.5.2 договора). Приложением №2 к договору стороны согласование описание предмета лизинга. Приложением №3 к договору стороны согласовали график платежей. Приложением №5 к договору стороны согласовали таблицу расчета суммы досрочного закрытия сделки. Актом приема-передачи от 20.08.2021 подтверждается передача предмета лизинга в лизинг третьим лицом истцу.

06.08.2021 между третьим лицом (кредитор), ФИО1 (поручитель) и истцом (должник) заключен договор поручительства №АХ-ЭЛ/Тмн-119406/ДП, согласно п.1.1 которого обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение должником всех обязательств перед кредитором, возникших из договоров финансовой аренды лизинга от 06.08.2021 №АХ_ЭЛ/Тмн-119406/ДЛ с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему (к ним), как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могу возникнуть в будущем (п.1.1 договора).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что после приемки от ответчика самоходного средства, он не смог поставить его на государственный учет, поскольку инспектор Управления Гостехнадзора по Тюменской области при осмотре имущества указал, что номер на двигателе не соответствовал номеру, указанному в паспорте самоходного средства. После устранения выявленных нарушений, инспектор Управления Гостехнадзора по Тюменской области повторно отказал в регистрации самоходного средства в связи с обнаруженными недостатками при осмотре экскаватора, поскольку выявлено, что на момент осмотра у него обнаружена протечка масла и иные недостатки, которые необходимо устранять. Истец считает, что в связи с невозможностью поставить имущество на государственный регистрационный учет из-за обнаруженных у него технологических и механических недостатков, и хранения имущества на складе ответчика, истец понес убытки и упущенную выгоду, что свидетельствует о передаче ответчиком товара ненадлежащего качества.

Истцом в адрес ответчика 21.09.2021 направлена претензия с требованием о добровольном устранении выявленных недостатков и выплате убытков и упущенной выгоды. Истец 16.11.2021, 11.12.2021, 01.02.2022, 14.03.2022 направил повторные претензии в адрес ответчика с указанными требованиями. Поскольку все указанные претензии остались ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском. Как указывает ответчик, имущество при передаче истцу было им осмотрено 20.08.2021 и передано по акут приема-передачи. Расхождений между номерными агрегатами на экскаваторе и паспорте выявлено не было. По мнению ответчика, с момента перехода права собственности, новый собственник имущества несет бремя его содержания, а также владеет, пользуется и распоряжается им по-своему усмотрению, в том числе собственник наделен правом хранить свое имущество после приобретения в любом месте. При передаче имущества и после его осмотра акт о недостатках не составлялся, в связи с чем, ответчик считает, что истцу было известно о состоянии имущества. Также ответчик указывает, что регистрации в Управлении Гостехнадзора по Тюменской области носит учетный характер, а не правообразующий. По указанным основаниям, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Истец возражений на отзыв ответчика и третьего лица не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью вывоза в судебное заседание в качестве свидетелей инспекторов Управления Гостехнадзора по Тюменской области, проводивших осмотр самоходного средства и выявивших указанные недостатки.

Иных ходатайств участниками спора не заявлено.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом, суд исходит из следующего:

В силу п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч.4 ст.232.2 ГКП РФ, ч.5 ст.227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч.5 ст.232.2 ГКП РФ, ч.6 ст.227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Вместе с тем, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, стороны не приводят ни одного довода, указывающего на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п.1-4 ч.5 ст.227 АПК РФ.

Суд, рассмотрев указанные ходатайства, считает его не подлежащим удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства установлен в гл.29 АПК РФ.

В ч.1 ст.227 АПК РФ содержится перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании 370000,00 рублей неустойки и 311463,00 рублей упущенной выгоды по договору купли-продажи от 06.08.0221 №АХ_ЭЛ/Тмн-119406/КП. Таким образом, указанное исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о вызове в суд свидетелей.

Доказательствами по делу согласно п.п.1, 2 ст.64, ст.75 АПК РФ являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Как следует из указанных норм права, законодатель определил доказательства как единство фактических данных о предмете доказывания или иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, при этом указанные в доказательстве данные должны быть не просто «данными», но «фактическими данными», т.е. являться не абстрактными оценочными суждениями или мнениями, а достаточно конкретными данными о вполне конкретных действиях, определенных событиях и т.п., позволяя отвечать на вопросы, что, где, когда, каким образом случилось или произошло.

Свидетелем согласно п.п.1, 4 ст.56 АПК РФ является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом, и дает подписку.

Свидетель сообщает известные ему сведения устно (п.3 ст.88 АПК РФ). По предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

Исходя из указанных норм права следует, вызов в суд в качестве свидетелей лиц, располагающих сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, возможен, если из представленных сторонами в материалы дела доказательств указанные обстоятельства невозможно установить.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие оснований, установленных ст.56 АПК РФ, а также наличие в материалах дела, доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства, суд считает, что заявленное ходатайство о вызове свидетеля удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, а также позиции сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст.475 ГК РФ следует, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п.4.7 договора купли-продажи от 06.08.2021 №АХ_ЭЛ/Тмн-119406/КП имущество считается поставленным при условии его передачи согласно п.4.6 договора продавцом грузополучателю по УПД и подписания акта приема-передачи. Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае обнаружения явных недостатков при приемке имущества они должны быть зафиксированы в акте о недостатках.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства передачи предмета лизинга, подписанным сторонами актом приема-передачи и универсально-передаточным документом от 20.08.2021 №ТГ-082864.

Как следует из содержания указанных документов, имущество осмотрено истцом, ответчик от осмотра не уклонялся, замечаний к имуществу у истца в момент передачи выявлено не было, сторонами акт о выявленных недостатков у имущества не составлялся.

Также из содержания указанных документов не следует, что при сверке идентификационного номера истцом были выявлено какие-либо расхождения с номером.

Надлежащих доказательств того, что имущество имело недостатки в виде протечки масла в двигатель в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, суд отклоняет довод истца о том, что истцу передано имущество ненадлежащего качества, имеющее расхождение в идентификационном номере и недостатков в виде протечки масла в двигатель.

Согласно п.1.5 договора, право собственности на имущество переходит от продавца к покупателю с момента подписания акта приема-передачи, который оформляется сторонами не ранее передачи продавцом имущества грузополучателю.

В связи с вышеуказанным следует, что с момента перехода права собственности, новый собственник имущества несет бремя его содержания, а также владеет, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению (ст.ст.209-210 ГК РФ). В том числе из содержания указанных норм следует, что собственник имущества наделен правом хранить свое имущество после приобретения в любом месте.

На основании изложенного, суд отклоняет довод истца о том, что поскольку имущество после приемки истцом хранилось на территории ответчика, следовательно, ответчик является виновником за выявленные недостатки. Надлежащих доказательств указанному не представлено.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ. К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.393 ГК РФ размер упущенной выгоды должен определяться с учетом мер, предпринятых кредитором для ее получения, а также сделанных с этой целью приготовлений разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов определяющее значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. Подтвердить реальность получения упущенной выгоды, в частности, могут сведения о договорных отношениях сторон.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ч.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Действие принципа диспозитивности в арбитражном суде проявляется в том, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке ч.3 ст.9 АПК РФ были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.64, 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие прямой причинно-следственной связью между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для истца в виде несения убытков (упущенной выгоды) связанных с несовременной передачей истцом имущества, а также принимая во внимание недоказанность заявленных ко взысканию сумм в виде упущенной выгоды и неустойки, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.