Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А83-20698/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20698/2020
13 мая 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Островским А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым

к обществу с ограниченной ответственностью «Госпроект»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора,

ФИО1,

ФИО2

о возложении обязанности к изменению фирменного наименования юридического лица

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.12.2020, диплом, удостоверение;

от ответчика – ФИО1. директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьего лица 1 – ФИО1, паспорт;

от третьего лица 2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица, в котором истец просит:

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Госпроект» (ОГРН <***>) в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить фирменное наименование, предоставив в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.12.2020 исковое заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением от 02.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Так же определением от 25 марта 2021 года судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание 11 мая 2021 года явились представители истца, ответчика, который также является третьим лицом.

ФИО2 в судебное заседание не явился.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 не явившиеся третье лицо суд признает надлежащим образом уведомленным о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего почтовый конверт, возвратившийся в адрес суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, на адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца, ответчика, и третьих лиц, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил возложить обязанность на Общество изменить фирменное наименование.

Ответчик, согласно представленному отзыву, в удовлетворении требований просил отказать, поскольку юридическое лицо налоговым органом было зарегистрировано, претензий к фирменному наименованию не было, а приставка «гос» соответствует смыслу «господствующий».

Третье лицо предоставило идентичный отзыв на иск.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Госпроект» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 20 ноября 2019 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01 декабря 2020 года сокращенное наименование общества с ограниченной ответственностью «Госпроект» является ООО «Госпроект», участниками Общества являются третьи лица.

06 июля 2020 года МИФНС №9 по РК в адрес Общества, учредителей было направлено уведомление о необходимости изменения фирменного наименования юридического лица.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Госпроект» и ФИО4 (участнику на момент направления уведомления) была возвращена налоговому органному с отметкой отделения почтовой связи «об истечении срока хранения».

Уведомление налогового органа за исх. №03-12/007603 от 03.07.2020 было получено учредителем ФИО1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового направления.

Не исполнение ответчиком требований о приведении фирменного наименования юридического лица в соответствии с действующим законодательством послужили основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 N 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пункта 3 или пункта 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

Данная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2013 N ВАС-6202/13 по делу N А40-87094/12-2-429, мотивировочная часть которого содержит следующий абзац: "Согласно положениям подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменное наименование юридического лица может содержать указание на принадлежность такого лица к субъекту Российской Федерации, если оно создается в форме государственного унитарного предприятия".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 01.01.2008, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008, изменении учредительных документов юридических лиц.

ООО «Госпроект» осуществляет хозяйственную деятельность в области архитектуры, строительства жилых и нежилых зданий, разработки строительных проектов, строительстве инженерных и прочих коммуникаций.

Фирменное наименование Общества содержит сложносокращенное слово, включающее корень "ГОС", при этом слово "ГОС" несет общепринятую смысловую нагрузку, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Такое словосочетание в наименовании юридического лица может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности организации к федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации и может создавать ей недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам.

Слово "государственный" и производные от него слова не подлежат включению в фирменное наименование коммерческой организации.

Соответствующее разрешение на использование данных наименований у Общества отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении Обществом положений статьи 1473 ГК РФ.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А63-910/2019, Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2019 N С01-307/2019 по делу N А40-213716/2018, Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 305-КГ16-3706 по делу N А40-195593/2014.

Довод ответчика и третьего лица, относительно того, что обозначение «гос» носит смысловую нагрузку «господствующий» судом во внимание не принимается, поскольку таковая расшифровка не следует из фирменного наименования.

Что касается представленных выписок из ЕГРЮЛ в отношении иных юридических лиц, содержащих обозначение «ГОС», то в данном случае суд отмечает отсутствие относимости данных доказательств к предмету спора.

При этом, суд не может ставить в зависимость соблюдение налоговым органом при регистрации юридического лица, требований п. ж) ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем контрдоводы ответчика судом отклонены.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), и соглашается с позицией истца об установлении месячного срока.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление МИФНС №9 по РК является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым удовлетворить.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Госпроект» (ОГРН <***>) изменить фирменное наименование, предоставив в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Госпроект» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Г. Колосова