Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А40-248854/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248854/19-2-1485
г. Москва
26 декабря 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Махлаевой Т.И. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО ЧОП "АЛЬФА-101"

к ответчику: ОАО "ИФК"

о взыскании задолженности в размере 693 132,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 677,90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (дов. от 06.12.2019, авд. удост № 50/6673),

от ответчика: ФИО3 (дов. № 00104 от 13.08.2019, диплом от 18.07.1991), ФИО4 (дов. от 03.06.2019, диплом от 02.04.1999),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОАО «"ИЛЬЮШИН ФИНАНС КО." задолженности в размере 693 132,20 рублей, процентов по ст.395 ГК РФ в размере 16 677,90 рублей Обращение в суд последовало вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что услуги фактически истцом не оказывались

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО «ИФК» (Заказчик) и ООО ЧОП «Альфа-101» (Исполнитель) был заключен договор № 01-09/сопр. от 01.03.2009г. на сопровождение и охрану имущества (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора предметом настоящего Договора является охрана и сопровождение служебной документации Заказчика при его транспортировке.

По соглашению сторон от 25.05.2019г. Договор расторгнут с 01 мая 2019 года.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом за период с января 2019 года по апрель 2019 года Истцом были оказаны услуги по охране имущества на сумму 693 132 руб. 20 коп. Данные факты подтверждаются актами № 6 от 31.01.2019, №70 от 28.02.2019, № 109 от 31.03.2019, № 128 от 30.04.2019, а так же Актом сверки взаимных расчетов за период с января по апрель 2019 года.

Сумма задолженности в размере 693 132,20 рублей (услуги за 4 месяца) была подтверждена сторонами при подписании Соглашения о расторжении договора от 25.04.2019 года.

Все акты подписаны полномочным представителем Ответчика с приложением круглой печати организации. Доказательств недостоверности указанных актов, либо отсутствие полномочий у лица, их подписавшего, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчик, в том числе суду, не представил.

Доводы Ответчика о том, что за последние пять лет, в том числе и в спорный период, никаких заявок на оказание услуг в соответствии с п .2.1.1 Договора Ответчик Истцу не подавал, услуги вообще Истцом не оказывались, ни одного отчета Истец Ответчику не предоставлял, платежи в счет Договора осуществлялись бухгалтерий Ответчика ошибочно, без подтверждения первичной бухгалтерской документацией, отклоняются судом в связи со следующим.

Как следует из буквального толкования Договора на сопровождение и охрану имущества №01-09/сопр. от 01 марта 2009 года, а именно, пунктами 3.1., 3.2. Договора установлена ежемесячная плата за оказание данных услуг в фиксированном размере не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно Дополнительного соглашения №3 от 01.10.2018 года « стоимость услуг Исполнителя ежемесячно составляет 173 283,05 рублей, в том числе НДС (20%), составляющий 28 880,51 рубль.

Таким образом, стороны установили в Договоре оказания услуг внесение Заказчиком абонентской (периодической и фиксированной) платы по договору - условие о такой оплате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг.

Как пояснил Истец необходимость в ycлyгax вооруженной охраны при транспортировке документации ОАО «ИФК» была вызвана тем, что основным конкурентом ОАО «ИФК» (занимающейся авиализингом и работающей в большей части по государственным контрактам) являлась ОАО «Финансовая лизинговая компания», подконтрольная ФИО5, известному как организатору ОПГ. В связи с чем, охранные услуги на протяжении действия Договора охраны непосредственно оказывались на территории Москвы и Московской области, конкретные заявки на каждый день подавались накануне устно начальником по защите информации и вопросам безопасности ОАО «ИФК» ФИО6, конкретные маршруты следования охраны были засекречены в целях безопасности.

На спорный период, оплату по которому Истец требует по настоящему делу, с января 2019 по апрель 2019 года для оказания охранных услуг ОАО «ИФК» были задействованы охранники ООО «ЧОП «Альфа-101» которым ежедневно для оказания услуг охраны выдавалось оружие, что подтверждается книгой выдачи и приема оружия, патронов и специальных средств (представлено в материалы дела), а также подтверждается книгой маршрутов движения подвижных групп (представлено в материалы дела).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Документальных доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны некачественно, в нарушение условий договора ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 693 132,20 рублей заявлены правомерно обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Рассмотрев данное требование суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1. ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.395ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридического лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, Ответчиком по существу не осопорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 75, 110, 121, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8, 10, 12, 309, 310, 314, 431, 516ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЛЬЮШИН ФИНАНС КО." (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 07.02.2003, ИНН <***>, 394029, <...>, А) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АЛЬФА-101" (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 14.10.2005, ИНН <***>, 117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОСТРОВИТЯНОВА, 53) задолженность в размере 693 132,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 677,90 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 196 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятии в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Т.И. Махлаева