Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А41-27165/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27165/2025
31 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Компания альфа чистоты» (ООО «Компания альфа чистоты»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные решения» (ООО «Современные решения»)

о взыскании задолженности при участии в судебном заседании: явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания альфа чистоты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО «Современные решения» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- взыскать задолженность по договору от 01.04.2023г. № 52/04-СР-2023 оказания услуг по уборке придомовых территорий и общего имущества многоквартирных домов в размере 3 226 774 руб. 20 коп., неустойку за период с 18.01.2025г. по 10.09.2025г. в размере 761 518 руб. 71 коп.;

- взыскать задолженность по договору от 01.12.2022г. № 11/12-2022 оказания услуг по уборке придомовых территорий и общего имущества многоквартирных домов в размере 380 948 руб. 46 коп., неустойку за период с 29.05.2025г. по 10.09.2025г. в размере 39 999 руб. 59 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Компания альфа чистоты» (Исполнитель) и ООО «Современные решения» (Заказчик) заключены договоры от 01.04.2023г. № 52/04-СР-2023, от 01.12.2022г. № 11/12-2022 оказания услуг по уборке придомовых территорий и общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с условиями которого ООО «Компания альфа чистоты» оказаны клининговые услуги на придомовых территориях и общедомовом имуществе многоквартирных домов: а именно по договору от 01.04.2023г. № 52/04-СР-2023 на сумму 3 226 774 руб. 20 коп., по договору от 01.12.2022г. № 11/12-2022 оказания услуг по уборке придомовых территорий и общего имущества многоквартирных домов на сумму 380 948 руб. 46 коп.

Однако оказанные истцом услуги ответчиком в нарушение условий договора не оплачены.

Поскольку претензионный порядок к положительному результату не привел, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 ГК РФ, фактически оказанные услуги подлежат оплате.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, то услуги подлежат оплате ответчиком.

Кроме того, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит суд взыскать с ответчика пени по договору от 01.04.2023г. № 52/04-СР-2023 за период с 18.01.2025г. по 10.09.2025г. в размере 761 518 руб. 71 коп. и по договору от 01.12.2022г. № 11/12-2022 за период с 29.05.2025г. по 10.09.2025г. в размере 39 999 руб. 59 коп. по представленному в материалы расчету.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан

уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Пунктом 8.9. договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты Заказчиком оказанных услуг Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет по договору от 01.04.2023г. № 52/04-СР-2023 за период с 18.01.2025г. по 10.09.2025г. - 761 518 руб. 71 коп. и по договору от 01.12.2022г. № 11/12-2022 за период с 29.05.2025г. по 10.09.2025г. - 39 999 руб. 59 коп.., представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от 01.04.2023г. № 52/04-СР-2023 за период с 18.01.2025г. по 10.09.2025г. в размере 761 518 руб. 71 коп. и по договору от 01.12.2022г. № 11/12-2022 за период с 29.05.2025г. по 10.09.2025г. в размере 39 999 руб. 59 коп.. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С ходатайством о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался, а у суда отсутствуют самостоятельная возможность для снижения суммы неустойки.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлины в размере 133 232 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований государственная пошлины не доплачивалась истцом, то государственная пошлина в размере 24 045 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Современные решения» в пользу ООО «Компания альфа чистоты»:

- задолженность по договору от 01.04.2023г. № 52/04-СР-2023 оказания услуг по уборке придомовых территорий и общего имущества многоквартирных домов в размере 3 226 774 руб. 20 коп., неустойку за период с 18.01.2025г. по 10.09.2025г. в размере 761 518 руб. 71 коп.;

- задолженность по договору от 01.12.2022г. № 11/12-2022 оказания услуг по уборке придомовых территорий и общего имущества многоквартирных домов в размере 380 948 руб. 46 коп., неустойку за период с 29.05.2025г. по 10.09.2025г. в размере 39 999 руб. 59 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 133 232 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ООО «Современные решения» в доход федерального бюджета 24 045 руб. 00 коп.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.Г. Демина