Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А21-1219/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1219/2018
27 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18428/2018) ИП Улянюка Валерия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2018 по делу № А21-1219/2018 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по иску (заявлению) ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан

к ИП Улянюк Валерий Алексеевич

о взыскании,

установил:

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286, далее – Учреждение, заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Улянюка Валерия Алексеевича (ИНН 390700956502, ОГРН 304390635200243, далее – ИП Улянюк В.А., ответчик) 491 571 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Решением суда от 25.05.2018 с ИП Ульянюка Валерия Алексеевича в пользу ГКУ «Служба весового контроля Республики Башкоркостан взысканы денежные средства в счет ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования в размере 491 571,00 рубль, в доход федерального бюджета - госпошлина в размере 12831,42 рубля.

ИП Ульянюк Валерий Алексеевич обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки его доводам о том, что акт от 21.04.2015 составлен в отношении ООО «Никсон».

Государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года при осуществлении весового контроля на 26 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками Учреждения было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки DAF, регистрационный номер Р 539 ВМ 39, полуприцепом марки SCHMITZ регистрационный номер АЕ 2260 39, принадлежащего ООО «Никсон», под управлением водителя Короткова Н.Н.

Факт принадлежности транспортных средств ООО «Никсон» установлен исходя из свидетельства о регистрации транспортного средства на седельный тягач 39 ХУ № 623783, на полуприцеп 39 ХЕ 724620.

В ходе проверки выявлено нарушение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257).

По результатам взвешивания был составлен акт № 560 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или ) нагрузке на ось от 21 апреля 2015 года.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан в связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, составила 491 571 рублей.

В связи с тем, что сумма ущерба в добровольном порядке уплачена не была, Учреждение обратилось в суд с иском к ООО «Никсон» о взыскании ущерба.

Решением суда по делу А21-8798/2017 от 12.12.2017г. Учреждению в удовлетворении исковых требований было отказано ввиду того, что в период выявленного нарушения транспортным средством владел ИП Ульянюк В.А.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 8 и 9 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 этой же статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пункту 3 Правил, статьям 12 и 31 Закона № 257, статье 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органах государственной власти субъектов Российской Федерации» ГКУ Служба весового контроля РБ, производит взыскание в бюджет Республики Башкортостан суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза.

Размер заявленного к взысканию вреда определен в соответствии с вышеперечисленными правовыми актами.

Решением суда по делу А21-8798/2017 от 12.12.2017 установлено, что по договору аренды от 01.01.2013 ООО «Никсон» (арендодатель) передало индивидуальному предпринимателю Улянюк Валерию Алексеевичу (арендатор), грузовой седельный тягач DAF XF 95, 430 регистрационный знак Р 539 ВМ 39, а также полуприцеп SCHMITZ SKO 24, регистрационный знак АЕ 2260 39 во временное пользование и владение предпринимателю.

Дополнительными соглашениями от 10 января 2015 года к договорам № 1, №2 срок действия договоров продлен до 01 сентября 2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт нарушения допустимых осевых нагрузок транспортного средства, отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также то, что владельцем транспортных является ИП Улянюк В.А., размер ущерба рассчитан истцом правильно, доказательств оплаты суммы ущерба, причиненного автомобильным дорогам, ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что акт от 21.04.2015 составлен в отношении ООО «Никсон», а не в отношении ИП Улянюка В.А. обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в момент выявления и фиксации правонарушения транспортным средством владел ИП Ульянюк В.А., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу А21-8798/2017.

Довод ответчика о том, что фактически ИП Улянюк В.А. привлекается к административной ответственности, при этом давность привлечения его к ответственности за причинение ущерба дорогам истекла, не свидетельствует об отсутствии вины ИП Улянюка В.А. в превышении допустимых осевых нагрузок транспортного средства и не может являться основанием для освобождения ответчика от возложения на него гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный автомобильным дорогам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2018 по делу № А21-1219/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина


Судьи



В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина